Blockchain

প্রান্তিক মূল্য বৈষম্যের মাধ্যমে দাতব্য বিষয়ে একটি নোট

ভিটালিক বুটেরিন এর মাধ্যমে ভিটালিক বুটেরিন ব্লগ

2018-07-28 আপডেট করা হয়েছে। শেষ নোট দেখুন।

নিম্নলিখিতটি একটি আকর্ষণীয় ধারণা যা আমি দুই বছর আগে পেয়েছি যে আমি ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করি যে প্রতিশ্রুতি আছে এবং একটি ব্লকচেইন ইকোসিস্টেমের প্রেক্ষাপটে এটি সহজেই বাস্তবায়ন করা যেতে পারে, যদিও যদি ইচ্ছা হয় তবে এটি অবশ্যই আরও ঐতিহ্যগত প্রযুক্তির সাথে প্রয়োগ করা যেতে পারে (ব্লকচেইনগুলি পেতে সহায়তা করবে মূল যুক্তিকে আরও নিরপেক্ষ প্ল্যাটফর্মে রেখে স্কিম নেটওয়ার্ক প্রভাব)।

ধরুন আপনি একটি রেস্তোরাঁয় স্যান্ডউইচ বিক্রি করেন এবং আপনি সাধারণত $7.50-এ স্যান্ডউইচ বিক্রি করেন। কেন আপনি সেগুলিকে $7.50-এ বিক্রি করতে বেছে নিলেন, এবং $7.75 বা $7.25 নয়? এটা স্পষ্টতই এমন হতে পারে না যে উৎপাদন খরচ ঠিক $7.49999, সেক্ষেত্রে আপনি কোন লাভ করতে পারবেন না এবং নির্দিষ্ট খরচ কভার করতে পারবেন না; তাই, বেশিরভাগ স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে আপনি এখনও করতে সক্ষম হবেন কিছু লাভ যদি আপনি $7.25 বা $7.75 এ বিক্রি করেন, যদিও কম। কেন $7.25 কম? কারণ দাম কম। কেন $7.75 কম? কারণ আপনি কম গ্রাহক পাবেন। এটি ঠিক তাই ঘটে যে $7.50 হল সেই বিন্দু যেখানে এই দুটি কারণের মধ্যে ভারসাম্য আপনার জন্য সর্বোত্তম।

 
এর একটি ফলাফল লক্ষ্য করুন: যদি আপনি একটি করেন অসম্মান সর্বোত্তম মূল্যের বিকৃতি, তারপরও বিকৃতির মাত্রার সাথে তুলনা করলে আপনার ক্ষতির সম্মুখীন হতে হবে ন্যূনতম। আপনি যদি $1 থেকে $7.50 পর্যন্ত দাম 7.575% বাড়িয়ে দেন, তাহলে আপনার মুনাফা $6750 থেকে $6733.12-এ হ্রাস পাবে - একটি ক্ষুদ্র 0.25% হ্রাস৷ এবং যে মুনাফা - আপনি যদি পরিবর্তে প্রতিটি স্যান্ডউইচের মূল্যের 1% দান করতেন তবে এটি আপনার লাভ 5% কমিয়ে দেবে। বিকৃতি যত ছোট হবে অনুপাত তত বেশি অনুকূল: ০.২% দাম বাড়ালে আপনার লাভ ০.০১% কমে যাবে।

এখন, আপনি যুক্তি দিতে পারেন যে স্টোরগুলি পুরোপুরি যুক্তিযুক্ত নয় এবং পুরোপুরি অবহিত নয় এবং তাই তারা নাও হতে পারে প্রকৃতপক্ষে সর্বোত্তম মূল্যে চার্জ করা, সমস্ত কারণ বিবেচনা করা. যাইহোক, যদি আপনি না জানেন যে কোন দোকানের জন্য বিচ্যুতি কোন দিকে যাচ্ছে, তারপরেও, প্রত্যাশায়, স্কিমটি একইভাবে কাজ করে - $17 হারানোর পরিবর্তে এটি একটি কয়েন উল্টানোর মতো যেখানে অর্ধেক সময় আপনি $50 লাভ করেন এবং অর্ধেক সময় আপনি $84 হারান। তদ্ব্যতীত, আরও জটিল স্কিমে যা আমরা পরে বর্ণনা করব, আমরা একই সাথে উভয় দিকের দাম সামঞ্জস্য করব, এবং তাই কোনও অতিরিক্ত ঝুঁকিও থাকবে না – আসল মূল্য যতই সঠিক বা ভুল হোক না কেন, স্কিমটি দেবে আপনি একটি অনুমানযোগ্য ছোট নেট ক্ষতি.

এছাড়াও, উপরের উদাহরণটি এমন একটি যেখানে প্রান্তিক খরচ বেশি, এবং গ্রাহকরা দামের ব্যাপারে পছন্দ করেন - উপরের মডেলে, $9 চার্জ করলে আপনি মোটেও কোন গ্রাহক পাবেন না। এমন পরিস্থিতিতে যেখানে প্রান্তিক খরচ অনেক কম, এবং গ্রাহকরা কম দাম-সংবেদনশীল, দাম বাড়ানো বা কমানো থেকে ক্ষতি আরও কম হবে।

তাহলে এই সবের মানে কি? ঠিক আছে, ধরুন যে আমাদের স্যান্ডউইচের দোকানটি তার নীতি পরিবর্তন করেছে: এটি সাধারণ জনগণের কাছে $7.55-এ স্যান্ডউইচ বিক্রি করে, কিন্তু কিছু স্থানীয় পার্কের রক্ষণাবেক্ষণকারী কিছু দাতব্য সংস্থায় স্বেচ্ছাসেবীদের জন্য দাম কমিয়ে $7.35 করে দেয় (বলুন, এটি জনসংখ্যার 25%) . দোকানের নতুন লাভ হল $6682.5⋅0.25+$6742.5⋅0.75=$6727.5 (এটি একটি $22.5 ক্ষতি), কিন্তু ফলাফল হল যে আপনি এখন আপনার সমস্ত 4500 গ্রাহকদের প্রত্যেককে 20 সেন্ট প্রদান করছেন সেই দাতব্য প্রতিষ্ঠানে স্বেচ্ছাসেবক হতে ($900-এর মাপ যদি আপনি কেবলমাত্র সেই গ্রাহকদের গণনা করেন যারা আসলে স্বেচ্ছাসেবক করেন, $225)। তাই স্টোরটি কিছুটা হারায়, কিন্তু বিপুল পরিমাণ লিভারেজ পায়, ডি-ফ্যাক্টো অন্তত $225 অবদান রাখে তা নির্ভর করে আপনি কীভাবে এটিকে শুধুমাত্র $22.5 খরচে পরিমাপ করেন।

এখন, আমরা যা করতে পারি তা হল "স্টিকার" এর একটি ইকোসিস্টেম তৈরি করা, যা হস্তান্তরযোগ্য নয় এমন ডিজিটাল "টোকেন" যা সংস্থাগুলি এমন ব্যক্তিদের হাতে তুলে দেয় যারা তারা মনে করে যে তারা যোগ্য কারণগুলিতে অবদান রাখছে। টোকেনগুলি বিভাগ অনুসারে সংগঠিত হতে পারে (যেমন। দারিদ্র্য ত্রাণ, বিজ্ঞান গবেষণা, পরিবেশগত, স্থানীয় সম্প্রদায় প্রকল্প, ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার বিকাশ, ভাল ব্লগ লেখা), এবং ব্যবসায়ীরা টোকেন ধারকদের কাছে সামান্য কম দাম চার্জ করতে মুক্ত থাকবে যেগুলি যে কোনও কারণের প্রতিনিধিত্ব করে। তারা ব্যক্তিগতভাবে অনুমোদন করে।

পরবর্তী পর্যায়ে স্কিমটিকে পুনরাবৃত্ত করা - সবুজ স্টিকার ধারকদের কম দামে অফার করে এমন একজন ব্যবসায়ীর জন্য কাজ করা বা কাজ করাই আপনাকে একটি সবুজ স্টিকার পাওয়ার জন্য যথেষ্ট, যদিও এটি কম ক্ষমতাসম্পন্ন এবং আপনাকে কম ছাড় দেয়। এইভাবে, যদি একটি সম্পূর্ণ সম্প্রদায় একটি নির্দিষ্ট কারণকে অনুমোদন করে, তবে এটি প্রকৃতপক্ষে সংশ্লিষ্ট স্টিকারের জন্য ছাড় দেওয়া শুরু করা লাভ-সর্বোচ্চ হতে পারে, এবং তাই অর্থনৈতিক ও সামাজিক চাপ একটি স্থিতিশীল কারণের দিকে ব্যয় এবং অংশগ্রহণের একটি নির্দিষ্ট স্তর বজায় রাখবে। ভারসাম্য

যতদূর বাস্তবায়ন যায়, এর জন্য প্রয়োজন:

  • মানিব্যাগ সহ স্টিকারগুলির জন্য একটি মানক যেখানে লোকেরা স্টিকার রাখতে পারে
  • স্টিকার হোল্ডারদের কাছে কম দাম নেওয়ার জন্য যে অর্থপ্রদান ব্যবস্থার সমর্থন রয়েছে তা অন্তর্ভুক্ত
  • অন্তত কয়েকটি স্টিকার-ইস্যুকারী সংস্থা (সর্বনিম্ন ওভারহেড দাতব্য অনুদানের জন্য এবং সহজেই যাচাইযোগ্য অনলাইন সামগ্রীর জন্য, যেমন ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার এবং ব্লগের জন্য স্টিকার ইস্যু করার সম্ভাবনা রয়েছে)

সুতরাং এটি এমন কিছু যা অবশ্যই একটি ছোট সম্প্রদায় এবং ব্যবহারকারী বেসের মধ্যে বুটস্ট্র্যাপ করা যেতে পারে এবং তারপরে সময়ের সাথে সাথে বৃদ্ধি পেতে দেয়।

2017.03.14 আপডেট করুন: এখানে পাইথন স্ক্রিপ্ট হিসাবে উপরে প্রয়োগ করা একটি অর্থনৈতিক মডেল/সিমুলেশন।

আপডেট 2018.07.28: অন্যদের (গ্লেন ওয়েইল এবং বেশ কয়েকটি রেডডিট মন্তব্যকারী) সাথে আলোচনা করার পরে, আমি এই প্রক্রিয়া সম্পর্কে কিছু অতিরিক্ত জিনিস উপলব্ধি করেছি, কিছু উত্সাহজনক এবং কিছু উদ্বেগজনক:

  • উপরোক্ত প্রক্রিয়াটি শুধুমাত্র দাতব্য সংস্থা নয়, কেন্দ্রীভূত কর্পোরেট অভিনেতাদের দ্বারাও ব্যবহার করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি বৃহৎ কর্পোরেশন যে কোনো দোকানে $40 ঘুষ দিতে পারে যেটি তার পণ্যের গ্রাহকদের 20-সেন্ট ছাড় দেয়, অতিরিক্ত রাজস্ব $40 এর চেয়ে অনেক বেশি অর্জন করে। সুতরাং এটি ক্ষমতায়ন কিন্তু ভুল হাতে সম্ভাব্য বিপজ্জনক... (আমি এটি নিয়ে গবেষণা করিনি তবে আমি নিশ্চিত যে এই ধরনের কৌশলটি ইতিমধ্যে বিভিন্ন ধরণের আনুগত্য প্রোগ্রামগুলিতে ব্যবহৃত হয়েছে)
  • উপরের প্রক্রিয়াটির এমন সম্পত্তি রয়েছে যে একজন বণিক $�2 খরচে দাতব্য প্রতিষ্ঠানে $� দান করতে পারেন (দ্রষ্টব্য: �2<� আমরা এখানে যে স্কেলের কথা বলছি)। এটি এটিকে এমন একটি কাঠামো দেয় যা নির্দিষ্ট উপায়ে অর্থনৈতিকভাবে সর্বোত্তম (দেখুন দ্বিঘাত ভোট), একজন বণিক হিসেবে যে জনসাধারণের ভালো কিছুর বিষয়ে দ্বিগুণ দৃঢ়ভাবে বোধ করে সে দ্বিগুণ বড় ভর্তুকি দিতে ঝুঁকবে, যেখানে বেশিরভাগ অন্যান্য সামাজিক পছন্দ প্রক্রিয়াগুলি হয় অবমূল্যায়ন করে (প্রথাগত ভোটের মতো) অথবা অতিরিক্ত মূল্য (যেমন লবিংয়ের মাধ্যমে নীতি কেনার ক্ষেত্রে) ) শক্তিশালী বনাম দুর্বল পছন্দ।