تتلاشى دعوى NHL Piracy Streaming بعد انتهاء إجراءات الحظر

الصفحة الرئيسية > ضد القرصنة > منع الموقع >

منحت المحكمة الفيدرالية الكندية العديد من الأوامر القضائية لمنع القرصنة كجزء من الدعاوى القضائية ضد المخالفين الفعليين، مثل خدمات IPTV. ومع ذلك، يبدو أن هذه الحالات الأساسية لا تؤدي إلى أي مكان. قبل بضعة أيام، أوقف أصحاب الحقوق، بما في ذلك Bell وRogers، بهدوء مطالباتهم ضد خدمات البث المقرصنة بعد انتهاء صلاحية أمر الحظر المؤقت. فهل هذه مجرد صدفة أم استراتيجية قانونية عملية؟

قبل عامين، أيدت محكمة الاستئناف الفيدرالية الكندية أول أمر بحجب مواقع القرصنة في البلاد.

• قرار تاريخي فتح الباب أمام طلبات الحجب الإضافية والأكثر تقدمًا. في الواقع ، لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً من قبل سأل المذيعون NHL المحكمة ل أمر حظر IPTV القراصنة خاصة بهم.

في نهاية المطاف ، وافقت المحكمة الفيدرالية على هذا الطلب للموسم الجاري ، مع بعض الضمانات. يرجع جزئيًا إلى تدخل سياسة الإنترنت الكندية وعيادة المصلحة العامة (سيبيك) ، تم تعيين خبير مستقل لقياس فعالية وتناسب جهود التعطيل.

لم يتم تقديم أمر الحظر بشكل منفصل. وبدلاً من ذلك، يعد الأمر التمهيدي جزءًا من دعوى قضائية ضد مشغلي خوادم بث IPTV. الهدف من الدعوى هو متابعة المطالبات ضد هؤلاء المدعى عليهم ويعتبر الحصار إجراءً مؤقتًا للحد من الضرر الذي تسببه هذه الخدمات.

ينتهي موسم حظر NHL

تم تطبيق الأمر الزجري الأولي لدوري الهوكي الوطني فقط على موسم 2021/2022، والذي كان بالفعل في مراحله النهائية عندما تم إصدار الأمر الزجري. بعد ذلك، استخدمت الشركات الإعلامية، ومن بينها روجرز وبيل وذا سبورتس نتوورك، الدعوى القضائية للحصول على أمر حظر مماثل لموسم 2022/2023 في دوري الهوكي الوطني.

وعلى الرغم من هذه النجاحات على جبهة التعطيل، لم يكن هناك تقدم واضح في الدعوى الأساسية. المعلومات التي تتم مشاركتها علنًا محدودة، لكن سجلات المحكمة تظهر أن المدعين قرروا ذلك توقف إجراءاتهم القانونية في وقت سابق من هذا الشهر.

لا يؤثر القرار على أمر الحظر، حيث كان ذلك موضع نقاش بالفعل بعد انتهاء موسم NHL. ومع ذلك، من خلال إسقاط القضية برمتها، فمن الواضح أن أصحاب الحقوق لم يعودوا يعتزمون ملاحقة الأشخاص الذين يديرون عمليات البث القرصنة أيضًا.

هذا يطرح السؤال. هل بدأت هذه الدعوى بالفعل في تقديم المشغلين إلى العدالة، أم أن الأولوية الرئيسية هي الحصول على أمر قضائي بالحظر؟

لمعرفة المزيد، تواصل TorrentFreak مع العديد من أصحاب الحقوق. كانت شركة Rogers Media هي الشركة الوحيدة التي قبلت طلبنا للتعليق، لكن الشركة توقفت عن الاستجابة بعد ذلك.

مخاوف قانونية وغياب الشفافية

لا تزال عيادة سياسة الإنترنت والمصلحة العامة متشككة. ولا يزال المدير المؤقت والمستشار العام لـ CIPPIC، ديفيد فيور، ينتقد العملية القانونية المحيطة بأوامر الحظر هذه.

"نحن مهتمون بكيفية استخدام أوامر الحظر. "لقد واجهنا دائمًا صعوبات في تقديم هذا النوع من العلاج لأصحاب حقوق الطبع والنشر من خلال العملية القضائية التمهيدية،" أخبر فيور موقع TorrentFreak.

لا تستطيع CIPPIC التعليق على دوافع أصحاب الحقوق، ولكن بناءً على المعلومات المتاحة، لن يكون من المفاجئ أن يكون أمر الحظر هو الهدف الرئيسي للدعوى.

ومهما كان الأمر، فإن فيور يرغب في رؤية المزيد من الشفافية. في الوقت الحالي، تتم معظم الإجراءات القانونية خلف أبواب مغلقة، دون تدقيق عام.

"بصرف النظر عن الفشل في ملاحقة المخالفين المزعومين، هناك الافتقار التام للشفافية حول التكنولوجيا المستخدمة. وهذا يشمل فوائده وأعبائه. يقول فيور: "يُحرم الكنديون من الحقائق اللازمة لإقامة مناقشات سياسية جيدة قائمة على الواقع".

"الحظر نجح"

ومن خلال قناة خلفية، تمكن TorrentFreak من الحصول على بعض المعلومات الإضافية حول جهود الحجب. ورغم صعوبة قياسها، يعتقد أصحاب الحقوق والعديد من مقدمي خدمات الإنترنت أن هذه الإجراءات التقييدية كانت ناجحة.

وفقًا لـ Rogers Media، كانت إجراءات الحجب فعالة من الناحية التجارية، حيث تزامنت مع زيادة طفيفة في عدد المشاهدين الشرعيين.

"بالنسبة للفئة العمرية 18-34 عامًا، زادت نسبة المشاهدة على قنوات Sportsnet التابعة لشركة Rogers Media بنسبة 13% لـ "الألعاب الوطنية" و9% للمباريات بين فريقين أمريكيين و"الألعاب الإقليمية"،" جريج سانسون، النائب الأول لرئيس شركة Rogers Media. من سبورتس نت, علق في إفادة خطية.

سارة فاروجيا، نائبة الرئيس لذكاء الأعمال والاحتفاظ بها في شركة Bell Canada، شاركت بعض النتائج المماثلة. قامت الشركة بتتبع عناوين IP التي حاولت الوصول إلى التدفقات المقرصنة، ووجدت أن العديد من هؤلاء العملاء قاموا بالتسجيل للحصول على حزم مدفوعة بعد ذلك.

يتم تنقيح العدد الدقيق للاشتراكات الجديدة من سجلات المحكمة، ولا تُعرف النسبة المئوية للعملاء غير المحظورين الذين قاموا بالتسجيل في اشتراكات جديدة أيضًا. ومع ذلك، وفقًا لبيل، تشير البيانات إلى أن جهود الحجب ناجحة.

بالإضافة إلى تتبع أنشطة العملاء، راقبت شركة Bell أيضًا استخدام VPN. توقع البعض أن إجراءات الحظر ستعزز استخدام VPN لكن بيل لم يجد أي دليل على ذلك.

و الأن؟

والسؤال الرئيسي الآن هو ما الذي سيفعله بيل وروجرز وغيرهما من أصحاب الحقوق بعد ذلك. إذا كانت جهود الحجب ناجحة بالفعل، فمن المحتمل أنهم قد يرغبون في رفع دعوى قضائية جديدة، ربما ضد خدمات البث المقرصنة الأخرى، لمواصلة هذه الجهود.

كيف ستنظر المحكمة إلى المتابعة المحتملة هو سؤال مثير للاهتمام. ذكرت المحكمة الفيدرالية سابقًا أن حظر الأوامر القضائية هو إجراءات مؤقتة وأنه من المتوقع أن يلاحق أصحاب الحقوق المنتهكين الفعليين.

ومن الممكن أيضًا أن يركز أصحاب حقوق الطبع والنشر على أهداف أخرى في الوقت الحالي، بما في ذلك مواقع البث المقرصنة. في وقت سابق من هذا العام، دعوى قضائية تم رفعه ضد Soap2Day. كان من الممكن أن يكون هذا مقدمة لأمر حظر جديد، لكن الموقع ألقى في المنشفة قبل أن يتمكن أصحاب الحقوق من اتخاذ هذه الخطوة.