بعض الأفكار حول مشروع قواعد براءات الاختراع (التعديل الثاني)، 2

[تم تأليف هذا المنشور بالاشتراك مع SpicyIP Intern Pranav Aggarwal. براناف هو طالب في السنة الثانية يتابع برنامج BALL.B. (مع مرتبة الشرف) في جامعة راجيف غاندي الوطنية للقانون، البنجاب. يمكن الوصول إلى منصبه السابق هنا.]

في 2 أغسطس 2023، كانت المشكلة بالغة الصعوبة قانون جان فيشواس، 2023 تم إقراره من قبل البرلمان. كما أبرز أباراجيتا، هنا و هنا، فإن التعديلات التي أدخلها قانون جان فيشواس لعام 2023 تخفف من الالتزام بتقديم بيان العمل وتقدم صلاحيات جديدة للمراقب لإنشاء آلية قضائية منفصلة داخل مكتب براءات الاختراع. على ما يبدو لتعزيز هذه التعديلات، نشرت إدارة تعزيز الصناعة والتجارة الداخلية (DPIIT).  مسودة قواعد براءات الاختراع (التعديل الثاني)، 2 في يناير 3، 2024. 

ومع ذلك، ليس من الواضح من هم أصحاب المصلحة الذين تمت استشارتهم قبل صياغة مسودة القواعد، وفي الوقت الحالي لا يحدد المنشور أي شيء عن عملية الصياغة التي اعتمدتها الإدارة. وقد طلبت DPIIT اقتراحات واعتراضات على القواعد المقترحة في غضون 30 يومًا، أي 2 فبراير، ولكن هذا الجدول الزمني يبدو غير كافٍ للحصول على تعليقات مفصلة وبناءة من جميع أصحاب المصلحة وكان ينبغي منح 45 يومًا على الأقل لتقديم الاقتراحات.

غير واضحة وغامضة

عند الحديث عن الانطباعات الأولى، يبدو أن القواعد المقترحة تمت صياغتها على عجل لأن المسودة شابتها لغة غامضة وأخطاء مطبعية. الأجزاء الحاسمة مثل المواعيد النهائية لتقديم المستندات ذات الصلة أمام السلطات المختصة غير واضحة. على سبيل المثال، بموجب القاعدة 107ج المقترحة، لم يتم تحديد ما إذا كان الإطار الزمني المحدد بشهر واحد لتمرير أمر التحدث يجب أن يكون من تاريخ تخصيص الشكوى إلى الموظف المسؤول عن الفصل (بموجب القاعدة 107ب المقترحة) 2)) أو خلال شهر واحد من تاريخ تقديم الشكوى من قبل المشتكي. وبالمثل، لا توجد تفسيرات لما تعنيه مصطلحات مثل "المصادقة" بموجب القاعدة 1و(107) المقترحة.  

ترك الجرائم الأخرى

كما ذكر أعلاه، ركزت القواعد فقط على التعديلات المنصوص عليها في قانون جان فيشواس وتجاهلت بعض القواعد الأساسية التي كان ينبغي إدراجها. والأهم من ذلك، يبدو أن القواعد المقترحة تنطبق فقط على الجرائم التي تندرج تحتها قسم 120 (المطالبة غير المصرح بها لحقوق براءات الاختراع)، 122 (رفض أو عدم تقديم المعلومات إلى المراقب المالي أو الحكومة المركزية)، و 123 من قانون براءات الاختراع (الممارسة من قبل وكلاء براءات الاختراع غير المسجلين). ومع ذلك، فمن المنطقي أن ينطبق أيضًا على الجرائم المنصوص عليها في القسم 124 أيضًا. وذلك لأن المادة 124 تغطي أي جرائم (بما في ذلك الجرائم المرتكبة في المادتين 120 و122) عندما ترتكبها شركة ويمكن أن يؤدي إغفالها إلى استبعاد الشكاوى ضدها. بصرف النظر عن ترك المادة 124، ينبغي للقواعد المقترحة أيضًا أن توضح كيفية قيام الجرائم الأخرى، أي تلك التي تندرج تحت قسم 118 (انتهاك أحكام السرية المتعلقة ببعض الاختراعات). قسم 119 (تزوير القيود في السجل) سيحكم عليه. 

توضيح بشأن مؤهلات/أقدمية مسؤول التحكيم وهيئة الاستئناف 

علاوة على ذلك، تنص القواعد المقترحة على آلية منفصلة لمعالجة الشكاوى بموجب الأقسام 120 و122 و123 من قانون براءات الاختراع من خلال موظف تحكيم (القاعدة 107ب المقترحة) وهيئة الاستئناف (القاعدة 107هاء المقترحة). ومع ذلك، فإنه لا يحدد بشكل واضح تسمياتهم أو مؤهلاتهم مما يؤدي إلى غموض كبير. ولذلك، ينبغي أن تنص القواعد المقترحة على المسؤولين الذين سيضطلعون بهذه الإجراءات. ويفضل أن يكون الموظف القضائي ضابطًا برتبة نائب أو مراقب مساعد ويجب أن تكون سلطة الاستئناف ضابطًا لا يقل عن رتبة مراقب مشترك.

وبصرف النظر عن ما سبق، سيتم مشاركة مجموعة مفصلة من الاقتراحات على المدونة قريبًا، ونحن نشجع قرائنا بشدة على المشاركة في هذه العملية والتعليق على القواعد المقترحة. أيضًا، سنكون سعداء بربط/مشاركة التقديمات الأخرى إلى القسم المعني إذا كان أي شخص يرغب في مشاركة تعليقاته معنا.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://spicyip.com/2024/01/some-thoughts-on-the-draft-patent-2nd-amendment-rules-2024.html