إعادة التدوير والاستدامة والملكية الفكرية: ماذا يعني بالنسبة لعالم الموضة

By ايرين كالبولي، أستاذ القانون، كلية الحقوق بجامعة تكساس إيه آند إم، الولايات المتحدة الأمريكية

مما لا شك فيه أننا نعيش في عصر الإفراط في الإنتاج والإسراف في الاستهلاك. ومع ذلك، اليوم - على عكس الماضي - أصبح المستهلكون أكثر وعيًا بالبيئة ويركزون بشكل متزايد على الحاجة إلى الاستدامة. وينطبق هذا بشكل خاص على الموضة، وهي الصناعة المسؤولة عن الإنتاج تقريبًا 10 في المائة من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري العالمية. ورداً على ذلك، ظهرت طرق جديدة "لاستهلاك" الموضة، حيث تقدم بدائل لمجرد شراء ملابس وإكسسوارات جديدة. أحد البدائل الأكثر شعبية هو إعادة التدوير.

ما هو إعادة التدوير؟

يشير إعادة التدوير إلى عملية تحسين منتج موجود عن طريق تعديله بطريقة تجعلها جذابة للمستهلكين. وفي المقابل، من خلال إطالة عمر المنتجات الحالية، تعمل إعادة التدوير على تعزيز الاستدامة والاقتصاد الدائري.

ومن المثير للاهتمام، أنه على الرغم من وجود إعادة التدوير للأفضل منذ سنوات عديدة، إلا أن صناعة الأزياء شهدت مؤخرًا طفرة كبيرة في منتجات الأزياء المعاد تدويرها، خاصة خلال جائحة كوفيد-19. اضطر العديد من المبدعين إلى البقاء في المنزل، وظلوا مشغولين بأخذ عناصر الموضة القديمة التي كانوا يمتلكونها وتحويلها إلى شيء جديد لإعادة بيعه.

بشكل عام، يمكن أن تستغرق عملية إعادة التدوير للأفضل شكلين. أولاً، يمكن تفكيك المنتجات الأصلية لإنشاء منتجات جديدة من الأجزاء المكونة للمنتجات الأصلية. كما هو موضح أدناه، تستخدم تقنية إعادة التدوير هذه في كثير من الأحيان أجزاء من المنتجات التي تحمل شعارات مشهورة لإنشاء ملحقات جديدة. تشمل الأمثلة الأقراط أو المعلقات المصنوعة من أزرار الملابس الفاخرة القديمة أو من قطع مقطوعة من الحقائب المصممة. تتضمن تقنية إعادة التدوير الثانية تحويل المنتجات الأصلية إلى شيء جديد عن طريق الإضافة إليها. على سبيل المثال، من خلال إضافة أهداب أو جواهر أو ملحقات أخرى إلى الحقائب الفاخرة من أجل "تجديدها" أو تخصيصها.

إعادة التدوير والاستدامة

كيف إذن، هل تعمل عملية إعادة التدوير للأفضل على تعزيز الاستدامة في صناعة الأزياء؟ أولاً وقبل كل شيء، تعمل عملية إعادة التدوير للأفضل على تقليل الحاجة إلى مواد خام جديدة أو مواد صناعية. ولم تعد هذه المواد ضرورية لأنه يتم إنشاء منتجات جديدة من المنتجات القديمة. بالإضافة إلى ذلك، من خلال إحياء المواد الموجودة وزيادة دورة حياتها، فإن إعادة التدوير تقلل من النفايات في مدافن النفايات. علاوة على ذلك، فإن تقليل التصنيع يعني إطلاق عدد أقل من انبعاثات الكربون في الغلاف الجوي، وبالتالي اتباع نهج أكثر استدامة لإنتاج الأزياء واستهلاكها.

هل يشكل إعادة التدوير تهديدًا للعلامات التجارية الفاخرة؟

في حين أن إعادة التدوير للأفضل توفر العديد من الفوائد، بغض النظر عن كونها صديقة للبيئة، إلا أنها يمكن أن تؤدي إلى مجموعة من المشكلات القانونية. على وجه الخصوص، عندما تكون المواد المستخدمة محمية بموجب العلامات التجارية وحقوق الطبع والنشر وغيرها من أشكال حقوق الطبع والنشر الملكية الفكرية (باي).

في حين أن إعادة التدوير للأفضل توفر العديد من الفوائد، بغض النظر عن كونها صديقة للبيئة، إلا أنها يمكن أن تؤدي إلى مجموعة من المشكلات القانونية.

ومن غير المستغرب، نظرا لجاذبيتها للمستهلكين، أن العديد من المنتجات المعاد تدويرها تشمل عناصر من المنتجات الفاخرة الموجودة. بشكل عام، هذه المنتجات الفاخرة محمية بالعلامات التجارية أو حقوق النشر أو حقوق التصميم أو حقوق الملكية الفكرية الأخرى. وهذا يعني أن المنتجات المُعاد تدويرها قد تنتهك هذه الحقوق.

التنقل في المشهد القانوني لتجنب انتهاك الملكية الفكرية

من المحتمل انتهاك حقوق الملكية الفكرية، على سبيل المثال، عندما يتم تصنيع المنتجات المُعاد تدويرها باستخدام مواد تحمل شعارات أو علامات تجارية محمية أخرى. لإثبات الانتهاك، يجب على مالك العلامة التجارية إثبات أن الطرف المخالف (في هذه الحالة الطرف الذي يصنع المنتجات المُعاد تدويرها) يستخدم نفس العلامة التجارية أو علامة تجارية مشابهة في التجارة دون موافقة المالك، وأن الاستخدام المخالف للعلامة قد يؤدي إلى احتمال حدوث انتهاك من ارتباك المستهلك. وفي هذا الصدد، قد تنتهك المنتجات المعاد تدويرها لأنها قد تخلق احتمالية حدوث ارتباك بين المستهلكين فيما يتعلق بمصدر المنتجات. على سبيل المثال، قد يعتقد المستهلكون أن المنتج تم تصنيعه بواسطة علامة تجارية فاخرة.

ومع ذلك، هناك حالات تكون فيها استخدامات معينة للعلامة دون موافقة مالك العلامة التجارية قانونية. أحد هذه الأمثلة هو عندما ينطبق مبدأ الاستنفاد، أو البيع الأول. ووفقاً لهذا المبدأ، لا يمكن لمالك العلامة التجارية أن يمنع المشتري القانوني لمنتج يحمل علامته التجارية من بيع ذلك المنتج أو إقراضه أو إعطائه لشخص آخر. بمجرد دخول منتج أصلي يحمل علامة تجارية إلى مجرى التجارة، يتم استنفاد حماية العلامة التجارية ولا ينتهك البيع غير المصرح به للمنتج حماية العلامة التجارية.

ومع ذلك، فإن مبدأ الاستنفاد قد ليس تكون قابلة للتطبيق على إعادة تدوير المنتجات التي تحمل الشعارات والعلامات الأخرى. الاستثناء الرئيسي الملحوظ لمبدأ الاستنفاد هو عندما تتغير جودة المنتج. في الحقيقة، عقدت المحاكم أن حقوق العلامة التجارية لا تستنفد في حالة وجود "اختلافات مادية" بين البضائع المشتراة والسلع التي يعاد بيعها. وفي المقابل، فإن المنتجات المُعاد تدويرها والتي تستخدم مواد تعرض شعارات وعلامات أخرى قد تشكل انتهاكًا للعلامة التجارية لأن المنتجات تختلف ماديا عن المنتجات الأصلية. قد تنتهك المنتجات المعاد تدويرها أيضًا عندما تستخدم المنتج الأصلي سليمًا مع بعض الزينة - على سبيل المثال، عن طريق إضافة هامش إلى محفظة موجودة - لأنه مرة أخرى، المنتج المعاد تدويره يختلف ماديًا عن المنتج الأصلي.

كيف تستجيب المحاكم؟

فكيف تبت المحاكم في القضايا المتعلقة بالمنتجات المُعاد تدويرها التي تُعرض عليها؟ هل يجدون أن المنتجات المعاد تدويرها تنتهك؟ أم أنها تسمح بالاستخدام غير المصرح به للعلامات التجارية (أو حقوق الملكية الفكرية الأخرى)؟ وبينما يستمر هذا المجال في التطور، فإن مراجعة الحالات الأخيرة المختارة قد تلقي بعض الضوء على مستقبل إعادة التدوير للأفضل.

مع تزايد شعبية إعادة التدوير للأفضل، ليس من المستغرب أن يتم رفع العديد من الدعاوى القضائية من قبل أصحاب العلامات التجارية الفاخرة ضد الأطراف التي تبيع نسخًا مُعاد تدويرها من منتجاتهم.

شركة شانيل ضد شركة Shiver + Duke LLC

واحدة من أحدث الدعاوى القضائية رفيعة المستوى التي رفعتها شانيل ضد شركة تدعى Shiver + Duke في الولايات المتحدة (الولايات المتحدة)

والجدير بالذكر أنه في فبراير 2021، رفعت شانيل دعوى قضائية ضد Shiver + Duke، بدعوى انتهاك العلامات التجارية، والمنافسة غير العادلة، وتخفيف العلامات التجارية. كانت Shiver + Duke شركة صغيرة ولكنها مشهورة ومعروفة بمنتجاتها المجوهرات المعاد تدويرها التي تحتوي على قطع من العلامات التجارية الفاخرة، بما في ذلك أزرار شانيل الأصلية المعاد استخدامها. لم يتم الحصول على الأزرار المعنية مباشرة من شانيل ولم يتم تقديمها إلى Shiver + Duke بعلم أو موافقة شانيل. كما لم يتم التحقق من صحتها بواسطة شانيل. بالإضافة إلى ذلك، كان الاستخدام الأصلي للأزرار في ملابس شانيل، وليس المجوهرات. وكحقيقة إضافية وذات صلة، كانت منتجات Shiver + Duke المعاد تدويرها مشابهة أيضًا للمجوهرات التي صنعتها شانيل.

إحدى الادعاءات التي رفعتها شانيل في الدعوى القضائية هي أن منتجات Shiver + Duke المعاد تدويرها يمكن أن تخلق احتمالية إرباك العملاء مع مجوهرات شانيل الأصلية. زعمت شانيل أيضًا أن استخدام Shiver + Duke لأزرار شانيل على المجوهرات كان بمثابة استخدام مختلف ماديًا عن الاستخدام الأصلي المقصود، مما يعني ضمنيًا أن Shiver + Duke لا يمكنه الاعتماد على استنفاد العلامة التجارية كدفاع.

توصلت شانيل في النهاية إلى تسوية مبدئية مع Shiver + Duke في نوفمبر 2022، وشروطها سرية. طلبت شانيل وقف القضية دون تحمل أي تكاليف على أي من الطرفين ودون المساس بإعادة الدعوى إلى تقويم المحكمة إذا لم يتمكن الطرفان من إحياء ذكرى اتفاقية التسوية الخاصة بهما بحلول 14 ديسمبر 2022.

لويس فويتون ماليتير S.A.S. ضد شركة Sandra Ling Designs, Inc.

Louis Vuitton هي علامة تجارية أخرى تُستخدم غالبًا في المنتجات المُعاد تدويرها. في فبراير 2021، رفعت شركة Louis Vuitton دعوى قضائية ضد شركة Sandra Ling Designs, Inc. (SLD) والسيدة Ling في الولايات المتحدة، بدعوى انتهاك العلامات التجارية في إنشاء وبيع الملابس وحقائب اليد والإكسسوارات المصنوعة من سلع Louis Vuitton المستعملة والأصلية. .

المدعى عليهم لقد غيرت المنتجات الأصلية لإنشاء منتجات جديدة وأدخلت إضافات متغيرة ماديًا على المنتجات الأصلية.

ومن الجدير بالذكر أن لويس فويتون جادل بأن البضائع التي تصنعها شركة SLD تحمل بشكل بارز علامات لويس فويتون التجارية وخضعت لتعديلات جوهرية حولت المنتجات الأصلية المزعومة إلى عناصر لم تعد تلبي معايير الجودة الصارمة التي تطبقها لويس فويتون، مما جعل المنتجات أصلية. ناقش لويس فويتون التغيير المادي والإمكانات الهائلة لإرباك العملاء. من جانبها، قالت SLD إنه من غير المرجح أن يرتبك العملاء بشأن مصدر بضائعها لأن اللغة التي تنكر الانتماء إلى لويس فويتون ظهرت على كل منتج مُعاد تدويره.

وعلى غرار شانيل في هذه القضية، توصل الطرفان إلى تسوية، حيث عرض SLD السماح بإصدار حكم ضدهما، بما في ذلك غرامة قدرها 603,000 دولار أمريكي وأمر قضائي دائم، مع الموافقة أيضًا على إسقاط جميع الدعاوى المضادة ضد لويس فويتون.

كما تم رفع دعاوى مماثلة من قبل شركات نايكي ورولكس ورالف لورين وغيرها، وانتهت جميعها باتفاقيات تسوية سرية. في أي من هذه الحالات، لم تحكم المحاكم صراحةً بأن المنتجات المعاد تدويرها يمكن أن تعتمد على مبدأ استنفاد العلامات التجارية وبالتالي لا تعتبر انتهاكًا للعلامات التجارية.

هل يمكننا التوفيق بين إعادة التدوير والملكية الفكرية والاستدامة؟

ليس هناك شك في أن إعادة التدوير للأفضل يمكن أن تخلق تحديات لأصحاب العلامات التجارية، وخاصة العلامات التجارية الفاخرة. لكن الحالات المذكورة أعلاه تطرح الأسئلة التالية. هل ينبغي لقانون العلامات التجارية، وقانون الملكية الفكرية بشكل عام، أن يحظر ممارسة إعادة التدوير للأفضل باعتبارها انتهاكًا، بدلاً من تحفيزها لدعم الاقتصاد الدائري والاستدامة؟ وبعبارة أخرى، هل ينبغي حظر المنتجات المعاد تدويرها بسبب ارتباك المستهلك (غير المحتمل)، أم هل ينبغي السماح بها على أساس استنفاد حقوق الملكية الفكرية المرتبطة بالعناصر المستخدمة في المنتجات المعاد تدويرها؟

هل ينبغي لقانون العلامات التجارية، وقانون الملكية الفكرية بشكل عام، أن يحظر ممارسة إعادة التدوير للأفضل باعتبارها انتهاكًا، بدلاً من تحفيزها لدعم الاقتصاد الدائري والاستدامة؟

في حين لا توجد إجابات واضحة على هذه الأسئلة، على الأقل في الوقت الحالي، يجب علينا مع ذلك أن نفكر في الفرصة التي يمكن أن توفرها عملية إعادة التدوير للأفضل للمجتمع والاقتصاد والبيئة. في عالم يعاني من الإفراط في الإنتاج، حيث أصبح المستهلكون أكثر وعيا بالبيئة، فإن دور قانون الملكية الفكرية يحتاج إلى تعزيز الاستدامة ودعم الجهود الرامية إلى تقليل التأثير البيئي السلبي للإفراط في الإنتاج. وبعبارة أخرى، يجب أن تعزز حقوق الملكية الفكرية المصلحة العامة من حيث تعزيز الاستدامة والحد من الهدر مع ضمان حاجة أصحاب العلامات التجارية إلى حماية حقوقهم الحصرية.

يجب أن تعزز حقوق الملكية الفكرية المصلحة العامة من حيث تعزيز الاستدامة والحد من الهدر مع ضمان حاجة أصحاب العلامات التجارية إلى حماية حقوقهم الحصرية.

الاتجاهات الناشئة في دعم الاقتصاد الدائري

ومن المثير للاهتمام، ربما لأن الاستدامة أصبحت قضية ملحة، فقد بدأت بعض العلامات التجارية الشهيرة خطوط إعادة التدوير الداخلية الخاصة بها. بدأت شركتان من هذا القبيل، ستيلا مكارتني ولويس فويتون، في إعادة تدوير منتجاتهما الخاصة من أجل الحد من تأثيرها البيئي.

بالإضافة إلى ذلك، شهد سوق الإيجار وإعادة البيع عبر الإنترنت ارتفاعًا كبيرًا في السنوات الأخيرة، بما في ذلك إنشاء متاجر التوفير عبر الإنترنت مثل RealReal حيث يمكن للعملاء شراء العناصر المملوكة مسبقًا وغير المعدلة.

كما تتمتع شركات السلع المستعملة والتأجير عبر الإنترنت، مثل ThredUP أو Rent the Runway، بشعبية متزايدة. هذه الشركات تسمح للعملاء لتأجير الملابس لفترة من الزمن أو لمناسبات معينة. في حين أن هذه الخدمات لا تقدم من الناحية الفنية منتجات مُعاد تدويرها، إلا أنها لا تزال تعزز الاقتصاد الدائري والاستدامة من خلال بيع أو تأجير المنتجات المستعملة.

هل يمكننا، أو ينبغي لنا، أن نعتمد حصريًا على الممارسات التطوعية من قبل العلامات التجارية لإعادة التدوير؟

ورغم الخطوات الجديرة بالثناء والمهمة في الاتجاه الصحيح، فإن هذه الجهود المنعزلة ليست كافية لتشجيع إعادة التدوير على نطاق أوسع. هل يمكننا، أو ينبغي لنا، أن نعتمد حصريًا على الممارسات التطوعية من قبل العلامات التجارية لإعادة التدوير؟ ولهذا السبب فإن إمكانية مشاركة كل شركة في إعادة التدوير - لمنتجاتها الخاصة، أو المنتجات المصنعة بواسطة طرف ثالث والتي اشترتها بشكل قانوني - ستظل جزءًا مهمًا من المناقشة حول الاستدامة والاقتصاد الدائري.

في الختام، من الواضح أن المستهلكين والشركات على حد سواء بدأوا في التراجع خطوة إلى الوراء لدراسة كيف يمكننا تقليل النفايات وزيادة الاستدامة. يمكن أن يكون لإعادة التدوير للأفضل تأثيرًا إيجابيًا على البيئة، ويجب على قانون الملكية الفكرية تعزيزه. كيف سيتم ذلك، وكيف ينبغي أن يتم، هي النقاط الشائكة في النقاش، الذي سيستمر بالتأكيد في كل من المحاكم القانونية ومحكمة الرأي العام.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2023/03/article_0006.html