是什么推动了学校学生与辅导员比例的变化？

是什么推动了学校学生与辅导员比例的变化？

时间戳记：31年2023月4日，凌晨00:XNUMX
源节点： 1932448

美国学生与学校辅导员的比例持续缩小， 本月公布的数据 显示该比例已达到 1986 年以来的最低点，同年美国学校辅导员协会 (ASCA) 开始追踪学生与辅导员的比例。

新数据反映了 2021-2022 学年，并显示在全国范围内，平均每名学校辅导员对应 408 名学生。前一年，该比率为 415 比 1，事实上，利润率已接近尾声 自 2013-14 年起连续每年，当时比分是 491 比 1。

研究 节目 学校辅导员与提高学生成绩有关。他们的案件量越小，他们可以花在照顾的学生身上的时间就越多。 ASCA 建议的比例为 250 比 1，距离当前的现实还有很长的路要走。

ASCA 执行董事 Jill Cook 表示，降低比率的进展是必要的。 这并不是一夜之间发生的。经过几十年的努力，公众情绪发生了变化，并重新定义了咨询师的角色，才实现了这一转变——再加上一场大流行病，通过提高人们对青少年心理健康危机的认识，进一步推动了事情已经发展的方向。 为地区提供一笔意外的资金.

EdSurge 最近与库克进行了交谈，以了解推动这一逐年改善的因素并了解未来的工作。为了清晰起见，对话经过轻微编辑和浓缩。

EdSurge：您能否首先阐述一下降低学生与学校辅导员比例的重要性？

吉尔·库克： 因此，今天的学校辅导员与学校里的所有学生围绕学业、职业和社会情感发展进行合作，而不是像我们许多人可能有过的旧的指导顾问那样，也许只是在高水平的大学招生过程中工作。学校或纪律问题。由于今天的学校辅导员通过课堂教学、小组、个人咨询和个人咨询与学校的所有学生合作，较小的比例使学校辅导员有机会提供信息和课程，并……解决机会、公平和教育方面的差距。使用权。

因此，较低的比例让学生有更多机会接触学校辅导员。它可能不是针对个人的，但知道任务是覆盖所有学生，较低的比率为学校辅导员提供了实现这一目标的最佳机会。

最新数据显示，全国范围内，我们每一位辅导员对应 408 名学生，因此我们正朝着正确的方向前进。对于您和您的同事来说，这是否值得庆祝？

哦天哪，我非常喜欢这个问题。绝对有值得庆祝的理由。比例较低的部分原因是学校辅导员人数增加。这份报告显示，全国有近 121,000 名 K-12 学校辅导员，这是我们自 1986 年开始跟踪这一数字以来最多的一次。因此，鉴于我们知道学校辅导员确实会影响学生的成绩，因此值得庆祝。

尽管如此，需要注意的是，在许多地方，有史以来第一次没有足够的合格、经过认证、有执照的学校辅导员来填补现有职位。部分原因是个人离开了这个行业，但我们也看到了对学校辅导员的需求不断增长，并且可用的联邦资金和州资金也有所增加。所以我们知道更多的职位已经和正在创建。我们现在要解决的问题是确保有足够的人来填补这些职位来为学生服务。

近年来这一比率不断下降的背后原因是什么？各地区和州如何完成这项工作？

嗯，我们很幸运，自大流行开始以来，联邦资金一直可用，特别是，我们看到学生心理健康需求以及教职员工和家庭的心理健康需求不断增加。总统在他的政纲和声明中承认 国情咨文演讲 心理健康危机和学生心理健康危机。卫生局局长 发布了一份报告 一年前，关于心理健康危机，特别是学校可以采取哪些措施来帮助解决这一危机，以及学校辅导员在这一过程中的重要性。

这种关注，在这样一个国家层面上，并且知道联邦资金已经流向各州，如果有必要的话，可以用来雇用学校辅导员、学校心理学家、学校社会工作者——我确实认为这是其中的一部分。

我还认为部分原因是过去 20 年该行业从被动到主动的转变，从[辅导员]只是辅助到真正融入学校，并使用数据来推动学校辅导计划。因此，我们确实有研究表明，拥有较低比例的学校辅导员确实有助于提高标准化考试成绩和出勤率，并降低纪律处分率。因此，我认为，当管理者和决策者看到这种影响时，他们愿意分配资金以确保这些职位位于学校。

那么，这个行业已经在发生转变，但大流行病资助加速了这种转变？

是的。对于我们这个协会来说，具体来说，发生了两件事。其中之一是 1990 世纪 XNUMX 年代用语从“辅导员”改为“学校辅导员”。然后我们协会发布了一个 文件 这是学校咨询项目的指导文件，说明学校辅导员应该采取哪些措施来影响学生的学习成绩。这实际上是 20 年前的下个月发布的。

这不像我当学校辅导员的时候。我所做的并不是基于学生数据或学校数据。我只是做了一些我觉得[正确]的事情。今天的学校辅导员不是这样运作的。他们查看学生数据和学校数据，并根据学校的需求以及学校咨询计划如何解决这些需求来制定目标和计划。我认为这种转变，加上这种资助机会和对职位的认识，导致了学校辅导员数量的增加，从而降低了比率。

您想提请注意任何具体州吗？

我可以和加州说话。如果你回顾一下这些比率，即使是在 10 年前或 1,100 年前，加州的比率也曾在某个时间点远超过 1 比 XNUMX。这是该国最高的，并且这种情况已经持续了很长一段时间。然后在那种状态下发生了一些事情。

其中之一是阿诺·施瓦辛格担任加州州长时，他为中学辅导员拨款。但当资金耗尽时，许多学区削减了学校咨询职位，还有许多学区一起削减了咨询项目。这在某种程度上是他们比例的顶峰。一旦发生这种情况，他们看到[削减]对学生、学生成绩和学校文化产生的负面影响，他们恢复了学校辅导员的职位，聘请了更多的学校辅导员。我认为这只是一个很好的例子，他们意识到这些专业人员在学校中发挥的重要作用。他们刚刚做了一项非常令人难以置信的工作，确保有州和地方资金来招聘这些职位。

加州现在的比例是 509 比 1。这是重大进步。

您如何看待流行病资金目前和到期后的作用？

我确信，对于学区的许多教育专业人士来说，无论从字面上还是比喻上来说，这都是一个价值百万美元的问题。

我们希望学校和学区能够看到在学校拥有这些专业人员的好处（在过去几年中），特别是在我们知道学生心理健康问题如此重要的时候，并且他们将把它作为优先事项在学区和州一级确保有资金让这些专业人员留在学校。

如果您要给这个新发布的比率评分，其中 A+ 为 250 比 1，那么您会给 408 比 1 打多少分？

哇。我以前从未被问过这个问题。在比率类别中，它一直是“需要改进”，虽然这是一个很棒的比率，但我们确实知道它并不是我们建议的 250 比 1。所以我会给它一个可靠的C+或B-。我们正在取得进展，幸运的是，各州和联邦政府提供了资金，以确保这些专业人员能够进入学校。

时间戳记：

更多来自 埃德·瑟吉