美国检察官敦促拜登将大麻保留为附表一毒品，因为贩毒集团秘密经营州合法种植园？

前美国检察官以听起来最疯狂的理由反对大麻重新安排！

在致司法部 (DOJ) 和缉毒局 (DEA) 负责人的一封信中，29 名前美国检察官强烈敦促拜登政府将大麻保留在《管制物质法》(CSA) 附表 I 中。他们认为，自 2016 年政府上次审查以来，大麻已经变得更加危险、效力更强、更容易上瘾。这一进展发生在美国卫生与公众服务部 (HHS) 的建议推动下，DEA 正在对大麻的管制进行检查。八月转移实质内容， 据报道属于附表三。

卡特尔参与和本土法律

前美国检察官提出了令人信服的反对理由 大麻重新安排，认为大麻合法化已经 无意中偏袒贩毒集团。 他们声称，各州实施本土种植大麻法，为卡特尔钻空子提供了肥沃的土壤。据称，这些犯罪组织抓住机会在美国境内种植大麻，旨在降低跨境贩运的成本。但值得注意的是，这一说法缺乏具体来源，引发了人们对该说法可信度的质疑。此外，律师的论点可能过于简单化了一个复杂的问题，因为许多大麻合法化的州都制定了严格的法规，限制了合法家庭种植的植物数量，并明确禁止未经许可的商业销售。

尽管他们的主张没有被引用，但前联邦检察官强调了 本土种植法 他们认为大麻合法化的有害后果。该论点表明州一级的大麻政策与犯罪活动之间存在联系，敦促政策制定者重新考虑放宽大麻法规可能带来的意外后果。然而，批评者可能认为，这种观点忽视了与受监管的大麻市场相关的更广泛的社会效益，例如税收收入、创造就业机会和非法市场的取代。随着关于大麻重新安排的辩论的展开，州级法规与犯罪活动之间的微妙关系仍然是争论的焦点。

在提出反对重新安排的理由时，前美国检察官强调了了解大麻政策对执法工作和犯罪行为影响的重要性。虽然之间的连接 大麻和卡特尔活动合法化 这是一个严重的问题，各种因素之间复杂的相互作用需要进行彻底的检查。在正在进行的大麻辩论中，政策制定者和利益相关者必须仔细考虑监管决策潜在的意外后果，权衡所谓的风险与受监管和控制的大麻产业的好处。

医疗用途和成瘾问题

前美国检察官提出的另一个关键论点围绕着大麻缺乏公认的医疗用途和医疗监督下的安全性。律师们对应考虑大麻的普遍说法提出了质疑 根据其潜在的药用价值重新安排。尽管美国绝大多数州都通过了医用大麻法，但前检察官指出，2023 年 XNUMX 月的一项审查数据表明，大麻类药物会增加与中枢神经系统相关的不良事件。这一说法强调了他们的立场，即大麻缺乏公认的医疗应用并引起安全担忧。

在关于大麻重新安排的更广泛辩论的背景下，前美国检察官敦促 决策者考虑科学研究 表明大麻具有很高的成瘾潜力。通过强调该物质的成瘾性，律师们试图反驳主张将其重新分类的论点。提到大麻使用者的成瘾率为 30%，以及大麻合法化后华盛顿州的成瘾率为 21%，这增加了他们的请求的紧迫感。这一主张与他们的总体信息一致，即大麻在公共卫生和潜在社会后果方面都构成重大风险。

当律师们解决医疗用途问题时，他们为关于医疗用途的长期讨论做出了贡献。 大麻的治疗益处和潜在缺点。虽然承认各州存在医用大麻法，但前检察官对这些法律基于可靠的科学证据的观点提出了质疑。他们的论点植根于对不良事件和成瘾的担忧，试图通过强化大麻缺乏重新安排必要的医学价值的说法来维持现状。在大麻政策的复杂格局中，围绕其药用特性的争论继续影响着监管决策的轨迹。

财务影响和行业监管

前美国检察官深入研究了大麻可能重新列入附表 III 的财务影响和监管环境。他们的论点集中在 美国国税局 (IRS) 规则 280E，目前禁止处理附表一物质的企业申请标准业务扣除。律师们声称，重新安排大麻将使大麻公司摆脱这一限制，使他们能够扣除各种活动的费用，包括针对青少年的广告以及他们所说的儿童友好型大麻产品的销售。

这种财务视角给辩论带来了一层复杂性，因为它引起了人们对大麻商业化及其对弱势群体（特别是年轻人）潜在影响的担忧。前检察官表示担心，取消 IRS 规则 280E 障碍可能会导致 加大营销力度，吸引年轻人群。然而，批评者可能会辩称，现有的州法规已经解决了向未成年人投放广告的问题，律师的主张可能忽视了减轻此类风险的现有措施。

这场争论还凸显了更广泛的行业监管问题，强调了改变大麻企业金融格局的潜在后果。通过将经济激励措施与青少年暴露的风险联系起来，这些前美国检察官旨在强调维持严格监管的重要性。随着大麻产业的不断发展，在经济考虑和公共安全之间找到平衡仍然是决策者和监管者面临的主要挑战。律师们对财务影响的关注揭示了税收政策、行业惯例和大麻重新安排的整体社会影响之间的复杂关系。

底线

这封来自 29 名前美国检察官的信为反对大麻重新安排提供了坚定的辩护，强调了对危险增加、卡特尔参与和潜在不利后果的担忧。虽然他们的论点涉及与合法化相关的已知风险，特别是犯罪活动和财务影响，但必须严格评估他们主张的有效性。某些断言缺乏具体来源，引发了人们对所提出论点的可信度的质疑。随着大麻重新安排辩论的展开，政策制定者必须仔细权衡这些前检察官所表达的担忧与与受监管的大麻市场相关的更广泛的社会和经济考虑。最终，找到一种平衡的方法来解决公共卫生问题，促进负责任的行业实践，并承认大麻合法化不断变化的格局对于制定有效和公平的大麻政策至关重要。

附表 3 或附表 1，谁胜出？继续阅读……

大麻与附表 3 毒品，谁赢谁输？

• SEO 支持的内容和 PR 分发。 今天得到放大。
• PlatoData.Network 垂直生成人工智能。 赋予自己力量。 访问这里。
• 柏拉图爱流。 Web3 智能。 知识放大。 访问这里。
• 柏拉图ESG。 碳， 清洁科技, 能源， 环境， 太阳能， 废物管理。 访问这里。
• 柏拉图健康。 生物技术和临床试验情报。 访问这里。
• Sumber: http://cannabis.net/blog/news/us-attorneys-urge-biden-to-keep-cannabis-as-a-schedule-1-drug-because-drug-cartels-secretly-run