教会与大麻合法化——大麻的道德再次受到质疑。

教会与大麻合法化——大麻的道德再次受到质疑。

时间戳记：19年2024月7日下午00:XNUMX
源节点： 3074507

教会讨论大麻合法化

驾驭教条、道德和社会进化之间复杂的相互作用绝非易事，尤其是在面对教会等机构根深蒂固的信仰时。最近的道德反对 阿奎拉大主教将大麻合法化 证明了消除早已失去意义的教条所面临的持续挑战。教条就其本质而言，不鼓励质疑并提倡静态的道德观，这往往与人类社会和文化的动态本质背道而驰。

从历史上看，教会不仅是一个宗教机构，而且还是一个文化和道德指南针，尽管表面上政教分离，但它与国家治理深深交织在一起。这个角色经常出现 教会是社会规范的精神执行者，与政府政策紧密结合。然而，眼前的问题不仅在于教会与政府政策的一致性，还在于面对不断发展的社会，教会顽固地坚持过时的观念。

我们正在见证文化和社会规范的重大转变，从古老的双鱼座价值观过渡到个人赋权和启蒙优先的时代——一个“人成为上帝”的时代。这种范式转变挑战了机构的传统权威就像教会一样，迫使他们面对和适应新的社会现实，否则就有被淘汰的风险。

阿奎拉大主教反对大麻合法化的论点是宗教机构在这个新时代面临的斗争的明显例子。大主教的观点反映出他拒绝承认 改变对大麻的看法和理解，无论是医疗还是娱乐。雷金纳德试图挑战的正是这种不愿根据新证据和社会变化改变和重新考虑长期持有的信念的态度。

在这篇文章中，我们将仔细研究 阿奎拉大主教的主张结合事实信息、当代社会理解和一丝不敬的幽默来分解每个论点。其目标不仅仅是反驳大主教的观点，而是强调教条主义信仰如何阻碍社会进步和对新思想的接受这一更广泛的问题。

当我们踏上这一分析之旅时，必须记住，质疑和挑战教条不仅仅是为了赢得争论。这是为了培养一个重视批判性思维、拥抱变革和尊重个人选择的社会。这是关于创造一个教条不会扼杀创新和进步，而是与不断发展的对人类意义的理解共存的世界。

阿奎拉大主教提出的“典型的大麻使用者一次消耗 40 毫克 THC”的说法不仅缺乏经验证据，而且说明了对大麻消费习惯及其影响的根本误解。这种将吸食大麻比作“一次喝 8 至 16 杯饮料”的说法不仅夸张，而且误导性地将大麻与酒精的作用进行比较，酒精是一种具有完全不同药效和社会影响的物质。

为了将大主教的主张结合起来，了解大麻产品中典型的 THC 含量至关重要。这 平均大麻花含有约 10-15% THC。即使是 THC 百分比较高的浓缩物，每次摄入的实际 THC 量也不会接近 40 毫克。根据使用模式和产品供应情况，大多数消费者每周消耗 7-14 克大麻。这种消费水平更像是享受 1-2 杯啤酒，而不是夸张的 8-16 杯酒精饮料。

此外，阿奎拉大主教的比较忽略了大麻和酒精的半衰期和对运动技能的影响的差异。虽然酒精会严重损害运动技能和判断力，导致潜在的危险情况，但大麻不会产生如此极端的影响。因此，这种比较不仅不准确，而且不负责任地将两种截然不同的物质混为一谈。

阿奎拉大主教的这种误解或歪曲象征着一个更广泛的问题：围绕大麻的误解和耻辱的持续存在。此类说法，尤其是来自有影响力的人物的说法，助长了针对大麻使用者的持续错误信息和偏见。公共话语必须以事实和经验数据为基础，而不是延续过时和未经证实的陈规定型观念。

对于像阿奎拉大主教这样拥有信任和影响力的宗教领袖来说，看到在讨论大麻使用方面如此缺乏洞察力和准确性是令人失望的。这让人想起另一个以散布谎言而闻名的圣经人物。

阿奎拉大主教笼统地声称“大麻对使用者造成巨大伤害”，这是广泛概括的另一个例子，未能认识到大麻使用的复杂性和细微差别。这是一种还原论方法，忽视了用户体验的多样性以及导致物质相关伤害的众多因素，不公正地妖魔化了大麻。

经验证据表明，虽然过量消费任何东西（包括大麻）都可能产生有害影响，但所有使用者都受到一致影响的说法是不准确的。事实上，大多数大麻使用者（大约十分之九）可以与该物质保持健康的关系。对于许多人来说，大麻不是一种有害的恶习，而是一种缓解和安慰的来源，特别是出于医疗目的。这些使用者负责任地使用大麻，不会对他们的生活造成重大不利影响。

同样重要的是要承认，每个人群中都有一部分人可能更容易上瘾和滥用药物。然而，这种易感性并不是大麻独有的，而是遗传、环境和心理因素复杂的相互作用。将成瘾归咎于大麻忽视了药物滥用障碍的复杂性和个体化性质。

阿奎拉大主教的立场不仅歪曲了大麻使用的现实，而且忽视了它所提供的显着治疗益处。大量研究和患者证词强调了大麻在控制慢性疼痛、减轻创伤后应激障碍（PTSD）症状以及缓解各种其他医疗状况方面的有效性。断然否认大麻的这些好处，并将大麻贴上普遍有害的标签，就是否认给有需要的人带来安慰和潜在的治愈。

此外，阿奎拉的立场反映了一个更广泛的问题，即剥夺个人对自己的身体做出明智决定的自主权。基于夸大和笼统的主张而禁止使用大麻是一种侵犯个人自由的过度行为。只有专制的方法才会试图控制这种个人选择，而不考虑个人的不同经历和需求。

虽然有必要认识到与大麻使用相关的潜在风险，但保持平衡的观点也同样重要。关于大麻造成普遍伤害的笼统说法不仅在经验上是错误的，而且本身也是有害的，因为它们会延续误解并阻止人们获得可以显着改善生活质量的物质。

阿奎拉大主教声称，合法大麻对每个人来说都是昂贵的，除了从税收中受益的政府之外，这是另一个经不起审查的主张。人们经常引用的数字是大麻税每产生 4.50 美元，监管成本为 1 美元，这是 SAM（大麻智能方法）等禁止团体宣传的统计数据，并不能准确代表大麻合法化的经济影响。

首先，揭穿误导性的成本效益比至关重要。这种说法忽视了合法大麻产业更广泛的经济贡献。该行业不仅产生大量税收，还创造大量就业机会，为医疗保险计划做出贡献，并刺激相关部门的经济活动。合法大麻企业对经济做出了重要贡献，支付工资、购买服务并以各种方式为社区做出贡献。

此外，这一论点忽视了大麻合法化的几个关键好处：

  • 减少对药物的依赖：合法大麻提供了药物的替代品，特别是在治疗疼痛和心理健康状况方面。这种转变可以减少对药物的依赖，而药物依赖往往成本更高，而且可能有害。

  • 缓解阿片类药物危机：大量研究表明，在合法获得大麻的地区，阿片类药物成瘾和相关死亡有所减少。仅这一方面就代表了在经济方面和人员生命方面的重大节省。

  • 交通安全：与常见的误解相反，大麻合法化导致的交通死亡人数并未明显增加。大麻使用与驾驶障碍之间的关系很复杂，并且与酒精不同。

  • 创收：合法大麻产业确实产生了可观的收入。与代价高昂的毒品战争不同，大麻产业对公共资源的消耗几乎没有回报，但大麻产业对州和地方预算做出了积极贡献。

  • 尊重个人自主权：合法化尊重个人对其消费做出选择的权利，只要不伤害他人。这一原则是自由社会的基础，不容忽视。

阿奎拉大主教关于合法大麻的经济成本的主张未能考虑与合法化相关的全面经济和社会效益。由于仅关注监管成本而忽略了更广泛的积极影响，该主张对合法大麻的现实呈现出扭曲且不完整的图景。

阿奎拉大主教声称科罗拉多州和加利福尼亚州等州大麻合法化导致非法毒品贸易激增，这是对情况的误解。他依靠选择性的新闻报道来描述失败的故事，忽视了问题的细微差别，主要是过度征税和严格的监管如何无意中助长了黑市。

《洛杉矶时报》引用的故事本身并不表明大麻合法化的失败。相反，他们强调了合法大麻市场在应对高税收和复杂监管方面的挣扎。这种经济环境无意中使非法经营对一些种植者和销售者来说更加可行。高税收和严格的监管要求可能会推高合法大麻的成本，使其与非法大麻相比竞争力下降。然而，这种情况并不是对合法化本身的控诉，而是对合法化实施方式的控诉。

在合法大麻受到重税和监管的市场中，一些种植者和销售者可能选择在法律框架之外经营以保持竞争力也就不足为奇了。这种现象是市场动态的结果，而不是合法化概念的固有缺陷。在禁令之下，非法市场没有竞争，可以自行定价，而不用考虑合法的替代品。现在，随着合法化，存在一个可以影响价格和可用性的合法竞争市场。

墨西哥每公斤大麻的成本大幅下降，下降了 90%，证明了合法市场竞争的影响。价格下降表明，如果管理得当，合法化可以有效挑战并可能削弱贩毒集团的力量。

此外，与美国革命对茶叶过度征税的比较提供了历史相似之处。正如殖民者拒绝压迫性税收一样，大麻的现状也需要重新评估税收策略。过度征税会阻碍合法市场的成功，驱使消费者和卖家进入黑市。

我们得出的结论是，大主教需要采取行动，真正分析他的立场。如果他这样做，他就会明白他代表的是在谎言和贪婪之火中制定的压迫性政策……但话又说回来，教会总是追求你所有收入的 10% 什一税……你知道，为了上帝之类的。

反对大麻的天主教徒，请阅读下面的第 1 部分……

天主教徒和大麻合法化

天主教徒反对大麻？大主教疯狂吸食大麻！

时间戳记：

更多来自 大麻网