NHL 盗版流媒体诉讼在封锁措施结束后以失败告终

主页 > 反盗版 > 网站封锁 >

加拿大联邦法院已颁布多项反盗版禁令，作为针对 IPTV 服务等实际侵权者诉讼的一部分。 然而，这些潜在的案例似乎毫无进展。 几天前，在临时封锁禁令到期后，包括贝尔和罗杰斯在内的版权所有者悄悄停止了对盗版流媒体服务的索赔。 这仅仅是巧合，还是务实的法律策略？

两年前，加拿大联邦上诉法院维持了该国第一个盗版网站封锁令。

标志性决定 打开了更多和更高级的阻止请求的大门。 确实，没过多久 NHL 广播公司向法庭提出请求 查阅 盗版 IPTV 封锁令 他们自己的。

联邦法院最终批准了这一正在进行的赛季的请求，并提供了一些保障措施。 部分原因是加拿大互联网政策和公共利益诊所的干预（中国国际投资促进会)，任命了一名独立专家来衡量阻止工作的有效性和相称性。

封锁禁令并不是单独提出的。 相反，中间命令是针对 IPTV 流媒体服务器运营商的诉讼的一部分。 该诉讼的目的是对这些被告提出索赔，封锁是限制这些服务造成的损害的临时措施。

NHL 封锁赛季结束

最初的 NHL 禁令仅适用于 2021/2022 赛季，禁令发布时该赛季已经进入最后阶段。 此后，包括罗杰斯、贝尔和体育网络在内的媒体公司利用诉讼获得了 NHL 2022/2023 赛季的类似封锁令。

尽管在阻止方面取得了这些成功，但潜在的诉讼却没有明显进展。 公开分享的信息有限，但法庭记录显示，原告决定 中止 他们本月早些时候采取了法律行动。

该决定不会影响封锁禁令，因为在 NHL 赛季结束后该禁令已经没有实际意义。 然而，通过彻底撤销此案，很明显，版权所有者也不再打算追捕盗版流媒体运营商。

这就引出了一个问题； 这起诉讼确实是为了将运营商绳之以法，还是主要优先事项是制定封锁禁令？

为了了解更多信息，TorrentFreak 联系了几位权利持有者。 罗杰斯媒体是唯一一家承认我们置评请求的公司，但此后该公司停止回应。

法律问题和缺乏透明度

互联网政策和公共利益诊所仍然持怀疑态度。 CIPPIC 的临时董事兼总法律顾问 David Fewer 仍然对围绕这些阻止禁令的法律程序持批评态度。

“我们担心封锁令的使用方式。 我们一直很难通过中间司法程序向版权所有者提供这种补救措施，”Fewer 告诉 TorrentFreak。

CIPPIC 无法评论权利人的动机，但根据现有信息，如果阻止禁令是诉讼的主要目的，也就不足为奇了。

不管怎样，更少的人希望看到更多的透明度。 目前，大部分法律程序都是闭门进行的，没有公众监督。

“除了未能追查被指控的侵权者之外，所使用的技术完全缺乏透明度。 这既包括它的好处，也包括它的负担。 加拿大人被剥夺了进行良好的基于​​现实的政策讨论所需的事实，”Fewer 说。

“封锁有效”

通过反向渠道，TorrentFreak 设法获得了有关阻止工作的更多信息。 虽然难以衡量，但权利人和一些互联网服务提供商认为这些限制措施是成功的。

据罗杰斯媒体称，从商业角度来看，封锁行动是有效的，因为它们恰逢合法观众的增加。

Rogers Media 高级副总裁 Greg Sansone 表示：“对于 18-34 岁年龄段的人来说，Rogers Media 的 Sportsnet 频道的‘全运会’收视率增加了 13%，两支美国队之间的比赛以及‘地区运动会’的收视率增加了 9%”体育网， 评论 在一份宣誓书中。

Sarah Farrugia，加拿大贝尔公司商业智能和保留副总裁， 共用的， 一些类似的发现。 该公司跟踪了试图访问盗版流媒体的 IP 地址，发现其中一些客户随后注册了付费套餐。

新注册的确切数量是从法庭记录中删除的，并且不知道未阻止的客户也注册了新订阅的百分比是多少。 然而，贝尔表示，数据表明封锁措施是有效的。

除了跟踪客户的活动外，贝尔还密切关注 VPN 使用情况。 一些人预测封锁措施将促进 VPN 的使用，但贝尔没有找到任何证据证明这一点。

现在？

现在的主要问题是贝尔、罗杰斯和其他权利持有者下一步将做什么。 如果阻止努力确实成功，他们似乎可能想要提起新的诉讼，也许是针对其他盗版流媒体服务，以继续这些努力。

法院将如何看待潜在的后续行动是一个有趣的问题。 联邦法院此前表示，阻止禁令是临时措施，权利人应该追查实际侵权者。

版权所有者目前也可能会关注其他目标，包括盗版流媒体网站。 今年早些时候， 诉讼 被针对 Soap2Day 提起诉讼。 这可能是新封锁禁令的前兆，但该网站 扔了毛巾 在权利持有人采取行动之前。