法国奢侈香水、化妆品和护肤品品牌娇兰 (Guerlain) 在长达三年的尝试中取得了胜利,为其一款口红的形状申请了三维欧盟商标注册(申请的商标如下所示) ):
向 EUIPO 和上诉委员会提出申请
EUIPO 驳回了娇兰的申请,理由是该商标缺乏显着特征,因为他们认为相关形状与口红的常见形状没有充分区别,因此没有与该行业的规范和习惯区分开来。因此,他们认为消费者不会将娇兰口红的形状视为原产地标志。上诉委员会维持了这一决定。
向普通法院上诉
娇兰向普通法院提起的上诉主要集中在他们的论点上,即该产品在视觉上与常见口红形状有很大不同(因此与该行业的规范和习俗不同),原因如下:
- 它不包括任何平面,因此不能垂直站立;
- 形状独特,通常与船、摇篮或倒置金条相关。
- 它包括一个铰链,打开后可以看到一面镜子;和
- 产品上有凸起和压花的椭圆形。
有人认为,这些特征中的每一个都背离了口红行业的规范和惯例。有人进一步认为,当将这些差异合并到一个产品中时,对规范和习惯的背离就更加明显。娇兰还强调其产品的美学方面以及形状的原创性和新颖性,以进一步证明产品的独特特征。据称,这些方面导致该产品的形状被媒体和消费者描述为“革命性的”。
普通法院的判决
3D 商标显着特征的评估与任何其他类型的商标没有什么不同。使这一点变得更加困难的是,普通消费者通常不会将产品本身的外观或其包装的外观视为原产地标志。因此,只有背离相关部门的规范和惯例的商标才可能能够履行其作为商标的基本功能。
娇兰认为,产品形状的“新颖性和原创性”,以及形状的好评,表明该标志偏离了该行业的规范和习俗。然而,普通法院评论称,3D商标的显着性并非基于其独创性。仅凭形状的新颖性不足以得出商标具有显着性的结论。决定性因素是该3D形状能否起到指示商业来源的功能。
在评估该商标时,普通法院承认口红具有不同的形状和尺寸。娇兰的口红与最常见的圆柱形口红形状以及也被认为是市场上常见的平行管形口红进行了比较。基于这一比较,普通法院认为相关消费者会对娇兰口红令人难忘的形状感到惊讶,并认为它背离了该行业的规范和习俗,因此将其视为商业来源的标志。因此,法院认为该商标具有显着性,申请获准。
评论
3D商标很难获得,因此这对娇兰来说是一个非常好的结果。与设计保护相比,注册商标的优势将有助于娇兰保持市场免受试图侵犯其权利的模仿者的侵害。这一决定还应该让其他品牌所有者有希望获得 3D 商标权,如果他们拥有的产品可以展示出背离其行业规范和习俗的产品,并且他们相信消费者会将其视为商业来源的徽章。然而,值得注意的是,品牌所有者仍然可能会发现在英国获得 3D 商标很困难。依赖 3D 标记作为原产地标志的测试感觉比不同于该行业规范和惯例的 3D 标记更进一步。