CoinFund监管原则

2023年XNUMX月

在监管加密货币行业时，“同样的活动，同样的风险，同样的规则”这句格言已经成为监管圈内的口号。 虽然这种方法在表面上可能有意义，但在任何受监管的金融体系中，它是 原则 那必须是相同的。 在许多情况下，去中心化技术的最新进展可以更有效地管理这些风险并实现培育公平、高效和安全市场所需的原则。 事实上，区块链技术实际上减轻并消除了许多遗留风险，因此需要重新思考市场结构和遗留监管要素，而这些现在可能变得毫无意义。 监管机构不应使用受过时技术限制的数十年旧规则的创可贴来接近这一新视野，而应鼓励采用能够更好地实现核心原则的新技术。 有了区块链技术可以提供的功能，是时候建立一个更好的金融系统了。

也许由于遗留技术的限制，传统的市场结构依赖于中介机构向最终用户提供产品和服务，而监管政策和基础设施主要关注这些中介机构的行为。 虽然预计中介机构和中心化参与者将继续在市场中发挥作用，但区块链技术现在提供了一种去中心化的替代方案，可以满足并在某些情况下更有效地实现这些相同的核心原则。 随着这个新的数字金融体系的形成，以下是政策制定者应考虑的十项建议：

1. 立法 必须构成数字金融政策的基础。 法规应授权并责成监管机构提出基于原则的监管，以推动企业家的确定性并开启负责任的创新。 有效的立法应消除监管机构之间的管辖权歧义，并为创新的蓬勃发展创造条件。 它必须被优先考虑。

2. 监管应以原则为基础。 遗留监管应随着技术的进步而发展，以更有效地履行相同的基本核心原则。 这些核心原则包括：

• 客户资产保护。 智能合约， 多方计算 (MPC) 技术和区块链固有的透明度可以改善客户资产保护。 法律和法规应该承认它们提供的保护，因为在许多情况下，它们可以提供比中心化的、遗留的“合格”保管人更强大和透明的保护。
• 透明度。 政策应鼓励资产透明度的最低标准，以便一旦服务提供商接管和控制，用户就可以了解其财产的安全和保障。 欺诈在透明系统中更加困难，而区块链技术提供的透明度提供了打击欺诈的新方法。 例如，区块链技术可以实现可验证的储备证明。
• 客户披露。 基于透明度主题，提供加密和/或传统金融服务的中心化组织应向用户提供清晰、准确、全面和易于理解的披露，说明与其提供的各种活动相关的风险。 虽然开源代码本质上向具有技术专长的人提供披露，但为了盈利，集中式“前端”应该向其客户提供足够简洁的披露，并以“简单的英语”编写，以解释活动的潜在风险。
• 成本效益。 通过在去中心化技术可以在不增加收费和支出的情况下提供相同的核心市场原则的情况下授权中介机构，法规应注意避免为最终用户引入不必要的增量成本。 由区块链技术提供支持的中介机构较少的系统有望更具成本效益和包容性，因为消除了额外的费用层——这无疑符合消费者的最大利益。 例如，最近 白皮书 Uniswap 和 Circle 表示，链上汇款可以将成本降低 80%。
• 包容性. 市场应该被有意设计为具有包容性，而不是排他性，并且它们应该允许任何人，无论社会经济人口如何，都能公平地获得金融产品和服务。 在没有强制中介的情况下直接获得金融产品和服务，可以增强我们社会中服务不足的群体的能力。 虽然传统监管依赖于诸如净值之类的东西作为金融成熟度的类比来帮助确定金融产品的适用性和获取途径，但更好的方法是允许具有技术知识和金融知识的个人自己获取这些产品。 在当前系统中，中介依赖于主观输入，遗憾的是，研究继续表明种族和其他 歧视 因素继续推动这些投入。 在 web3 中，计算机代码没有歧视。
• 订婚。 法规和政策应鼓励使治理民主化并使人们广泛参与金融体系的系统，而不受监管风险或法律责任的限制或威胁。 治理代币提供了一种令人兴奋的草根参与新方式，并有可能对传统市场的模拟代理投票机制进行重大改进。
• 隐私。 如果隐私受到尊重而不被视为威胁，经济活动就会蓬勃发展。 在今天的互联网中，用户就是产品，集中的寡头垄断着数据。 在 web3 中，用户是受益人。 虽然区块链技术本质上是透明的， 零知识证明 (ZKP) 可以释放新的隐私机会，同时遵守反洗钱 (AML)、了解你的客户 (KYC) 和其他相关法律法规。 欧洲的政策制定者已经在推进这样一个 的途径 和 美国财政部 最近在他们的 2023 DeFi 非法风险评估中承认了零知识证明的承诺。

3. 法规必须清晰、一致且可预测，合规流程应简单明了且无缝衔接。 模糊复杂的现状让创业者举步维艰。 在法规与技术不能很好协调且合规流程不明确的时候，年轻公司必须寻求广泛（且昂贵）的法律建议以寻求合规。 通常情况下，这种建议无法提供确定性——使公司在监管行动中没有铁定的保护。 可悲的是，监管的模糊性转移了宝贵的资金，浪费了宝贵的时间并扼杀了创新。 在整个市场中，绝大多数市场参与者、创始人和企业家都渴望遵守。 遗留和不透明的判例法应该通过确定监管管辖权的明确、明显和也许是经验性的措施来澄清，并且应该通过法规来告知。 此外，相关的注册流程必须易于理解和遵循，并通过缩小现有披露和注册表格中的现有差距来认识到去中心化技术的细微差别。

4.中心化中介机构应该受到监管，但去中心化技术不应该受到监管。 像互联网一样，去中心化技术将持续存在，并且是没有高管或特定地理位置的技术——可供全球使用。 但是，对于从事金融活动的集中营利实体，应当按照上述原则进行监管。 区块链技术提供了一个机会，可以从基于实体的监管转向基于活动的监管，从而以更低的成本提供更高的效率和更少的垄断行为。

5. 监管应该鼓励和激励采用最好的技术来实现核心原则。 区块链技术允许近乎即时的实时全球交易结算，从而潜在地消除赫斯塔特和其他风险。 就新技术可以更好地实现核心原则而言，传统金融体系也应该接受它们。 去中心化技术将继续存在； 它们也提供了在传统市场上创建更好系统的机会。

6. 立法和监管政策应该认识到，公共区块链的弹性和包容性比封闭的私有区块链系统带来了实质性的改进。 私有区块链本质上是排他性的，更多不同的验证者往往会使公共区块链更具弹性，更能抵抗攻击和操纵。 此外，开源协议往往不会导致“有”和“无”之间的排他性系统； 它们更符合包容性原则。

7. 应鼓励并优先考虑沙盒和安全港计划和参与。 美国证券交易委员会委员皮尔斯 建议 是一个很好的起点。 实验、探索，有时还有失败，都是创新的重要组成部分。 应鼓励企业家进行深思熟虑的创新，而不必担心监管部门的报复。

8. 规则制定必须包括合理的公众意见征询期（例如 90 天）、通过公众参与进行深思熟虑的社区对话以及稳健的成本效益分析。 立法应指导监管规则制定，为了实现基于原则的监管结果，必须严格遵守正当程序。 监管机构的规则制定需要教育、学术研究以及与来自行业、政府和学术界的主题专家的合作。 深思熟虑和勤奋的过程往往有助于减轻糟糕的规则制定带来的意外后果。

9. 绝不能容忍欺诈、操纵和滥用职权，应予以严厉根除，并追究肇事者的责任。 恶意活动当然不是数字金融市场独有的，监管机构应继续充分授权，在适当的时候执行现有法规。 由于其固有的透明度，智能合约在未来可以继续在减少金融交易欺诈和协助执法方面发挥重要作用。

10. 在全球范围内，通行证、替代合规和第三国承认应该被接受并优先考虑。 在全球范围内，监管预计将保持一致但不完全相同。 互联网是全球性的，商业也是如此。 Web3 也不例外。 世界各国政府应通过合理的通行或“替代合规”计划，优先考虑第三方对一致但不一定相同的制度的认可。 这将再次减轻企业家昂贵的注册法律负担，同时继续确保全球市场的原则保持不变。

总之，区块链技术具有巨大的潜力，可以帮助建立一个更好、更高效、更具包容性的金融体系，开启一个负责任的金融繁荣和创造就业的新时代。 对新立法和监管采用基于原则的方法的司法管辖区将从中受益，而那些不这样做的司法管辖区显然会落在后面。

附录一：传统金融系统与数字金融系统的区别

来源：

• 代理投票
• MPC