新自由主义者的两篇文章中的第一篇……这是一位商业教授的一篇文章，他在教育方面几乎没有直接经验，但他相信自由市场经济原则是教育（以及几乎所有其他社会的社会）问题的答案。

在应用程式中开启 or 在线

你在免费名单上 教育的未来. 

---

ChatGPT 发展壮大，引发教师对 AI 的恐惧

大学费用大打折扣——我还有什么要说的？

迈克尔·B·霍恩 19年XNUMX月

节省 ▷ 听

是的，我的标题灵感来自 Billy Joel 的“我们没有开火” 不，ChatGPT 不是为我写的。 任何荣誉都应该归功于我的 8 年级英语老师 Abramo 女士，她将这首歌印在了我们班级的脑海中。

但确实感觉像 OpenAI 对 ChatGPT 的介绍 点燃了教育界的热情。

点击 Class Disrupted 的最新一集，Diane Tavenner 和我挖了 深入探讨这种由人工智能 (AI) 提供支持的新工具的含义，并简要介绍了围绕其出现的一系列热门话题。

对于那些还没有关注的人，OpenAI 是一家人工智能公司，它在 XNUMX 月推出了一款名为 ChatGPT 的新工具，目前是免费的。 它本质上是一种以对话方式与人互动的产品。 你可以问它问题，它会以你提出的任何形式给你答案。 想要一首歌？ 它会写一个。 想要交谈吗？ 这是游戏。 想要大学入学论文？ 它也会那样做。 它的独特之处在于它可以回答后续问题、承认错误、挑战不正确的前提，甚至拒绝不适当的请求。 而且，至少对我来说，我发现它有点让人上瘾。

一些学区，如纽约市，已经禁止访问该工具——就好像可以访问互联网的学生不能在家里自己访问它一样。 我认为这充其量是一个愚蠢的举动——但你可以看看以前的一集黛安和我记录了为什么本能地 更普遍地在学校禁止事情在这里是没有成效的。

在这一集关于人工智能在教育中的应用中，黛安和我克服了将其视为“高中英语的终结”的本能。 相反，我们提供了我们对该工具所代表的创新类型以及如何在学校中有效使用它的看法。 提示：这与技术本身无关。 这是关于学习模型的。 查看 插曲，“在 AI 炒作之下”，在这里.

大学费用案例

我很好奇，如果我问人工智能驱动的大学会是什么样子，人工智能图形生成器会创建什么。 上图是什么 Fotor 的免费 AI 图像生成器，专为我设计。

这也传递了一个（可笑的和业余的）过渡，从讨论人工智能转向写关于大学的文章，特别是解决大学成本问题的常青话题。 这就是 Jeff Selingo 和我在 Future U最新一集。

在拜登总统试图推动贷款减免的推动下（由于问题提交至最高法院，在多个法院表示总统没有这样做的合法权力之后，杰夫和我想更广泛地探讨大学价格和成本上涨的挑战。 尽管免除学生贷款可以减轻目前许多欠债的学生的负担，但它无法解决导致债务积累的更大范围的问题。 对于学生或纳税人。

为了帮助我们解开一些问题——并提供一些关于这个问题的历史观点——我们邀请了两位嘉宾：

• 比尔·特劳特 (Bill Troutt)，他是罗德学院和贝尔蒙特大学的名誉校长，也是 1990 年代后期（最恰当地）全国高等教育成本委员会的主席
• 还有研究高等教育的哈佛大学教授兼经济学家苏珊·戴纳尔斯基 (Susan Dynarski)。

剧集中有几件事让我印象深刻。 其中包括：

• 国家高等教育成本委员会的先见之明 一路 早在1998 当它说“继续忽视成本和价格问题可能会在高等教育机构和他们所服务的公众之间造成恶意鸿沟。”
• 比尔观察到，免除学生贷款可能不会对大学董事会的战略对话产生太大影响。

但是 Dynarski 教授对我关于大学费用的一个问题的反驳也激怒了我。 我认为，她的论点是大多数公众现在面临的问题是围绕 车资 大学的，不 成本. 她认为，价格上涨的原因是成本转移——从政府支出形式的公共支出转移到学生身上。

虽然我明白这一点，但我认为它忽略了大学支出本身增加的问题。 我关于大学背后的成本——而不是价格——的问题是故意围绕 成本 他们自己。 因为成本急剧增加。 这不仅仅是定价和政府补贴问题。 这个问题是故意精确的，我很想接受它。

不用说，在本集的后半部分，当杰夫和我对我们与客人的谈话发表评论时，我表达了一些强烈的观点。 你应该听 整个对话在这里，正如我想象的那样，我的愤怒具有一定的娱乐价值，但这是我的一些看法。

首先，一些关于大学支出的数字：

• 在 2021 学年，美国授予学位的高等教育机构花费了 671 亿美元（按 2020-21 年美元不变价计算）。
• 从 2009-10 年到 2019-20 年，公共机构的支出从 281 美元增加到 420-2020 年的 21 亿美元，每年比通货膨胀高出 4.1%，增幅为 50%。
• 在过去 20 年中，私立高等教育机构的支出比通货膨胀率高出 5.17%——从 81 亿美元增至 222 亿美元。
• 需要明确的是，过去 2 年，两年制公立院校的支出基本持平。 只是略有增加。 但与十年前相比，该部门服务的学生也少得多，因此每个学生的支出有所增加。

那么，是什么导致了潜在成本的上升？ 这种上升是出于多方面的原因，这些原因都相互关联。

他们不只是因为 鲍莫尔成本病. 他们不只是因为一个 缺乏规模经济 在传统模型中。 就是那些。 但也确实有证据表明，政府补贴实际上也是成本增加的一小部分原因。 然后是人们喜欢指向的设施比赛——攀岩等。 坦率地说，更少。 但这些设施象征着增加的另一个重要因素，即复杂性成本。 这源于试图成为所有人的一切并向“高端市场”转移，这是我们在无数行业中看到的一种现象，它有助于推动颠覆性创新。 但在高等教育中，这是一种被研究并贴上“同构”标签的现象——或者，用更粗俗的话说，就是试图模仿哈佛大学。 如果不显着增加管理开销，就不可能变得更加复杂并做更多事情来满足所有人的所有需求——这确实是我们在高等教育中看到的明显情况。

更多数字：

• 从 1987 年到 2011 年，高校管理人员和专业人员的数量翻了一番还多。 这一增长率是所服务学生人数增长速度的两倍多，也大大超过了教职员工的增长速度。 事实上，在 1980 年，行政开支只占教学开支的一半​​多一点。 现在他们差不多持平。
• 复杂性导致所有组织的管理费用增加。 作为组织中的一般规则，管理成本每增加一倍就会下降 15%，但这些经济效益会被复杂性所抵消，即单位在组织内采用的途径数量每增加一倍，每单位的管理成本就会增加 30%。

所以现在我们在学院和大学中拥有的机构在成长时通常不会扩大规模并且没有规模经济（前耶鲁大学校长理查德莱文在 Future U. 的过去一集在这里) 变得越来越复杂——从具有不同需求的学生到更大的专业和学术途径、研究等等。

这并没有说明监管负担或成本增加，因为机构试图通过更多地延伸到研究和提供学士、硕士和博士学位来攀登传统的卡内基分类系统。 更多数字：

• 范德比尔特大学对 13 所高等教育机构进行的一项研究发现，合规性占大学非医院运营费用的 3% 到 11%，占教职工时间的 4% 到 15%。
• 与研究相关的监管费用占所有研究费用的 11% 至 25%，而与高等教育相关的监管费用占所有非研究支出的 2% 至 8%。
• 机构处理大约 18 个不同的联邦机构和大约 30 个不同的法规领域，以及 200 多部法律和指南。

当然，这并没有说明研究会减少教学时间，从而降低教学效率和效率。

底线？ 这些支出的增加并不能简单地用州政府缩减投资来解释，这本身甚至不是一个完全准确的说法。

就国家预算的百分比而言，用于高等教育的百分比确实有所下降。 但是如果你从以下方面来看这个 合计美元 金额，这个故事要复杂得多。 与 1960 年代所谓的公共资金黄金时代相比，今天高等教育的公共投资在经通胀调整后的美元中要多得多。 据一些估计，它高出 10 倍。 现在，公平地说，国家拨款给每个学生的最高水位线出现在 1990 年，但现在的数额仍然比 60 年代和 70 年代高得多——而且我们现在看到的入学率下降可能在每个学生资助的高水位线附近更改统计数据。

这次谈话有很多细微差别。 杰夫和我试图涵盖其中的大部分内容。 成本不会因为大学方面的一些邪恶阴谋而上升，这是肯定的。 但我确实认为有一系列公共政策措施可以改变这个等式——而不是依赖各州以某种方式找到不存在的美元，因为医疗保健和养老金成本占用了他们预算的很大一部分，这样就可以了不是给公立高等教育机构更多的钱。 对我来说，这个答案并不是要把更多的学生送到成功率很低的社区大学。

在这一集中，我提供了一套解决方案，Stig Leschly，他创立了 二重奏 并且是哈佛大学的教授并领导 学院101, 提供了。 这是一个我觉得很有说服力的观点。 斯蒂格认为，我们需要政府，以换取像他们一样丰富地资助大学，对大学施加最低要求，即他们增加学生的经济流动性超过基线。 他的想法基本上是创建一个相对于成本的最小增值措施——然后让学生在一个有大量周转率和政府没有表达偏好的广泛选择的系统中进行选择。 但这意味着会有很多新的合格大学入学者，而现在根本不是这样。

引入新鲜血液的原因，简单地说，是因为 Clay Christensen 和许多其他人的研究表明——组织的建立是为了做他们所做的事情，而不是做他们不是为了做的事情。

我们与 Stig 的愿景相去甚远。 今天的大学几乎没有公共问责制。 大学笼罩在黑暗中。 新机构的进入在很大程度上受到阻碍。

在您听完之后，我期待您的想法和对话出现在评论中 整集，“解决大学费用问题”，在这里.

走之前再来两杯

最后，在 Connections Quarterly 中，我撰写了一篇名为“Reinvention with Purpose”的文章，其中讨论了 K-12 学校在摆脱大流行病后重塑自我时应该做些什么。 他们的目的——以及他们学生的目的——应该是他们任何努力的核心。 你可以阅读 一块在这里，这是基于我的最新书， 从重新开放到重塑 （你当然可以在这里查看).

而且，在一篇名为 纽约太阳报的“第三方机会” 我不会在我的 Substack 上完整发送，因为它与教育没有直接关系——但确实从我工作所依据的创新理论中汲取灵感——我认为第三方政党最有可能扎根的方式。 这是一个话题，因为前民主党总统候选人杨安泽发起了前进党，服务美国运动（SAM）和复兴美国运动（RAM）也加入了他的行列。

文章中的信息是，试图在国家层面建立政党是徒劳的。

相反，那些寻求建立第三方政党的人最好从当地着手，将目标对准一个政党实际上已经垮台的州。 通过瞄准这些空白，从长远来看，他们更有可能改变政治现状。

如果这样一个政党建立起势头，它就可以获得认可、支持和金钱。 Then maybe it could have a real impact at the national level and shift the political sands in a way that hasn't happened since the GOP replaced the Whigs some 170 years ago, leading to Lincoln's election during another time marked by stark polarization.

一如既往，感谢阅读、写作和聆听。

在应用程序中加入教育的未来
与社区聊天，与 Michael B. Horn 互动，不错过任何帖子。

© 2023 迈克尔·霍恩
548 市场街 PMB 72296, 旧金山, CA 94104