关于商业外观权的一场富有启发性的斗争：Dekko, Inc. 与 Metro Light & Power, LLC

韦恩堡，印第安纳 – 德科集团有限公司 及其子公司， 弗恩莱特公司， 已针对 地铁照明与电力有限责任公司。争议的关键在于指控 商业外观侵权 在下面 兰哈姆法案，Dekko 和 Furnlite 正在寻求 宣告性判决 使 Metro 的索赔无效。

Metro Light & Power, LLC，总部位于 新泽西州提内克，指责 Dekko 和 Furnlite 侵权 其商业外观权。具体来说，Metro 认为 Dekko 的 弗恩莱特产品 惊人地相似 Metro 的 Bezel 产品，导致消费者困惑。 Metro 威胁称，除非 Dekko 和 Furnlite 停止生产和销售其涉嫌侵权的产品，否则将采取法律行动。针对 Metro 的指控，Dekko 和 Furnlite 采取了坚定立场，否认有任何不当行为。他们声称他们的产品没有侵犯麦德龙的商业外观权。此外，他们认为商业外观保护并不延伸到产品的功能特征，并且他们认为自己的观点 设计专利 早于地铁成立。

争议的核心是麦德龙商业外观的有效性。商业外观保护适用于产品的整体外观，但前提是它充当来源标识符且无功能。 Dekko 和 Furnlite 认为 Metro 的商业外观缺乏 独特性 并且不充当源标识符。他们认为，Metro 强调的设计特征是服务于功能目的，而不是充当独特的标识符。

此外，Dekko 和 Furnlite 质疑 Metro 的主张 次要意义 在市场上，强调消费者不会将所谓的商业外观与 Metro 联系起来作为唯一的原产地。他们认为麦德龙的商业外观主张毫无根据，并寻求宣告性判决，确认麦德龙所谓的商业外观无效。

Dekko、Furnlite 和 Metro 之间的法律纠纷凸显了围绕商业外观侵权索赔的复杂性。随着案件的展开，法院必须仔细分析相关设计元素并确定 Metro 商业外观主张的有效性。最终，本案的结果将对相关各方产生重大影响，并为产品设计领域商业外观法的解释和应用提供宝贵的见解。

案件已移交给 Damon R. Leichty 法官 和 地方法官 Susan L. Collins在 美国北印第安纳州地方法院，并指定案例编号 1：23-cv-00465-DRL-SLC。

抱怨

• SEO 支持的内容和 PR 分发。 今天得到放大。
• PlatoData.Network 垂直生成人工智能。 赋予自己力量。 访问这里。
• 柏拉图爱流。 Web3 智能。 知识放大。 访问这里。
• 柏拉图ESG。 碳， 清洁科技, 能源， 环境， 太阳能， 废物管理。 访问这里。
• 柏拉图健康。 生物技术和临床试验情报。 访问这里。
• Sumber: https://www.iniplaw.org/an-illuminating-battle-over-trade-dress-rights-dekko-inc-vs-metro-light-power-llc/