Top Five Cannabis Loan Issues - Plato AiStream V2.1

افلاطون کے ذریعہ دوبارہ شائع کیا گیا۔

فالونگ: 0

جیسے جیسے ہم ایک کے قریب آتے ہیں۔ بھنگ کی کساد بازاری، کاروبار تیز رفتار رہنے کے لیے نئے طریقے تلاش کر رہے ہیں۔ چند سال پہلے، ہمارے بھنگ کے وکیل ایکویٹی سرمایہ کاری کو بائیں اور دائیں دیکھا۔ ایسا لگتا تھا کہ ہر کوئی بھنگ کے کاروبار کے ایک ٹکڑے کا مالک بننا چاہتا ہے۔ لیکن جیسے جیسے چیزیں مجموعی طور پر صنعت کے لئے زیادہ غیر یقینی ہوتی جارہی ہیں، بھنگ کے قرضوں میں اضافہ ہوتا جارہا ہے۔ بھنگ کا قرضہ اس شخص کو اجازت دیتا ہے جس کے پاس پیسہ ہے وہ اب بھی بھنگ کے کاروبار کے ساتھ اس نقصان کے اسی خطرے کے بغیر بات چیت کر سکتا ہے جو اسے ایکویٹی سرمایہ کاری کے منظر نامے میں ہوتا ہے۔

آپ ایکویٹی اور قرض کی سرمایہ کاری کے درمیان فرق پر ایک پوری پوسٹ لکھ سکتے ہیں (اور میرے پاس ہے!)، لیکن اس پوسٹ کا مقصد صرف قرض کی مالی اعانت (یعنی بھنگ کے قرضوں) کو دیکھنا ہے۔ اس پوسٹ میں، میں پانچ اہم عوامل سے گزرتا ہوں جو آپ کے اوسط تجارتی قرض کے علاوہ بھنگ کے قرضوں کو متعین کرتے ہیں۔

#1 بھنگ کے قرضوں میں تقریبا ہمیشہ ہی زیادہ شرح سود ہوتی ہے۔

بہت سی ریاستیں تجارتی قرضوں پر اجازت شدہ سود کو محدود کرتی ہیں، حالانکہ ان میں اکثر مستثنیات ہوتے ہیں۔ اگر سود کی شرح اجازت شدہ حد سے زیادہ ہے اور اس میں کوئی رعایت نہیں ہے تو، شرح سود کو سود پر مبنی سمجھا جاتا ہے، جو قرض دہندہ کے خلاف دعوے اور یہاں تک کہ سود کی واپسی کے حقدار سے محروم ہونے کا باعث بن سکتا ہے (ریاست پر منحصر ہے)۔

مثال کے طور پر، کیلیفورنیا کی سود کی حد 10 فیصد ہے، پھر بھی ہم اکثر سود کی شرح دیکھتے ہیں جو کہ بھنگ کے قرضے میں بہت زیادہ ہیں۔ بہت سے معاملات میں، اس کی وجہ یہ ہے کہ سود کی حد سے مستثنیٰ ہے، جیسے کہ کیلیفورنیا کا مستثنیٰ ان قرضوں کے لیے جو لائسنس یافتہ رئیل اسٹیٹ بروکرز کے ذریعے ترتیب دیے گئے ہیں جو حقیقی املاک کے ذریعے محفوظ ہیں۔ کچھ معاملات میں، قرض دہندگان بغیر کسی استثناء کے صرف ڈائس رول کرتے ہیں۔ کسی بھی طرح سے، ہمارے تجربے میں بھنگ کے قرضوں پر سود کی شرحیں دیکھنا بہت کم ہے جو 10 فیصد کیپ سے کم پر آتے ہیں۔

قرض دہندگان اکثر انہی پرانے مسائل کی بنیاد پر زیادہ شرح سود کا جواز پیش کرتے ہیں جنہوں نے ہمیشہ صنعت کو دوچار کیا ہے: مارکیٹ کے حالات میں غیر یقینی صورتحال، وفاقی قانون نافذ کرنے والے اداروں اور دیگر قسم کے مسائل۔ قرض لینے والوں کے پاس بھی اکثر بہت کم سہارا ہوتا ہے، کیونکہ روایتی مالیاتی ادارے اب بھی بھنگ کے کاروبار کو معیاری مالی خدمات فراہم کرنے سے انکار کرتے ہیں۔ جب تک وفاقی قانون میں تبدیلی نہیں آتی، ہم سود کی شرحیں اس سے زیادہ دیکھنے کی توقع کر سکتے ہیں جو ہم غیر بھنگ کے قرضوں کے ساتھ دیکھتے ہیں۔

#2 بھنگ کے تمام اثاثوں کو جمع نہیں کیا جا سکتا

زیادہ تر بھنگ کے قرض دہندگان کے لئے غیر محفوظ قرض کا امکان جس میں ڈیفالٹ پر قبضہ کرنے کے لئے کوئی ٹھوس چیز نہیں ہے۔ قرض دہندگان سیکورٹی سے محبت کرتے ہیں. لہذا وہ عام طور پر قرض لینے والے یا اس سے وابستہ افراد یا مالکان سے کسی قسم کا ٹھوس یا غیر محسوس اثاثہ بطور تحفظ فراہم کرنے کے لیے کہتے ہیں۔ یہ شکل اختیار کر سکتا ہے۔ سیکورٹی مفادات سازوسامان، دانشورانہ املاک، رئیل اسٹیٹ، اکاؤنٹس قابل وصول، اسٹاک یا دیگر ایکویٹی مفادات، اور اسی طرح - ہم نے یہ سب دیکھا ہے۔

تاہم، کچھ چیزیں ایسی ہیں جن کو بھنگ کے قرض دہندہ جمع نہیں کر سکتے۔ ان چیزوں کی فہرست ریاست سے ریاست تک ہوگی۔ کیلیفورنیا میں، مثال کے طور پر، قرض دہندگان بھنگ کے لائسنسوں کو جمع نہیں کر سکتے۔ وہ عام طور پر خود بھنگ کی انوینٹری میں حفاظتی دلچسپی بھی نہیں لے سکتے ہیں - عام طور پر اس وجہ سے کہ ان کے پاس اسے فروخت کرنے کا لائسنس نہیں ہوگا۔ (نوٹ، اس مؤخر الذکر نقطہ پر بہت سے مختلف مکاتب فکر موجود ہیں، اور بہت سے قرض دہندگان بعض انتباہات کے ساتھ بھنگ کی انوینٹری میں حفاظتی دلچسپی لینے کی کوشش کریں گے۔ میں یہاں اس پر بات نہیں کروں گا، لیکن لفظ "عام طور پر" استعمال کیا ہے۔ اس کی نشاندہی کرنے کے لیے۔)

بھنگ کے قرضے دینے والے قرض دہندگان کو یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ وہ کیا کر سکتے ہیں اور کیا نہیں کر سکتے، کیونکہ وہ کسی ایسی چیز میں سیکیورٹی کا مفاد نہیں چاہتے ہیں جسے وہ قانونی طور پر نہیں لے سکتے ہیں، اور اس وجہ سے کہ ان کے لیے ممنوعہ یا محدود میں سیکیورٹی سود لینے کی کوشش کرنے کی کوشش بھی ہوسکتی ہے۔ بھنگ کے اثاثے.

#3 قرض دہندہ کے انکشاف کی ضروریات

میرے تجربے میں، یہ وہ مسئلہ ہے جسے تقریباً ہر بھنگ کا قرض دہندہ نظر انداز کرتا ہے: مطلوبہ ریگولیٹری انکشافات۔ زیادہ تر دائرہ اختیار میں بھنگ کے کاروبار کے قرض دہندہ کے انکشافات کی ضرورت ہوتی ہے۔ وہ اکثر قرض دہندگان کو مالی سود رکھنے والے، سود میں حقیقی فریق، مالکان، مالیاتی قرض دہندگان، یا کوئی اور اصطلاح کہتے ہیں۔ انکشاف کی ٹائم لائنز اور اقسام ریاست سے دوسرے ریاست میں کافی مختلف ہوتی ہیں۔ کچھ ریاستوں میں نوٹس کی کم سے کم ضروریات ہوسکتی ہیں۔ دوسروں کو پس منظر کی جانچ پڑتال اور بھنگ سے پہلے قرض کی جانچ کی ضرورت پڑسکتی ہے۔ دیگر ریاستوں میں مختلف حدیں ہوسکتی ہیں جو درخواست دے سکتی ہیں، جس کے لیے قرض دہندگان کو ڈیل کرنے سے پہلے اپنے مجوزہ قرض کا جائزہ لینے کی ضرورت ہوتی ہے۔

ان تمام معاملات میں، قرض دہندہ کو سرکاری ایجنسی کے سامنے ظاہر کیا جائے گا۔ یہ وہ چیز ہے جو بہت سے قرض دہندگان کو اس سے نمٹنے کی ضرورت نہیں ہے اور اسے سامنے سے آگاہ ہونا چاہئے۔ یہ ایسی چیز ہے جس کے بارے میں قرض لینے والوں کو بھی آگاہ ہونا ضروری ہے، کیونکہ اگر کوئی قرض دہندہ انکشاف کی معلومات فراہم کرنے کے لیے قرض لینے والے کے مطالبے کی تعمیل کرنے سے انکار کرتا ہے، تو یہ قرض لینے والا ہی ہوگا جو ریگولیٹری جرمانے کا خمیازہ بھگتتا ہے۔

پھر بھی جیسا کہ میں نے ذکر کیا، یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جس پر بھنگ کے بہت سے قرضے کے معاہدے بھی حل نہیں کرتے، کیونکہ وہ اکثر مختلف صنعتوں کے ٹیمپلیٹس سے بنتے ہیں۔ قرض دہندگان اور قرض دہندگان کے لیے یکساں طور پر، انکشاف کی ضروریات کو سامنے رکھنا کلیدی حیثیت رکھتا ہے۔

# 4 پہلے سے طے شدہ جال ہر جگہ موجود ہیں۔

آخری پیراگراف سے متعلق، غیر بھنگ کے سودوں کے فارم ایک برا خیال ہے۔ وہ عام طور پر صنعت میں شامل قانون کے امتیازات کو حل کرنے میں ناکام رہتے ہیں اور قرض لینے والوں کے لیے نام نہاد ڈیفالٹ ٹریپ ہو سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، قرض کے معاہدے کا تقاضا ہو سکتا ہے کہ قرض لینے والا کسی بھی طرح سے فنڈز کا استعمال نہ کرے جس سے "قابل اطلاق قانون" کی خلاف ورزی ہو۔ یہاں تک کہ ریاستی قانونی بھنگ کی سرگرمی تعریفی طور پر کنٹرولڈ مادہ ایکٹ کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ لہٰذا مناسب نقش و نگار کے بغیر، قرض لینے والا قرض کی اصل رقم کی پہلی واپسی پر ڈیفالٹ ہو سکتا ہے۔ کوئی بھی یہ نہیں چاہتا، پھر بھی یہ کچھ ایسا ہو سکتا ہے اگر فریقین غیر ایڈجسٹ شدہ فارم استعمال کریں۔

#5 اسٹاک کے وعدے قرض دہندگان کے لیے مشکل ہیں۔

اوپر پوائنٹ 2 پر واپس چکر لگاتے ہوئے، ایک چیز جس میں قرض دہندگان اکثر سیکیورٹی کے مفاد کا مطالبہ کرتے ہیں وہ ہے قرض لینے والے کا اسٹاک یا رکنیت کا مفاد۔ دوسرے لفظوں میں، قرض لینے والے کے مالکان قرض دہندہ کو قرض دہندہ میں اپنی ایکویٹی میں سیکیورٹی کا سود دیں گے۔ اگر قرض لینے والا ڈیفالٹ کرتا ہے، تو قرض دہندہ آسانی سے مالکان سے اسٹاک/رکنیت کا سود لے سکتا ہے اور کاروبار کے نئے مالک کے طور پر جاری رکھ سکتا ہے… کم از کم نظریہ میں۔

بھنگ کا قانون اس تصور میں ایک بڑا موڑ ڈالتا ہے کیونکہ عملی طور پر ہر ریاست کو بھنگ کے کاروبار کے آنے والے مالک کی کسی نہ کسی سطح کی منظوری کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگر اسٹیٹ ایکس پہلے سے منظوری کے بغیر ملکیت میں تبدیلی کی اجازت نہیں دیتا ہے، تو اس مثال میں قرض دہندہ کو قرض لینے والے کو ڈیفالٹ کی اطلاع دینا ہوگی، قرض لینے والے سے ریاست کو ملکیت کی تبدیلی کا نوٹس دینے کے لیے کہنا ہوگا، اور پھر (مکمل منظوری حاصل کرنے کے بعد) ) کاروبار سنبھال سکتا ہے۔ یہ "دانتوں" کے وعدوں کو ختم کر دیتا ہے اور اگر عہد دینے والے فریق، یا قرض لینے والا ادارہ، تعمیل کرنے سے انکار کر دیتے ہیں تو اس کے برے نتائج نکل سکتے ہیں۔

بھنگ کے قرضے کئی طریقوں سے عام تجارتی قرضوں سے مختلف ہیں۔ ان کا فرق ریاستی خطوط پر اور بلدیاتی قانون کی بنیاد پر بھی نمایاں طور پر مختلف ہو سکتا ہے۔ قابل بھنگ کے مشیر کے ساتھ مشاورت کلیدی ہے۔ سے جڑے رہیں کینا لاء بلاگ مزید بھنگ کی مالیاتی اپ ڈیٹس اور تجزیہ کے لیے۔