بلاکچین غیر متغیر ہونے کا افسانہ

جہاں لچکدار سوچ عقیدہ پرستی سے افضل ہے۔

"اعلیٰ ترین نیکی، جس سے کوئی اعلیٰ نہیں، بلاک چین ہے، اور اس کے نتیجے میں یہ ناقابل تغیر اچھا ہے، اس لیے واقعی ابدی اور واقعی لافانی ہے۔"
— سینٹ آگسٹین، ڈی نیچرا بونی، i، 405 عیسوی (معمولی ترامیم کے ساتھ)

اگر آپ بلاک چینز کی خصوصیات کے بارے میں اچھی طرح سے باخبر کسی سے پوچھتے ہیں، تو جواب میں لفظ "غیر متغیر" ہمیشہ ظاہر ہوگا۔ سادہ انگریزی میں، یہ لفظ کسی ایسی چیز کو ظاہر کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے جسے کبھی تبدیل یا تبدیل نہیں کیا جاسکتا۔ بلاکچین میں، اس سے مراد لین دین کا عالمی لاگ ہے، جو چین کے شرکاء کے درمیان اتفاق رائے سے پیدا ہوتا ہے۔ بنیادی تصور یہ ہے: ایک بار جب ایک بلاکچین ٹرانزیکشن کو کافی حد تک توثیق مل جاتی ہے، تو کچھ خفیہ نگاری اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ اسے کبھی تبدیل یا تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔ یہ بلاک چینز کو باقاعدہ فائلوں یا ڈیٹا بیس سے مختلف کے طور پر نشان زد کرتا ہے، جس میں معلومات کو اپنی مرضی سے ایڈٹ اور ڈیلیٹ کیا جا سکتا ہے۔ یا اس طرح نظریہ جاتا ہے.

بلاکچین بحث کے سخت میدان میں، عدم تغیر ایک نیم مذہبی نظریہ بن گیا ہے – ایک بنیادی عقیدہ جس کو متزلزل یا سوال نہیں کرنا چاہیے۔ اور بالکل اسی طرح جیسے مرکزی دھارے کے مذاہب کے عقائد، مخالف کیمپوں کے ارکان عدم استحکام کو طنز اور تضحیک کے ہتھیار کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ گزشتہ سال دو نمایاں مثالوں کا گواہ ہے:

• کرپٹو کرنسی کے حامی یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ عدم تغیر صرف وکندریقرت معاشی میکانزم جیسے پروف آف ورک کے ذریعے ہی حاصل کیا جا سکتا ہے۔ اس نقطہ نظر سے، پرائیویٹ بلاک چینز ہنسنے کے قابل ہیں کیونکہ وہ تصدیق کرنے والوں کے ایک معروف گروپ کے اجتماعی اچھے رویے پر منحصر ہیں، جن پر واضح طور پر بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔
• قابل تدوین (یا بدلنے والا) بلاک چین کے خیال پر طعنہ ڈالا، جس میں کچھ شرائط کے تحت لین دین کی تاریخ میں سابقہ ​​ترمیم کی جا سکتی ہے۔ مذاق کرنے والوں نے سوال اٹھایا: بلاکچین کا کیا فائدہ ہوسکتا ہے اگر اس کے مواد کو آسانی سے تبدیل کیا جاسکتا ہے؟

ہم میں سے ان لوگوں کے لیے جو کنارے پر ہیں، کیچڑ اچھالتے ہوئے دیکھنا مزہ آتا ہے۔ کم از کم اس لیے نہیں کہ یہ دونوں تنقیدیں صریحاً غلط ہیں، اور بلاک چینز (اور درحقیقت کسی بھی کمپیوٹر سسٹم) میں عدم تغیر کی نوعیت کی ایک بنیادی غلط فہمی سے پیدا ہوتی ہیں۔ ان لوگوں کے لیے جو وقت پر کم ہیں، نیچے کی سطر یہ ہے:

بلاک چینز میں، کامل تغیر پذیری جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ اصل سوال یہ ہے کہ: وہ کون سی شرائط ہیں جن کے تحت ایک خاص بلاک چین کو تبدیل کیا جا سکتا ہے اور نہیں کیا جا سکتا؟ اور کیا وہ حالات اس مسئلے سے میل کھاتے ہیں جو ہم حل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں؟

اسے دوسرے طریقے سے ڈالنے کے لئے، بلاکچین کے لین دین کو خدا کے ذہن میں نہیں لکھا جاتا ہے (اوپر آگسٹین سے معذرت کے ساتھ)۔ اس کے بجائے، سلسلہ کا رویہ جسمانی کمپیوٹر سسٹمز کے نیٹ ورک پر منحصر ہے، جو ہمیشہ تباہی یا بدعنوانی کا شکار رہے گا۔ لیکن اس سے پہلے کہ ہم اس کی تفصیلات میں جائیں، آئیے خود بلاکچینز کی کچھ بنیادی باتوں کو دوبارہ ترتیب دے کر آگے بڑھیں۔

مختصراً بلاک چینز

ایک بلاکچین نوڈس کے سیٹ پر چلتا ہے، جن میں سے ہر ایک الگ کمپنی یا تنظیم کے کنٹرول میں ہو سکتا ہے۔ یہ نوڈس ایک گھنے پیئر ٹو پیئر نیٹ ورک میں ایک دوسرے سے جڑتے ہیں، تاکہ کوئی انفرادی نوڈ کنٹرول یا ناکامی کے مرکزی نقطہ کے طور پر کام نہ کرے۔ ہر نوڈ ایسے لین دین کو تخلیق اور ڈیجیٹل طور پر دستخط کر سکتا ہے جو کسی قسم کے لیجر یا ڈیٹا بیس میں آپریشنز کی نمائندگی کرتے ہیں، اور یہ ٹرانزیکشن تیزی سے پورے نیٹ ورک کے دوسرے نوڈس پر گپ شپ کی طرح پھیلتی ہیں۔

ہر نوڈ آزادانہ طور پر ہر نئی آنے والی ٹرانزیکشن کی درستگی کے لیے تصدیق کرتا ہے، ان شرائط میں: (a) بلاک چین کے قوانین کے ساتھ اس کی تعمیل، (b) اس کے ڈیجیٹل دستخط اور (c) پہلے دیکھے گئے لین دین کے ساتھ کوئی تضاد۔ اگر کوئی لین دین ان ٹیسٹوں کو پاس کرتا ہے، تو یہ اس نوڈ کی عارضی غیر مصدقہ لین دین کی مقامی فہرست میں داخل ہوتا ہے ("میموری پول")، اور اسے اس کے ساتھیوں کو بھیج دیا جائے گا۔ ناکام ہونے والے لین دین کو یکسر مسترد کر دیا جاتا ہے، جب کہ دیگر جن کی تشخیص ان دیکھے لین دین پر منحصر ہوتی ہے ایک عارضی ہولڈنگ ایریا ("یتیم پول") میں رکھی جاتی ہے۔

متواتر وقفوں پر، نیٹ ورک پر موجود "ویلیڈیٹر" نوڈس میں سے ایک کے ذریعے ایک نیا بلاک تیار کیا جاتا ہے، جس میں ابھی تک غیر تصدیق شدہ لین دین کا ایک سیٹ ہوتا ہے۔ ہر بلاک میں ایک منفرد 32 بائٹ شناخت کنندہ ہوتا ہے جسے "ہیش" کہا جاتا ہے، جس کا تعین مکمل طور پر بلاک کے مواد سے ہوتا ہے۔ ہر بلاک میں ایک ٹائم اسٹیمپ اور اس کے ہیش کے ذریعے پچھلے بلاک کا ایک لنک بھی شامل ہوتا ہے، جس سے ایک لفظی "بلاک چین" بنتا ہے جو بالکل شروع میں جاتا ہے۔

لین دین کی طرح، بلاکس پورے نیٹ ورک پر ایک پیر ٹو پیئر انداز میں پھیلتے ہیں اور ہر نوڈ سے آزادانہ طور پر تصدیق شدہ ہوتے ہیں۔ نوڈ کے ذریعے قبول کیے جانے کے لیے، ایک بلاک میں درست لین دین کا ایک سیٹ ہونا چاہیے جو ایک دوسرے کے ساتھ یا منسلک پچھلے بلاکس کے ساتھ متصادم نہ ہوں۔ اگر کوئی بلاک یہ اور دیگر ٹیسٹ پاس کرتا ہے، تو اسے بلاکچین کی اس نوڈ کی مقامی کاپی میں شامل کر دیا جاتا ہے، اور اس کے اندر ہونے والے لین دین کی "تصدیق" ہو جاتی ہے۔ نوڈ کے میموری پول یا یتیم پول میں کوئی بھی لین دین جو نئے بلاک میں موجود لوگوں کے ساتھ متصادم ہے فوری طور پر رد کر دیا جاتا ہے۔

ہر سلسلہ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کسی نہ کسی طرح کی حکمت عملی استعمال کرتا ہے کہ بلاکس اس کے شرکاء کی کثرتیت سے تیار کیے گئے ہیں۔ یہ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ نوڈس کا کوئی بھی فرد یا چھوٹا گروپ بلاکچین کے مواد کو اپنے کنٹرول میں نہیں لے سکتا۔ بٹ کوائن جیسے زیادہ تر پبلک بلاک چینز "پروف آف ورک" کا استعمال کرتے ہیں جو انٹرنیٹ پر کسی بھی ایسے شخص کو بلاکس بنانے کی اجازت دیتا ہے جو ایک بے معنی اور بے ہودہ مشکل ریاضیاتی پہیلی کو حل کر سکتا ہے۔ اس کے برعکس، پرائیویٹ بلاک چینز میں، اقلیتی کنٹرول کو روکنے کے لیے ایک مناسب اسکیم کا استعمال کرتے ہوئے، بلاکس پر ایک یا زیادہ اجازت یافتہ تصدیق کنندگان کے دستخط ہوتے ہیں۔ ہماری پروڈکٹ ملٹی چین ایک تکنیک کا استعمال کرتا ہے جسے "کان کنی تنوع" کہا جاتا ہے جس میں ایک درست سلسلہ بنانے کے لیے حصہ لینے کے لیے اجازت یافتہ تصدیق کنندگان کے کم از کم تناسب کی ضرورت ہوتی ہے۔

استعمال شدہ اتفاق رائے کے طریقہ کار پر منحصر ہے، دو مختلف توثیق کرنے والے نوڈس بیک وقت متضاد بلاکس بنا سکتے ہیں، یہ دونوں ایک ہی پچھلے ایک کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ جب ایسا "فورک" ہوتا ہے، تو نیٹ ورک میں مختلف نوڈس پہلے مختلف بلاکس کو دیکھیں گے، جس کی وجہ سے وہ سلسلہ کی حالیہ تاریخ کے بارے میں مختلف رائے رکھتے ہیں۔ یہ کانٹے خود بخود بلاکچین سافٹ ویئر کے ذریعے حل ہو جاتے ہیں، ایک بار برانچوں میں سے کسی ایک پر نیا بلاک آنے کے بعد اتفاق رائے سے دوبارہ حاصل ہو جاتا ہے۔ نوڈس جو چھوٹی برانچ پر تھے خود بخود اپنے آخری بلاک کو ریوائنڈ کرتے ہیں اور دو بلاکس کو لمبے پر دوبارہ چلاتے ہیں۔ اگر ہم واقعی بدقسمت ہیں اور دونوں شاخوں کو ایک ساتھ بڑھایا جاتا ہے، تو تنازعہ ایک برانچ پر تیسرے بلاک کے بعد یا اس کے بعد والے بلاک کے بعد حل ہو جائے گا، وغیرہ۔ عملی طور پر، کانٹے کے برقرار رہنے کا امکان تیزی سے گرتا ہے کیونکہ اس کی لمبائی میں اضافہ ہوتا ہے۔ توثیق کرنے والوں کے محدود سیٹ کے ساتھ نجی زنجیروں میں، تھوڑی تعداد میں بلاکس کے بعد امکان کو صفر تک کم کیا جا سکتا ہے۔

بہر حال، یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ ہر نوڈ کمپیوٹر سسٹم پر چل رہا ہے جس کی ملکیت اور کنٹرول کسی خاص شخص یا تنظیم کے پاس ہے، لہذا بلاک چین نہیں کر سکتا۔ مجبور یہ کچھ بھی کرنے کے لئے. سلسلہ کا مقصد ایماندار نوڈس کو مطابقت پذیر رہنے میں مدد فراہم کرنا ہے، لیکن اگر اس کے کافی شرکاء قواعد کو تبدیل کرنے کا انتخاب کرتے ہیں، تو کوئی زمینی طاقت انہیں روک نہیں سکتی۔ اس لیے ہمیں یہ پوچھنا چھوڑ دینا چاہیے کہ آیا کوئی خاص بلاکچین واقعی اور بالکل ناقابل تغیر ہے، کیونکہ جواب ہمیشہ نفی میں ہوگا۔ اس کے بجائے، ہمیں غور کرنا چاہئے حالات جس کے تحت ایک خاص بلاکچین میں ترمیم کی جا سکتی ہے، اور پھر چیک کریں کہ آیا ہم ان حالات سے راضی ہیں۔ استعمال کے معاملے کے لیے ہمارے ذہن میں ہے۔.

عوامی زنجیروں میں تغیر

آئیے تعارف میں دی گئی دو مثالوں کی طرف لوٹتے ہیں، جن میں عدم تغیر کے نظریے کو تضحیک کی بنیاد کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔ ہم اس دعوے کے ساتھ شروع کریں گے کہ اجازت یافتہ بلاک چینز میں استعمال ہونے والے متفقہ توثیق کے طریقہ کار عوامی زنجیروں کے ذریعہ وعدہ کردہ "حقیقی عدم استحکام" کو نہیں لا سکتے۔

اس تنقید کو خود عوامی بلاکچینز کی کمزوری کی طرف اشارہ کرتے ہوئے آسانی سے حل کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، Ethereum blockchain کو لیں، جس کا سامنا کرنا پڑا تباہ کن استحصال جون 2016 میں۔ کسی نے "دی ڈی اے او" نامی سمارٹ کنٹریکٹ میں کوڈنگ کی خامی تلاش کی، جس میں تقریباً 250 ملین ڈالر کی سرمایہ کاری کی گئی تھی، اور اس نے اپنے فنڈز کو تیزی سے نکالنا شروع کر دیا۔ جبکہ اس سے معاہدے کے تخلیق کاروں اور سرمایہ کاروں کے ارادوں کی واضح خلاف ورزی ہوئی، اس کے شرائط و ضوابط اس منتر پر انحصار کیا کہ "ضابطہ قانون ہے"۔ قانون ہو یا نہ ہو، ایک ماہ سے بھی کم عرصے بعد، ایتھرئم سافٹ ویئر کو اپ ڈیٹ کر دیا گیا تاکہ ہیکر کو کرپٹو کرنسی "کمائی" واپس لینے سے روکا جا سکے۔

یقیناً، اس اپ ڈیٹ کو نافذ نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ ہر ایتھریم صارف اپنے کمپیوٹر کو کنٹرول کرتا ہے۔ بہر حال، Ethereum کے بانی Vitalik Buterin کے ساتھ ساتھ بہت سے دوسرے کمیونٹی لیڈروں کی طرف سے عوامی طور پر اس کی حمایت کی گئی۔ نتیجے کے طور پر، زیادہ تر صارفین نے تعمیل کی، اور نئے قواعد کے ساتھ بلاکچین نے "ایتھریم" کا نام رکھا۔ ایک اقلیت نے اس تبدیلی سے اتفاق نہیں کیا اور بلاکچین کو اس کے اصل اصولوں کے مطابق جاری رکھا، جس سے "ایتھریم کلاسک" کا خطاب حاصل ہوا۔ ناموں کا زیادہ درست انتخاب ہو سکتا ہے "Ethereum compromised" اور "Ethereum the pure"۔ بہر حال، جمہوریت جمہوریت ہے، اور (عملی اور مقبول) "ایتھیریم" کی قیمت اب دس گنا سے زیادہ ہے (مثالی لیکن نظر انداز) "ایتھریم کلاسک"۔

اب آئیے ایک کم فلاحی طریقہ پر غور کریں جس میں عوامی بلاکچین کی عدم استحکام کو نقصان پہنچایا جا سکتا ہے۔ یاد رکھیں کہ Bitcoin اور Ethereum میں بلاک کی تخلیق یا "کان کنی" ایک پروف آف ورک اسکیم کا استعمال کرتی ہے، جس میں بلاک بنانے اور اس کے انعام کا دعوی کرنے کے لیے ایک ریاضیاتی مسئلہ کو حل کرنا ضروری ہے۔ اس انعام کی قدر لامحالہ کان کنی کو ہتھیاروں کی دوڑ میں بدل دیتی ہے، کان کن مسائل کو تیزی سے حل کرنے کے لیے مقابلہ کرتے ہیں۔ اس کی تلافی کے لیے، نیٹ ورک وقتاً فوقتاً بلاک بنانے کی ایک مستقل شرح کو برقرار رکھنے کے لیے مشکل کو ایڈجسٹ کرتا ہے، بٹ کوائن میں ہر 10 منٹ میں یا ایتھریم میں 15 سیکنڈ میں ایک بار۔

پچھلے 5 سالوں میں ، بٹ کوائن کی مشکل 350,000× کے عنصر کا اضافہ ہوا ہے۔ آج، بٹ کوائن کی کان کنی کی اکثریت مہنگے خصوصی ہارڈ ویئر پر ہوتی ہے، ایسے مقامات پر جہاں موسم سرد ہے اور بجلی سستی ہے۔ مثال کے طور پر، $1,089 آپ کو خریدے گا۔ اینٹینر S9جو کہ کسی بھی ڈیسک ٹاپ کمپیوٹر سے 10,000 گنا زیادہ تیزی سے مائنز بلاک کرتی ہے اور 10 گنا زیادہ بجلی جلاتی ہے۔ یہ ان جمہوری نظریات سے بہت لمبا فاصلہ ہے جس کے ساتھ بٹ کوائن بنایا گیا تھا، چاہے یہ بلاکچین کو انتہائی محفوظ بناتا ہو۔

ٹھیک ہے، محفوظ قسم کی. اگر کوئی بٹ کوائن بلاکچین کی عدم استحکام کو کمزور کرنا چاہتا ہے، تو یہ ہے کہ وہ اسے کیسے کریں گے۔ سب سے پہلے، وہ باقی نیٹ ورک کے مقابلے میں زیادہ کان کنی کی صلاحیت کو انسٹال کریں گے، جس سے ایک نام نہاد "51% حملہ" ہوگا۔ دوسرا، کان کنی کے عمل میں کھلے عام حصہ لینے کے بجائے، وہ اپنی "خفیہ برانچ" کی کان کنی کریں گے، جس میں وہ جو بھی لین دین منظور کریں گے اور باقی کو سنسر کریں گے۔ آخر کار، جب مطلوبہ وقت گزر جاتا تو وہ گمنام طور پر اپنی خفیہ شاخ کو نیٹ ورک پر نشر کر دیتے۔ چونکہ حملہ آور کے پاس باقی نیٹ ورک کے مقابلے میں زیادہ کان کنی کی طاقت ہے، اس لیے ان کی برانچ میں عوام کے مقابلے میں زیادہ ثبوت موجود ہوں گے۔ اس لیے ہر بٹ کوائن نوڈ تبدیل ہو جائے گا، کیونکہ بٹ کوائن کے اصول بتاتے ہیں کہ زیادہ مشکل برانچ جیت جاتی ہے۔ کوئی بھی پہلے تصدیق شدہ لین دین جو خفیہ برانچ میں نہیں ہے اسے الٹ دیا جائے گا، اور ان کے خرچ کردہ بٹ کوائن کو کہیں اور بھیجا جا سکتا ہے۔

اب تک، بٹ کوائن کے زیادہ تر ماننے والے ہنس رہے ہوں گے، کیونکہ میں نے لکھا ہے کہ "بقیہ نیٹ ورک سے زیادہ کان کنی کی صلاحیت کو اکٹھا کریں" گویا یہ حاصل کرنا معمولی بات ہے۔ اور ان کے پاس ایک نقطہ ہے، کیونکہ یقینا ایسا نہیں ہے۔ آسان، ورنہ بہت سارے لوگ پہلے ہی کر چکے ہوتے۔ آپ کو کان کنی کے بہت سے آلات کی ضرورت ہے، اور اسے طاقت دینے کے لیے بہت زیادہ بجلی کی ضرورت ہے، دونوں پر ایک ٹن رقم خرچ ہوتی ہے۔ لیکن یہاں یہ تکلیف دہ حقیقت ہے کہ زیادہ تر بٹ کوائنرز اس پر برش کرتے ہیں: کسی بھی درمیانے سائز کے ملک کی حکومت کے لیے، درکار رقم اب بھی چھوٹی تبدیلی ہے۔

آئیے 51% حملے کی لاگت کا اندازہ لگاتے ہیں جو بٹ کوائن کے لین دین کے ایک سال کو الٹ دیتا ہے۔ $1500 کی موجودہ بٹ کوائن کی قیمت اور فی 15 منٹ کے بلاک میں 10 بٹ کوائنز (بشمول لین دین کی فیس) ​​کے انعام پر، کان کن ہر سال تقریباً 1.2 بلین ڈالر کماتے ہیں ($1500 × 15 × 6 × 24 × 365)۔ یہ فرض کرنا (معقول طور پر) کہ وہ مجموعی طور پر پیسہ نہیں کھو رہے ہیں، یا کم از کم زیادہ نہیں کھو رہے ہیں، اس کا مطلب ہے کہ کان کنوں کے کل اخراجات بھی اسی حد میں ہونے چاہئیں۔ (میں یہاں کان کنی کے سامان کی خریداری کی ایک بار کی لاگت کو کم کر کے آسان بنا رہا ہوں، لیکن $400 ملین آپ کو موجودہ بٹ کوائن نیٹ ورک کی کان کنی کی صلاحیت سے ملنے کے لیے کافی Antminer 9s خریدیں گے، اس لیے ہم صحیح بال پارک میں ہیں۔)

اب کے بارے میں سوچو کی رپورٹ یہ بٹ کوائن چینی شہری اپنے ملک کے سرمائے کے کنٹرول کو روکنے کے لیے استعمال کر رہے ہیں۔ اور مزید غور کریں کہ چینی حکومت کی ٹیکس آمدنی تقریباً $3 ہے۔ ٹریلین سالانہ. کیا ایک غیر جمہوری ملک کی حکومت اپنے بجٹ کا 0.04% حصہ اس ملک سے غیر قانونی طور پر پیسہ باہر لے جانے کے مقبول طریقے کو بند کرنے کے لیے خرچ کرے گی؟ میں یہ دعوی نہیں کروں گا کہ جواب ہے۔ ضروری ہے جی ہاں. لیکن اگر آپ سوچتے ہیں کہ جواب ہے ضرور نہیں، آپ تھوڑی بولی سے زیادہ ہو رہے ہیں۔ خاص طور پر اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ چین مبینہ طور پر 2 ملین افراد کو ملازمت دیتا ہے۔ پولیس انٹرنیٹ مواد کو، جو کہ کل $10 بلین فی سال ہے اگر ہم $5,000 کی کم اجرت فرض کریں۔ یہ بٹ کوائن کے لین دین کے ایک سال کو تبدیل کرنے کی $1.2 بلین لاگت کو تناظر میں رکھتا ہے۔

یہاں تک کہ یہ تجزیہ بھی مسئلہ کو کم کرتا ہے، کیونکہ چینی حکومت بٹ کوائن نیٹ ورک کو بہت زیادہ آسانی اور سستی سے کمزور کر سکتی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ ویکیپیڈیا کان کنی کی اکثریت چین میں ہوتا ہے، کم لاگت پن بجلی اور دیگر عوامل کی وجہ سے۔ چند ٹینکوں اور پلاٹونوں کو دیکھتے ہوئے، چین کی فوج ان بٹ کوائن کان کنی کی کارروائیوں کو جسمانی طور پر ضبط کر سکتی ہے، اور انہیں سنسر کرنے یا لین دین کو ریورس کرنے کے لیے دوبارہ تیار کر سکتی ہے۔ اگرچہ بٹ کوائن کی وسیع تر دنیا بلاشبہ نوٹس لے گی، لیکن بٹ کوائن کے گورننس ڈھانچے (اور اس وجہ سے فطرت) کو بنیادی طور پر تبدیل کیے بغیر ایسا کچھ نہیں کر سکتا۔ یہ سنسر شپ مفت پیسے کے بارے میں کیا تھا؟

اس میں سے کسی کو بھی بٹ کوائن کے ڈیزائن پر تنقید، یا اس پیشین گوئی کے طور پر نہیں سمجھا جانا چاہیے کہ نیٹ ورک کی تباہی واقع ہو گی۔ بٹ کوائن بلاکچین انجینئرنگ کا ایک قابل ذکر ٹکڑا ہے، شاید اس مقصد کے لیے بھی کامل ہے جو اس کے تخلیق کاروں کے ذہن میں تھا۔ اور اگر مجھے اس پر پیسہ لگانا پڑا تو میں شرط لگاؤں گا کہ چین اور دوسری حکومتیں۔ شاید اس طرح بٹ کوائن پر حملہ نہیں کریں گے، کیونکہ ایسا کرنا ان کے حتمی مفاد میں نہیں ہے۔ زیادہ امکان ہے کہ وہ اپنے غصے کو اس کے مزید ناقابل شناخت کزنز جیسے ڈیش، زیکاش اور مونیرو پر مرکوز کریں گے۔

بہر حال، مداخلت کی اس شکل کا محض امکان cryptocurrency immutability کے نظریے کو اپنی جگہ پر رکھتا ہے۔ بٹ کوائن بلاکچین اور اس کے لوگ کسی بھی کامل یا مطلق معنوں میں ناقابل تغیر نہیں ہیں۔ بلکہ، وہ اس وقت تک ناقابل تغیر رہتے ہیں جب تک کہ کوئی بھی اتنا بڑا اور امیر انہیں تباہ کرنے کا فیصلہ نہ کرے۔ پھر بھی، پر بھروسہ کرکے اقتصادی نیٹ ورک کو تباہ کرنے کی لاگت، cryptocurrency کی تبدیلی ان لوگوں کی مخصوص ضروریات کو پورا کرتی ہے جو حکومتوں، کمپنیوں اور بینکوں پر بھروسہ نہیں کرنا چاہتے۔ یہ کامل نہیں ہو سکتا، لیکن یہ سب سے بہتر ہے جو وہ کر سکتے ہیں۔

دوبارہ لکھنے کے قابل نجی زنجیریں۔

اب آئیے پرائیویٹ بلاک چینز کی طرف چلتے ہیں، جو حکومتوں اور بڑی کمپنیوں کی ضروریات کے لیے ڈیزائن کیے گئے ہیں۔ ہم یہ نوٹ کر کے شروع کر سکتے ہیں کہ، ان تنظیموں کے نقطہ نظر سے، کام کے ثبوت کی بنیاد پر عدم تغیر تجارتی, قانونی اور ریگولیٹری نان اسٹارٹر، کیونکہ یہ کسی بھی (کافی امیر) اداکار کو گمنام طور پر نیٹ ورک پر حملہ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اداروں کے لیے، تغیر پذیری کی بنیاد صرف اسی طرح کے دوسرے اداروں کے اچھے رویے میں رکھی جا سکتی ہے، جن کے ساتھ وہ معاہدہ کر سکتے ہیں اور اگر ضرورت ہو تو مقدمہ بھی کر سکتے ہیں۔ بونس کے طور پر، پرائیویٹ بلاک چینز کو چلانے کے لیے بہت کم لاگت آتی ہے، کیونکہ بلاکس کو صرف نوڈس سے ایک سادہ ڈیجیٹل دستخط کی ضرورت ہوتی ہے جو انہیں منظور کرتے ہیں۔ جب تک تصدیق کرنے والے نوڈس کی اکثریت قواعد کی پیروی کر رہی ہے، حتمی نتیجہ کسی بھی عوامی کریپٹو کرنسی کی پیشکش سے زیادہ مضبوط اور سستا تغیر پذیر ہے۔

بلاشبہ، اگر ایک سلسلہ کے تمام شرکاء مل کر ایسا کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں تو ناقابل تغیر کو کمزور کرنا اب بھی آسان ہے۔ آئیے تصور کریں کہ ایک پرائیویٹ بلاک چین چھ ہسپتالوں کے ذریعے انفیکشنز پر ڈیٹا اکٹھا کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ ایک ہسپتال میں ایک پروگرام سلسلہ میں سیٹ ایک بڑا اور غلط ڈیٹا لکھتا ہے، جو دوسرے شرکاء کے لیے تکلیف کا باعث ہے۔ چند فون کالز کے بعد، تمام ہسپتالوں کے آئی ٹی ڈیپارٹمنٹ اپنے نوڈس کو ایک گھنٹہ پیچھے "ریوائنڈ" کرنے پر راضی ہوتے ہیں، پریشان کن ڈیٹا کو حذف کر دیتے ہیں، اور پھر سلسلہ کو اس طرح جاری رکھنے کی اجازت دیتے ہیں جیسے کچھ ہوا ہی نہیں۔ اگر تمام ہسپتال ایسا کرنے پر راضی ہو جائیں تو انہیں کون روکے گا؟ درحقیقت، ملوث عملے کے علاوہ، کون جانتا ہے کہ یہ ہوا ہے؟ (واضح رہے کہ کچھ متفقہ الگورتھم جیسے پی بی ایف ٹی رول بیکس کے لیے کوئی آفیشل میکانزم فراہم نہ کریں، لیکن اس سے گورننس میں کوئی مدد نہیں ملتی کیونکہ نوڈس اب بھی قوانین کو نظرانداز کرنے کے لیے آزاد ہیں۔)

اب اس معاملے پر غور کریں جہاں پرائیویٹ بلاک چین کے زیادہ تر شرکاء کچھ لین دین کو ریوائنڈ کرنے اور ہٹانے پر راضی ہیں، لیکن کچھ اپنی رضامندی روک لیتے ہیں۔ چونکہ ہر تنظیم کا نوڈ اس کے حتمی کنٹرول میں ہے، اس لیے کوئی بھی اقلیت کو اتفاق رائے میں شامل ہونے پر مجبور نہیں کر سکتا۔ تاہم، اپنے اصولوں پر قائم رہنے سے، یہ صارفین اپنے آپ کو ایک ایسے کانٹے پر پائیں گے جس کو باقی سب نظرانداز کر رہے ہیں۔ Ethereum Classic کے نیک حامیوں کی طرح، جنت میں ان کی جگہ کو یقینی بنایا جا سکتا ہے۔ لیکن یہاں زمین پر، وہ اتفاق رائے کے اس عمل سے خارج ہو جائیں گے جس کے لیے یہ سلسلہ تعینات کیا گیا تھا، اور وہ مکمل طور پر دستبردار ہو سکتے ہیں۔ اتفاق رائے سے باہر لین دین کا واحد عملی اطلاق عدالت میں ثبوت کے طور پر کام کرنا ہے۔

اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے، آئیے اس دوسرے معاملے کے بارے میں بات کرتے ہیں جس میں بلاک چین کی عدم تغیر کے نظریے کو نظریات کا مذاق اڑانے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ یہاں، ہم Accenture کے خیال کا حوالہ دے رہے ہیں۔ گرگٹ ہیش کا استعمال کرتے ہوئے زنجیر میں گہرے دبے ہوئے بلاک کو آسانی سے تبدیل کرنے کے قابل بنانا۔ بنیادی محرک، جیسا کہ ڈیوڈ ٹریٹ کے ذریعہ بیان کیا گیا ہے۔, ایک پرانے مسئلہ والے لین دین کو جلدی اور مؤثر طریقے سے ہٹانے کی اجازت دینا ہے۔ اسکیم کے تحت، اگر بلاک کا متبادل آتا ہے، تو پیچھے ایک "داغ" رہ جاتا ہے جسے تمام شرکاء دیکھ سکتے ہیں۔ (واضح رہے کہ بعد کی کوئی بھی لین دین جو حذف شدہ پر منحصر ہے اسے بھی ہٹانے کی ضرورت ہوگی۔)

یہ بتانا مشکل ہے کہ جب اس خیال کا اعلان کیا گیا تو کتنے لوگوں نے اس پر طعنہ زنی کی۔ ٹویٹر اور لنکڈ اِن حیران و پریشان تھے۔ اور میں صرف کرپٹو ہجوم کے بارے میں بات نہیں کر رہا ہوں، جو انٹرپرائز بلاک چینز سے متعلق کسی بھی چیز کا مذاق اڑانے میں کھیل کود سے لطف اندوز ہوتا ہے۔ اس خیال کو پرائیویٹ بلاک چین کے حامیوں نے بھی بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔

اور پھر بھی، صحیح حالات کے تحت، گرگٹ ہیش کے ذریعے بلاک چینز کو سابقہ ​​طور پر تبدیل کرنے کی اجازت دینے کا خیال درست معنی رکھتا ہے۔ یہ سمجھنے کے لیے کہ کیوں، ہم ایک سادہ سے سوال کے ساتھ شروع کرتے ہیں: اس قسم کے بلاکچین میں، اصل میں پرانے بلاکس کو تبدیل کرنے کی طاقت کس کے پاس ہوگی؟ واضح طور پر، یہ کوئی نامعلوم نیٹ ورک شریک نہیں ہو سکتا، کیونکہ اس سے سلسلہ ناقابل تسخیر ہو جائے گا۔

جواب یہ ہے کہ گرگٹ کی ہیش صرف وہی استعمال کر سکتے ہیں جو اس کی خفیہ چابی رکھتے ہیں۔ ایک بلاک کے نئے ورژن کو فعال کرنے کے لیے کلید کی ضرورت ہوتی ہے، مختلف لین دین کے ساتھ، پہلے جیسی گرگٹ ہیش دی جائے۔ بلاشبہ، ہم شاید بلاک چین میں مرکزی کنٹرول نہیں چاہتے ہیں، اس لیے ہم فی بلاک میں متعدد گرگٹ ہیشز رکھ کر اسکیم کو مضبوط بنا سکتے ہیں، جن میں سے ہر ایک کی کلید مختلف فریق کے پاس ہوتی ہے۔ یا ہم استعمال کر سکتے ہیں۔ خفیہ اشتراک ایک گرگٹ ہیش کلید کو متعدد جماعتوں کے درمیان تقسیم کرنے کی تکنیک۔ کسی بھی طرح سے، زنجیر کو ترتیب دیا جا سکتا ہے تاکہ ایک ریٹرو ایکٹو بلاک متبادل صرف اس صورت میں ہو سکتا ہے جب کلیدی حاملین کی اکثریت اسے منظور کرے۔ کیا یہ مانوس لگنا شروع ہو رہا ہے؟

مجھے متوازی کو مزید واضح کرنے کی اجازت دیں۔ ہم کہتے ہیں کہ ہم گرگٹ ہیشز پر کنٹرول کو انہی توثیق کرنے والے نوڈس کے درمیان بانٹتے ہیں جو بلاک بنانے کے ذمہ دار ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ پرانے بلاک کو صرف اس صورت میں تبدیل کیا جا سکتا ہے جب تصدیق کرنے والے نوڈس کی اکثریت ایسا کرنے پر راضی ہو۔ اور پھر بھی، جیسا کہ ہم نے پہلے بات کی، کوئی بھی بلاکچین کر سکتے ہیں پہلے ہی ریوائنڈ اور ری پلے میکانزم کے ذریعے، توثیق کرنے والے نوڈس کی اکثریت کے ذریعے سابقہ ​​طور پر ترمیم کی جائے۔ تو حکمرانی کے لحاظ سے، ایک توثیق کرنے والے کی اکثریت کے تابع گرگٹ ہیش سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے۔

اگر ایسا ہے تو ان سے پریشان کیوں؟ جواب یہ ہے: کارکردگی کی اصلاحکیونکہ گرگٹ کی ہیشز پرانے بلاکس کو زنجیر میں پہلے سے کہیں زیادہ مؤثر طریقے سے تبدیل کرنے کی اجازت دیتی ہیں۔ تصور کریں کہ ہمیں بلاکچین کے آغاز سے ہی ایک ٹرانزیکشن کو ہٹانے کی ضرورت ہے جو 5 سال سے چل رہا ہے۔ شاید یہ یورپی یونین کی وجہ سے ہے۔ بھول جائے گا قانون سازی، جو افراد کو اپنے ذاتی ڈیٹا کو کمپنیوں کے ریکارڈ سے ہٹانے کی اجازت دیتا ہے۔ نوڈس صرف اپنی ڈسکوں سے گستاخانہ لین دین کا صفایا نہیں کر سکتے، کیونکہ اس سے متعلقہ بلاک کی ہیش بدل جائے گی اور سلسلہ میں ایک لنک ٹوٹ جائے گا۔ اگلی بار جب بلاک چین کو اسکین یا شیئر کیا گیا تو سب کچھ الگ ہو جائے گا۔

اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے۔ بغیر chameleon hashes، نوڈس کو بغیر کسی مشکل لین دین کے ابتدائی بلاک کو دوبارہ لکھنا ہوگا، بلاک کی نئی ہیش کا حساب لگانا ہوگا، پھر میچ کے لیے اگلے بلاک میں سرایت شدہ ہیش کو تبدیل کرنا ہوگا۔ لیکن یہ اگلے بلاک کی اپنی ہیش کو بھی متاثر کرے گا، جس کا دوبارہ حساب لگانا اور بعد والے بلاک میں اپ ڈیٹ ہونا ضروری ہے، اور اسی طرح سلسلہ کے ساتھ ساتھ۔ اگرچہ یہ طریقہ کار اصولی طور پر ممکن ہے، لیکن لاکھوں بلاکس اور لین دین کے ساتھ بلاک چین میں مکمل ہونے میں گھنٹے یا دن لگ سکتے ہیں۔ اس سے بھی بدتر، اس عمل میں مصروف ہونے کے دوران، ایک نوڈ نئی آنے والی نیٹ ورک سرگرمی پر کارروائی کرنے سے قاصر ہو سکتا ہے۔ لہذا گرگٹ ہیش ایک ہی مقصد کو حاصل کرنے کے لئے ایک بہت زیادہ کمپیوٹیشنل طور پر موثر طریقہ فراہم کرتے ہیں۔ اگر آپ ایک خراب لین دین کا تصور کرتے ہیں جیسا کہ ایک چٹان کئی میل زمین کے اندر دبی ہوئی ہے، تو گرگٹ کی ہیشیں چٹان کو سطح پر ٹیلی پورٹ کر سکتی ہیں، بجائے اس کے کہ ہم تمام راستے نیچے کھودیں، چٹان کو بازیافت کریں، اور سوراخ کو پُر کریں۔

تغیر پذیری اہم ہے۔

پروف آف ورک بلاک چینز کے خطرات اور گرگٹ ہیشز کی تکنیکی قدر کا جائزہ لے کر، مجھے امید ہے کہ آپ کو یقین ہو جائے گا کہ بلاک چین کی عدم تغیر "ہاں یا نہیں" کے سوال سے کہیں زیادہ اہم ہے۔ اقتباس کرنا سائمن ٹیلر ایان گریگ کے حوالے سےسوال ہمیشہ یہ ہونا چاہیے کہ "آپ کون ہیں اور آپ کیا حاصل کرنا چاہتے ہیں؟"

کریپٹو کرنسی کے ماننے والوں کے لیے جو حکومت کی طرف سے جاری کردہ رقم اور بینکنگ کے روایتی نظام سے بچنا چاہتے ہیں، ایک عوامی ثبوت کے کام کے بلاک چین پر یقین کرنا درست سمجھ میں آتا ہے، جس کی عدم تغیر قابل اعتماد جماعتوں کے بجائے معاشیات پر منحصر ہے۔ یہاں تک کہ اگر انہیں ایک بڑی حکومت (یا دیگر دولت مند اداکار) کے نیٹ ورک کو نیچے لانے کے امکان کے ساتھ رہنا چاہئے، تو وہ اس حقیقت سے تسلی حاصل کرسکتے ہیں کہ یہ ایک تکلیف دہ اور مہنگا آپریشن ہوگا۔ اور اس میں کوئی شک نہیں کہ وہ امید کرتے ہیں کہ کرپٹو کرنسی صرف زیادہ محفوظ ہو جائیں گی، کیونکہ ان کی قدر اور کان کنی کی صلاحیت مسلسل بڑھ رہی ہے۔

دوسری طرف، کاروباری اداروں اور دیگر اداروں کے لیے جو محفوظ طریقے سے ایک ڈیٹابیس کو تنظیمی حدود میں بانٹنا چاہتے ہیں، کام کے عدم استحکام کا کوئی مطلب نہیں ہے۔ نہ صرف یہ حیران کن طور پر مہنگا ہے، بلکہ یہ کسی بھی کافی حوصلہ افزائی والے شریک کو گمنام طور پر سلسلہ اور سنسر یا ریورس ٹرانزیکشنز پر کنٹرول حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ ان صارفین کو جس چیز کی ضرورت ہے وہ معاہدوں اور قانون کی حمایت یافتہ شناخت شدہ تصدیق کنندگان کی اکثریت کے اچھے سلوک کی بنیاد پر ہے۔

آخر میں، زیادہ تر اجازت یافتہ بلاکچین استعمال کے معاملات کے لیے، ہم شاید یہ نہیں چاہتے ہیں کہ validator نوڈس آسانی سے اور سستے طریقے سے چین میں پرانے بلاکس کی جگہ لے سکیں۔ ڈیو برچ کے طور پر اس وقت کہا۔, "غلط ڈیبٹ کو درست کرنے کا طریقہ درست کریڈٹ کے ساتھ ہے"، بجائے اس کے کہ ڈیبٹ کبھی نہیں ہوا۔ بہر حال، ان صورتوں میں جہاں ہمیں اضافی لچک کی ضرورت ہوتی ہے، گرگٹ ہیشز بلاک چینز کو عملی انتخاب بنانے میں مدد کرتی ہیں۔

براہ کرم کوئی تبصرہ پوسٹ کریں۔ لنکڈ پر.