مسودہ پیٹنٹ (دوسری ترمیم) رولز، 2 پر کچھ خیالات

مسودہ پیٹنٹ (دوسری ترمیم) رولز، 2 پر کچھ خیالات

ماخذ نوڈ: 3089924
سے تصویر یہاں

[اس پوسٹ کو SpicyIP انٹرن پرناو اگروال کے ساتھ مل کر لکھا گیا ہے۔ پرناو دوسرے سال کا طالب علم ہے جو راجیو گاندھی نیشنل یونیورسٹی آف لاء، پنجاب میں BALL.B.(آنرز) کی تعلیم حاصل کر رہا ہے۔ اس کی پچھلی پوسٹ تک رسائی حاصل کی جا سکتی ہے۔ یہاں.]

2 اگست 2023 کو انتہائی پریشانی کا سامنا کرنا پڑا جن وشواس ایکٹ، 2023 پارلیمنٹ سے منظور کیا گیا۔ جیسا کہ اپراجیتا نے روشنی ڈالی، یہاں اور یہاں، جن وشواس ایکٹ، 2023 کے ذریعہ متعارف کرائی گئی ترامیم نے ورکنگ سٹیٹمنٹ جمع کرانے کی ذمہ داری کو کم کر دیا ہے اور پیٹنٹ آفس کے اندر ایک الگ فیصلہ کن طریقہ کار قائم کرنے کے لیے کنٹرولر کے لیے نئے اختیارات متعارف کرائے ہیں۔ بظاہر ان ترامیم کو آگے بڑھانے کے لیے، صنعت اور اندرونی تجارت کے فروغ کے لیے محکمہ (DPIIT) نے  مسودہ پیٹنٹ (دوسری ترمیم) رولز، 2 جنوری 3، 2024 پر. 

تاہم، یہ واضح نہیں ہے کہ مسودہ کے قواعد کو وضع کرنے سے پہلے کون اسٹیک ہولڈرز سے مشاورت کی گئی تھی اور فی الحال اشاعت میں محکمہ کی طرف سے اختیار کیے گئے مسودہ سازی کے عمل کے بارے میں کچھ نہیں بتایا گیا ہے۔ ڈی پی آئی آئی ٹی نے مجوزہ قواعد پر 30 دن یعنی 2 فروری کے اندر تجاویز اور اعتراضات طلب کیے ہیں، لیکن یہ ٹائم لائن تمام اسٹیک ہولڈرز سے تفصیلی اور تعمیری آراء کے لیے ناکافی معلوم ہوتی ہے اور تجاویز پیش کرنے کے لیے کم از کم 45 دن کا وقت دیا جانا چاہیے تھا۔

غیر واضح اور مبہم

پہلے تاثرات کے بارے میں بات کرتے ہوئے، ایسا لگتا ہے کہ مجوزہ قوانین کا مسودہ عجلت میں تیار کیا گیا تھا کیونکہ مسودہ میں مبہم زبان اور ٹائپنگ کی غلطیاں ہیں۔ مقررہ حکام کے سامنے متعلقہ دستاویزات جمع کرانے کی آخری تاریخ جیسے اہم بٹس غیر واضح ہیں۔ مثال کے طور پر، مجوزہ قاعدہ 107C کے تحت، اس بات کی وضاحت نہیں کی گئی ہے کہ آیا سپیکنگ آرڈر پاس کرنے کے لیے ایک ماہ کا مقررہ وقت فیصلہ کرنے والے افسر کو شکایت کے مختص کرنے کی تاریخ سے ہونا چاہیے (مجوزہ اصول 107B کے تحت) 2)) یا شکایت کنندہ کے ذریعہ شکایت درج کرانے کی تاریخ سے 1 ماہ کے اندر۔ اسی طرح، مجوزہ اصول 107F (1) کے تحت "توثیق" جیسی اصطلاحات کے کیا معنی ہوں گے اس کی کوئی وضاحت نہیں ہے۔  

دیگر جرائم کو چھوڑنا

جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے، ضابطوں نے صرف ان ترامیم پر توجہ مرکوز کی ہے جیسا کہ جن وشواس ایکٹ کے ذریعہ فراہم کیا گیا ہے اور کچھ ضروری قواعد کو نظر انداز کیا گیا ہے جنہیں شامل کیا جانا چاہئے تھا۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ مجوزہ قوانین صرف ان جرائم پر لاگو ہوتے ہیں جو اس کے تحت آتے ہیں۔ سیکشن 120 (پیٹنٹ کے حقوق کا غیر مجاز دعویٰ) 122 (کنٹرولر یا مرکزی حکومت کو معلومات فراہم کرنے سے انکار یا ناکامی)، اور 123 پیٹنٹ ایکٹ (غیر رجسٹرڈ پیٹنٹ ایجنٹوں کے ذریعہ مشق)۔ تاہم، منطقی طور پر اس کا اطلاق سیکشن کے تحت ہونے والے جرائم پر بھی ہونا چاہیے۔ 124 اس کے ساتھ ساتھ. اس کی وجہ یہ ہے کہ سیکشن 124 کسی بھی جرم کا احاطہ کرتا ہے (بشمول وہ جو کہ 120، 122 کے تحت کیے گئے ہیں) جب کسی کمپنی کے ذریعہ کیے جاتے ہیں اور اس کی کوتاہی ان کے خلاف شکایات کو خارج کرنے کا باعث بن سکتی ہے۔ سیکشن 124 کو پیچھے چھوڑنے کے علاوہ، مجوزہ قواعد میں یہ بھی واضح ہونا چاہیے تھا کہ دوسرے جرائم یعنی وہ کس طرح کے تحت آتے ہیں۔ سیکشن 118 (کچھ ایجادات سے متعلق رازداری کی دفعات کی خلاف ورزی) اور سیکشن 119 (رجسٹر میں اندراجات کو غلط ثابت کرنا) پر فیصلہ کیا جائے گا۔ 

فیصلہ کن افسر اور اپیل اتھارٹی کی اہلیت/سینئرٹی کے بارے میں وضاحت 

مزید برآں، مجوزہ قوانین پیٹنٹ ایکٹ کے سیکشن 120، 122، اور 123 کے تحت ایک ایڈجوڈیکیٹری آفیسر (مجوزہ رول 107B) اور ایک اپیلیٹ اتھارٹی (مجوزہ رول 107E) کے ذریعے شکایات کے ازالے کا ایک علیحدہ طریقہ کار فراہم کرتے ہیں۔ تاہم، یہ واضح طور پر ان کے عہدہ یا اہلیت کی وضاحت نہیں کرتا ہے جس کی وجہ سے کافی ابہام پیدا ہوتا ہے۔ لہٰذا، مجوزہ قواعد میں ان عہدیداروں کے لیے مہیا کیا جانا چاہیے جو اس طرح کی کارروائیاں کریں گے۔ ترجیحی طور پر، ایک عدالتی افسر ڈپٹی یا اسسٹنٹ کنٹرولر کے عہدے کا افسر ہونا چاہیے اور اپیل اتھارٹی کو ایسا افسر ہونا چاہیے جو جوائنٹ کنٹرولر کے درجے سے نیچے نہ ہو۔

مندرجہ بالا کے علاوہ، تجاویز کا ایک تفصیلی سیٹ جلد ہی بلاگ پر شیئر کیا جائے گا، اور ہم اپنے قارئین کو اس عمل میں حصہ لینے اور مجوزہ قواعد پر تبصرہ کرنے کی بھرپور حوصلہ افزائی کریں گے۔ اس کے علاوہ، اگر کوئی ہمارے ساتھ اپنے تبصروں کا اشتراک کرنا چاہتا ہے تو ہمیں متعلقہ محکمے سے دیگر گذارشات کو لنک/شیئر کرنے میں خوشی ہوگی۔

ٹائم اسٹیمپ:

سے زیادہ مسالہ دار آئی پی