Nuziveedu بمقابلہ پلانٹ ورائٹیز اتھارٹی: Pioneer's Seeds کے پھل کاٹنا

Nuziveedu بمقابلہ پلانٹ ورائٹیز اتھارٹی: Pioneer's Seeds کے پھل کاٹنا

ماخذ نوڈ: 3064213

حال ہی میں، دہلی ہائی کورٹ نے واضح کیا کہ پودوں کی اقسام اور کسانوں کے حقوق کی اتھارٹی کے ذریعہ پودوں کی قسم کے رجسٹریشن کی درخواست کی تشہیر کرنے سے پہلے امتیاز، یکسانیت اور استحکام (DUS) کی جانچ ضروری ہے۔ SpicyIP انٹرن ویدا چاولہ نے اس آرڈر پر بحث کی۔ ویدیکا تیسرے سال کی BALL.B ہے۔ (آنرز) نیشنل لاء یونیورسٹی، دہلی میں طالب علم۔ اس کی پچھلی پوسٹس تک رسائی حاصل کی جا سکتی ہے۔ یہاں.

سے تصویر یہاں

Nuziveedu بمقابلہ پلانٹ ورائٹیز اتھارٹی: Pioneer's Seeds کے پھل کاٹنا

ویدیکا چاولہ کی طرف سے

30 نومبر 2023 کو دہلی ہائی کورٹ نے فنی طور پر تحریری فیصلے میں حکومت کی کہ امتیاز، یکسانیت اور استحکام (DUS) کی جانچ لازمی طور پر پودوں کی اقسام کے تحفظ اور کسانوں کے حقوق ایکٹ، 2001 ("پی پی وی ایکٹ") کے تحت پودوں کی قسم کے رجسٹریشن کے لیے درخواست کی تشہیر سے پہلے ہونی چاہیے۔ لیکن DUS ٹیسٹنگ کیا ہے؟ یہ ایک ایسا طریقہ کار ہے جس کے ذریعے پودوں کی قسم کو دو الگ لیکن مختلف موسموں میں اور دو مختلف مقامات پر اگایا جاتا ہے تاکہ اس کی جانچ کی جا سکے تاکہ اس کی خصوصیات کی تفصیلی فہرست، جیسے بیج کا رنگ، پھول کی شرح وغیرہ۔ اس بارے میں تفصیلی رہنما خطوط DUS جانچ مختلف پودوں کی اقسام پر کی جاتی ہے۔ یہاں

موجودہ معاملے میں، Nuziveedu Seeds Pvt. لمیٹڈ بمقابلہ پروٹیکشن آف پلانٹ ورائٹیز اینڈ فارمر رائٹس اتھارٹی، پودوں کی اقسام کی رجسٹریشن کے لیے متعدد درخواستیں دائر کی گئی تھیں، بشمول مہاراشٹر ہائبرڈ سیڈز کمپنی پرائیویٹ۔ لمیٹڈ. قانون پر عمل کرنے میں ناکامی کے لیے۔ عدالت نے پانچ رٹ درخواستوں کو نمٹاتے ہوئے اس اصول کو دہرایا کہ جہاں کوئی قانون کسی خاص طریقے سے کرنے کا حکم دیتا ہے، اسے لازمی طور پر اسی طریقے سے کیا جانا چاہیے اور کوئی اور نہیں۔ (پی پی وی ایکٹ اور اس کی من مانی پر متعلقہ بحث کے لیے آدرش رامانوجن کی تین حصوں پر مشتمل پوسٹ پڑھیں یہاں, یہاں اور یہاں.)

آئین سے متعلقہ دفعات 

عام پس منظر کے لیے، سیکشن 15 PPV ایکٹ ایک قابل رجسٹری قسم کے تقاضوں کو بیان کرتا ہے، جس کے مطابق ایک درخواست دہندہ کسی ناول یا موجودہ قسم کو رجسٹر کرنے کے لیے درخواست دے سکتا ہے۔ ایک بار درخواست دی جاتی ہے، کے تحت سیکشن 19درخواست دہندہ سے یہ بھی ضروری ہے کہ وہ رجسٹرار کی طرف سے جانچ کے لیے کافی مقدار میں بیج فراہم کرے تاکہ ضوابط کے تحت بیان کردہ معیارات کے ساتھ ان کی مطابقت کو جانچا جا سکے۔ ایکٹ کے تحت مرتب کردہ پودوں کی اقسام اور کسانوں کے حقوق کے ضوابط، 2006 ("2006 کے ضابطے") کے تحفظ، ضابطہ 11 میں، فراہم کرتا ہے کہ ایکٹ کے تحت جانچ کے معیارات امتیازی، یکسانیت اور استحکام ہوں گے (اوپر بیان کیا گیا ہے)۔ کے تحت سیکشن 20رجسٹرار، درخواست میں موجود تفصیلات کے حوالے سے اس طرح کی انکوائری کرنے کے بعد، جیسا کہ وہ مناسب سمجھے، درخواست کو قطعی طور پر یا ترامیم کے بعد قبول کر سکتا ہے، اور اس کے بعد اس درخواست کی تشہیر کر سکتا ہے جس کے تحت اعتراضات طلب کرنے کے لیے قبول کی گئی ہو۔ سیکشن 21.

موجودہ کیس میں بنیادی سوال یہ تھا: کیا سیکشن 20-21 کے طریقہ کار کے لیے ضروری ہے کہ سیکشن 19 کے تحت ٹیسٹ مکمل کیے جائیں، یا کیا دونوں ایک ساتھ ہو سکتے ہیں؟ مؤخر الذکر وہی ہے جو کیس کے حقائق میں ہوا، کیونکہ نو میں سے چار درخواستیں، جن کے حوالے سے عدالت نے احکامات جاری کیے، مشتہر کیے گئے تھے جب کہ DUS ٹیسٹنگ کے نتائج موصول نہیں ہوئے تھے۔ 1 مارچ، 2012 کے پبلک نوٹس کی روشنی میں ابہام مزید بڑھ گیا ہے، جس میں کہا گیا تھا کہ اب سے, تمام درخواستوں کو قبولیت سے پہلے DUS ٹیسٹنگ کے تابع ہونا چاہیے۔ تاہم موجودہ درخواستیں 2012 سے پہلے دائر کی گئی تھیں۔

کیا اشتہار اور DUS ٹیسٹنگ بیک وقت ہو سکتی ہے؟ 

اوپر دی گئی دفعات شاید قانونی کی ایک بہترین مثال ہیں جو عقل کو اس میں کھو جانے کی اجازت دیتی ہے۔ جب واضح طور پر پڑھا جائے، جیسا کہ عدالت نے بھی مشاہدہ کیا، سیکشن 20 اور 21 رجسٹرار پر کسی قسم کی جانچ کرنے کی ضرورت نہیں رکھتے۔ جبکہ سیکشن 19 یہ فراہم کرتا ہے کہ جانچ کی جانی ہے، ایسی کوئی چیز نہیں ہے جو واضح طور پر رجسٹرار کو DUS ٹیسٹ کی رپورٹس موصول ہونے سے پہلے درخواست قبول کرنے سے روکتی ہو - یہی وہ جگہ ہے جہاں عدالت وضاحت کرنے کے لیے قدم رکھتی ہے۔

میں عدالت کی دانشمندی کو سراہا۔ پاینیر اوورسیز کارپوریشن بمقابلہ چیئرپرسن پروٹیکشن آف پلانٹ ورائٹیز رائٹس، ہری شنکر، جے، نے روشنی ڈالی کہ اس معاملے میں فیصلہ "تنازعہ کو ختم کرتا ہے۔" پاینیر اوورسیز میں بھی 2012 سے پہلے داخل کردہ درخواستوں کو DUS ٹیسٹنگ رپورٹس کی وصولی سے پہلے مشتہر کیا گیا تھا۔ عدالت نے واضح کیا کہ DUS ٹیسٹنگ اور ایڈورٹائزنگ کے عمل کو ایک ساتھ نہیں چلایا جا سکتا اور اس کی تشریح کی گئی کہ سیکشن 20 رجسٹرار پر یہ ذمہ داری ڈالتا ہے کہ وہ درخواست کو قبول کرنے اور اس کی تشہیر کرنے سے پہلے 'اس طرح کی انکوائری کرے جو وہ مناسب سمجھے'۔ اس فرض کی مناسب ادائیگی میں، عدالت نے رائے دی، رجسٹرار کو لازمی طور پر DUS ٹیسٹنگ رپورٹس کا انتظار کرنا پڑے گا، کیونکہ یہ نئی اقسام کی رجسٹریشن کی ضروریات کا ایک اہم عنصر ہیں۔ جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، ضوابط فراہم کرتے ہیں کہ جانچ کو امتیاز، یکسانیت اور استحکام کے معیار کو پورا کرنا چاہیے۔ اس کو تسلیم کرتے ہوئے، عدالت نے کہا کہ DUS ٹیسٹنگ، جیسا کہ 2006 کے ضوابط کے تحت فراہم کیا گیا ہے، لازمی طور پر کسی درخواست کی تفصیلات کو قبول کرنے اور اس کی تشہیر کرنے سے پہلے رجسٹرار کی 'انکوائری' کا ایک عنصر سمجھا جانا چاہیے۔ عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ جہاں رجسٹرار، انکوائری کے حصے کے طور پر، بصورت دیگر درخواست کے ساتھ کافی بڑے مسئلے کی نشاندہی کرتا ہے، وہ درخواست کو مسترد کرنے سے پہلے DUS ٹیسٹنگ کا انتظار کرنے کا پابند نہیں ہے۔ تاہم، جہاں رجسٹرار کے پاس درخواست کو مسترد کرنے کی کوئی اور وجہ نہیں ہے، اسے DUS کے نتائج کا انتظار کرنا چاہیے اور اس کے مطابق عمل کرنا چاہیے۔ سیدھے الفاظ میں، ایک مثبت DUS ٹیسٹنگ رپورٹ ضروری ہے، لیکن رجسٹرار کی طرف سے درخواست کی منظوری کے لیے کافی شرط نہیں ہے۔ ایکٹ کے مقصد کے بارے میں ایک مختصر بحث کے ذریعے - کسانوں کے مفادات کا تحفظ - عدالت نے اس بات پر بھی روشنی ڈالی کہ درخواست کی تشہیر کا مقصد پودوں کی اقسام کے بارے میں تمام تفصیلات فراہم کرنا ہے تاکہ رجسٹرڈ ہونے کے لیے درخواست دی جائے، جس سے کسانوں اور دیگر اسٹیک ہولڈرز اس کے مطابق اعتراض کریں. اگر DUS ٹیسٹنگ رپورٹس موصول ہونے سے پہلے کسی درخواست کی تشہیر کی جاتی ہے، تو مقصد ناکام ہوجاتا ہے، جس کی یقینی طور پر ایکٹ کی اسکیم کے تحت اجازت نہیں دی جاتی ہے۔

پاینیر کے اقتباسات کا حوالہ دیتے ہوئے جو فیصلے کا ایک اہم حصہ ہیں، ہری شنکر، جے، نے نوٹ کیا:واقعی، مندرجہ بالا اقتباسات میں قانونی پوزیشن کا واضح طور پر بیان کیا گیا ہے، کہ پیرا فریسنگ کی کوئی بھی کوشش ناانصافی کرے گی۔’’یہ، درحقیقت، صرف اچھے معنی میں ہے کہ یہ ایکٹ کے بنیادی مقصد کو آگے بڑھانے کے لیے دفعات کی سمجھ ہے، بصورت دیگر بہت سی پیچیدگیوں سے دوچار ہیں یہاں).

ٹائم اسٹیمپ:

سے زیادہ مسالہ دار آئی پی