اب ہر کوئی بینک کے سرمائے کی ضروریات کو سمجھ سکتا ہے۔

جنوری 2022 میں، میں نے SACCR کے بارے میں لکھا:

بینک کیپٹل. ایک بینک میں عام طور پر دو میں سے ایک رکاوٹ ہوتی ہے - یا تو لیوریج ریشو یا کریڈٹ RWAs۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ بینک کو اس کے ایکسپوژرز کے مقابلے میں سرمایہ کا دیا ہوا برتن رکھنا ہوتا ہے، اور یہ ایکسپوژرز ضروری نہیں کہ اضافی ہوں۔ اسے صرف دو ضروریات میں سے سب سے زیادہ کو پورا کرنے کے لیے کافی درجے کا سرمایہ (عام طور پر ایکویٹی، کچھ کنورٹیبل قرض کے ساتھ) رکھنا ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک بینک 7.5% ٹائر 1 کیپیٹل رکھ سکتا ہے بمقابلہ اس کے ایکسپوژرز جیسا کہ لیوریج ریشو کے تحت حساب کیا گیا ہے، اور 15% ٹائر 1 کیپٹل بمقابلہ اس کے کل رسک ویٹڈ اثاثے (جن میں سے کریڈٹ RWAs ایک جزو ہیں)۔ وہ ایسا نہیں کرتے پھر ان کی نمائش کے مقابلے میں کل 22.5% ٹائر 1 سرمایہ رکھیں۔ ایک ہی ٹائر 1 کیپٹل کو ہر تناسب میں شمار کیا جاتا ہے – بنیادی طور پر عدد وہی ہے، ڈینومینیٹر بدل جاتا ہے۔

Clarus: میکانکس اور SA-CCR کی تعریفیں (حصہ 1)

وہ تھا ہمارا 2022 کا سب سے مقبول بلاگ. لیکن کیا یہ کافی حد تک چلا گیا؟ میں نے اس کی مزید پیروی کی۔ SACCR بلاگز (اور ہمارے پہلا پوڈ کاسٹ!)، جن میں سے سبھی ذیل میں منسلک ہیں:

لیکن آج، میں پرانی زمین کو دوبارہ نہیں بنانا چاہتا۔ اور نہیں، آپ کو آج کے بلاگ سے کچھ سیکھنے کے لیے (امید ہے کہ) پرانے بلاگز کو دیکھنے کی ضرورت نہیں ہے۔

بلکہ، آج میں ان شہ سرخیوں پر روشنی ڈالنا چاہتا ہوں جو کہ مندرجہ ذیل چیزیں بیان کرتی ہیں:

بڑے فارورڈز اور سویپ بک والے امریکی بینک یورپی بینکوں کے مقابلے میں مادی طور پر زیادہ اثر محسوس کر سکتے ہیں جو کسی بھی قسم کے سرمائے کی منزلوں سے مجبور نہیں ہیں اور عام طور پر کم RWA روکے ہوئے ہیں۔

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

اور؛

ولکنز نے کہا، "ہمارے لیے قیمتوں کو آگے بڑھانا اور بدلنا بہت زیادہ مہنگا ہے۔" "اس بڑھتی ہوئی لاگت کی ایک خاص رقم ہم ایک تنظیم کے طور پر جذب کر سکتے ہیں، اور تھوڑی دیر کے بعد، ہم اسے اس پھیلاؤ کے اندر منتقل کر دیتے ہیں جو ہم وصول کر رہے ہیں۔"

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

بینک کے لیے "RWA روکا" ہونے کا کیا مطلب ہے؟ اور، بالکل، کچھ اخراجات کیسے "جذب" ہو جاتے ہیں؟ ہم سب جانتے ہیں کہ ڈیلر خیراتی ادارے نہیں ہیں۔ تو یہ عملی طور پر کیسے کام کرتا ہے؟

آئیے FX پر بات کرتے ہیں۔

درج ذیل مثالیں ریٹس، کریڈٹ، ایکویٹیز یا کموڈٹیز میں نمائش کے لیے بھی لاگو ہوتی ہیں جیسا کہ وہ FX مارکیٹوں میں ہوتی ہیں۔ SACCR کی کہانیوں کا بنیادی مرکز FX ہونے کی وجوہات کافی ہیں، بشمول:

• سی ای ایم سے ایس اے سی سی آر میں جانے سے درد کو بڑی مجموعی تصوراتی پوزیشنوں (یعنی شرحوں) سے بڑی دشاتمک پوزیشنوں کی طرف لے جاتا ہے۔ زیادہ تر فرمیں کچھ FX جوڑوں میں دشاتمک ہوں گی (اگر سبھی نہیں)۔
• تمام FX پوزیشنز اب پکڑی گئی ہیں۔ پہلے، کچھ ذیلی 1 سالہ FX پوزیشنیں سرمائے کی ضروریات سے مستثنیٰ تھیں۔.
• کچھ FX مارکیٹ کے شرکاء اپنی تجارت کو جمع نہیں کرتے ہیں – یعنی وہ VM پوسٹ نہیں کرتے ہیں۔ (یاد رکھیں کہ جسمانی FX تجارت بھی IM سے مستثنیٰ ہیں)۔ غیر متفقہ تجارت SACCR کے تحت تعزیری سرمائے کے چارجز کو بڑھا کر اپنی طرف متوجہ کرتی ہے۔ پختگی کا عنصر.
• FX مارکیٹیں زیادہ تر دو طرفہ ہیں، اس لیے وہ کثیر جہتی نیٹنگ نوڈ کے فوائد سے لطف اندوز نہیں ہوتے ہیں - جیسے کہ CCP۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ دوطرفہ پوزیشنز (دونوں ہم منصبوں اور کرنسی کے جوڑوں میں) جمع ہو گئی ہیں، SACCR کے تحت نمائش میں اضافہ ہو رہا ہے۔
• FX غیر مستحکم ہے! وہاں کوئی نئی بات نہیں ہے، لیکن اس کا مطلب ہے کہ "تبدیلی لاگت" - جو کہ کولیٹرل کی پوزیشن نیٹ کا مارک ٹو مارکٹ ہے - واقعی زیادہ ہو سکتی ہے۔ ٹھیک ہے، یہ ریٹس، کریڈٹ وغیرہ میں طویل مدتی پوزیشنوں کے لیے واقعی زیادہ ہو سکتے ہیں، لیکن FX مارکیٹوں میں اس RC کے غیر ہم آہنگ ہونے کا زیادہ امکان ہے۔ SACCR کے تحت، RC 140% الفا "ملٹی پلیئر" (یورپ میں اس کے ارد گرد بہت بحث کے ساتھ)، جو پچھلے سرمائے کے حساب سے موجود نہیں تھا۔

ان مشاہدات کو سامنے رکھتے ہوئے، آئیے قارئین کو یہ سمجھنے میں مدد کرنے کی طرف بڑھتے ہیں کہ بینک کیپٹل کیسے کام کرتا ہے اور کیوں کچھ بینک "بیعانہ کی پابندی" ہوں گے جب کہ دیگر "RWA مجبور" ہیں۔

بینک کیپٹل کیسے کام کرتا ہے؟

یہ واقعی بہت آسان ہے! 3 مراحل ہیں:

1. نمائش کا حساب لگائیں۔
2. فیصلہ کریں کہ آپ ان نمائشوں کے خلاف کتنا سرمایہ رکھنا چاہتے ہیں۔
3. یقینی بنائیں کہ آپ کے پاس موجود سرمائے کی مقدار ریگولیٹری کی تجویز کردہ کم از کم مقدار سے زیادہ ہے۔

ایس اے سی سی آر اس سے متعلق ہے کہ ہم نمائشوں کا حساب کیسے لگاتے ہیں۔ کتنا رکھنے کے لئے سرمایہ اس بات پر انحصار کرے گا کہ بینک اپنے ساتھیوں کو کون سمجھتا ہے، شیئر ہولڈرز کیا مطالبہ کرتے ہیں اور وہ کتنا سیفٹی بفر شامل کرنا چاہتے ہیں۔ بڑے سرمائے کے بفرز کے نتیجے میں فنڈنگ ​​کی لاگت کم ہوتی ہے (بڑے پیمانے پر)، لیکن پھر "ساتھیوں" کے مقابلے ایکویٹی پر کم منافع۔ یہ واقعی ایک کاروباری فیصلہ ہے، اگرچہ ریگولیٹری کم از کم ہیں جنہیں پورا کرنا ضروری ہے۔

اگر ہم کچھ عام معلومات لیتے ہیں، تو میں اندازہ لگاؤں گا کہ ایک بڑا بینک ہدف بنا سکتا ہے:

• رسک ویٹڈ اثاثوں کے خلاف 12.5% ​​ٹائر ون سرمایہ۔
• 7.5% لیوریج ریشو۔
• ایکویٹی پر 12% ریٹرن - یعنی سرمائے کے ہر ڈالر کی "لاگت" 12% ہے کیونکہ اسے واپسی کی فراہمی کے لیے کہیں اور استعمال نہیں کیا جا رہا ہے۔

ہمارے قارئین کے طور پر یاد کریں گے, FX تجارت SACCR کے لیے درج ذیل ان پٹ کو راغب کرتی ہے:

فی کاؤنٹر پارٹی فی کرنسی جوڑا خالص تصور	$Xm
پختگی کا عنصر <5,000 تجارت کے ساتھ CSA، صاف CSA	0.30
FX تجارت کے لیے سپروائزری فیکٹر	4%
الفا	1.4
حساب	X * 0.30 * 4% * 1.4
ڈیفالٹ پر نمائش (ای اے ڈی)	$Ym

فرضی پورٹ فولیو

آئیے اب ایک عام دو طرفہ پورٹ فولیو لیتے ہیں۔ میں ایک بینک ہوں، 1 بڑے کرنسی جوڑوں میں چار دیگر بینکوں (CP4-4) کا سامنا کر رہا ہوں۔

مندرجہ بالا جدول سے SACCR ان پٹ کا استعمال کرتے ہوئے، میں درج ذیل صورت حال پر پہنچتا ہوں:

ٹیبل 2 شوز؛

• EAD (Exposure at Default) کا حساب ہر کاؤنٹر پارٹی کے لیے کرنسی کے جوڑوں میں خالص خطرے کو ٹیبل 1 کے ان پٹ سے ضرب دے کر لگایا جاتا ہے۔
• RWAs، پہنچ گئے EAD سے ضرب دے کر رسک ویٹ فی کاؤنٹر پارٹی۔
• خطرے کا وزن نیچے پایا جا سکتا ہے۔ CRE20۔، جیسے:

• جدول 2 یہ فرض کرتا ہے کہ تمام تجارتیں ہم آہنگی سے منسلک ہیں، اور یہ کہ "متبادل لاگت" کو پہلے سے ہی فی کرنسی جوڑے کی نمائش میں شامل کیا گیا ہے (یہ ایک آسان ہے، لیکن پیشکش کے مقاصد کے لیے اچھی طرح سے کام کرتا ہے)۔

اس لیے ہم اس پورٹ فولیو کے لیے درج ذیل نمائش اور سرمائے کا حساب دیکھتے ہیں:

ٹیبل 4 شوز؛

• اس پورٹ فولیو کے لیے کل EAD ~$5bn۔
• یہ ~$3bn کے کریڈٹ RWAs تک کم ہو جاتا ہے، کیونکہ زیادہ تر ہم منصبوں کے خطرے کا وزن 100% سے کم ہے۔
• ہمارے 7.5% (LR) یا 12.5% ​​(RWA) کیپٹل ریشوز کا استعمال کرتے ہوئے، اس مخصوص پورٹ فولیو کے نتیجے میں لیوریج ریشو سے محدود۔

تاہم، بالکل ایک ہی ان پٹ کا استعمال کرتے ہوئے، اگر نمائشیں ہم منصبوں کے گرد گھومتی ہیں، تو یہ پورٹ فولیو بالکل اسی طرح RWA Constrained بن سکتا ہے:

جدول 5 سے پتہ چلتا ہے کہ اگر مجموعی EADs کا زیادہ نمایاں فیصد CP4 میں منتقل کیا جاتا ہے، جس میں سب سے زیادہ خطرے کا وزن ہوتا ہے، تو سرمائے کی رکاوٹ اب کریڈٹ RWAs میں منتقل ہوتا ہے۔.

کیا آپ کو مزید مثالوں کی ضرورت ہے؟

میں اس مشق اشتھاراتی nauseum کو دوبارہ کر سکتے ہیں، یہاں تک کہ کس طرح کی تقسیم دکھا ایک جیسی نمائش مختلف سرمائے کی رکاوٹیں پیدا کرنے کے لیے مارکیٹ کے ارد گرد منتقل کیا جا سکتا ہے۔ میں آپ کو مشورہ دوں گا کہ آپ اپنی اسپریڈ شیٹس بنائیں، جیسا کہ یہاں بیان کیا گیا ہے، اسی طرح جس طرح ہم نے آپ کو آگے بڑھایا ISDA SIMM کے لیے ایکسل ان تمام سالوں پہلے.

خلاصہ

• بینک کا سرمایہ آسان ہے۔
• جب اب کوئی بینک کہتا ہے کہ وہ "لیوریج کی مجبوری" یا "RWA مجبور" ہیں تو یہ بلاگ اس بات پر روشنی ڈالتا ہے کہ اس کا اصل مطلب کیا ہے۔
• غور کرنے کے لیے یہ ایک اچھا اصلاحی "مسئلہ" ہے۔

• SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
• پلیٹو بلاک چین۔ Web3 Metaverse Intelligence. علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• ماخذ: https://www.clarusft.com/now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements