Правило SEC піддається критиці: комісар Гестер Пірс закликає до реформ

30 січня 2024 року комісар Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) Хестер Пірс озвучила її розбіжність з рішенням SEC відхилити петицію від Нового альянсу громадянських свобод (NCLA), яка прагне змінити правило 1972 року. Це правило забороняє відповідачам публічно заперечувати або критикувати звинувачення SEC після врегулювання, політика, на думку Пірса, підриває нормативну чесність і викликає занепокоєння щодо Першої поправки.

Правило кляпа, офіційно відоме як Правило 202.5(e), тривалий час є предметом суперечок. Петиція NCLA, спрямована на захист прав американців на свободу слова, спочатку ігнорувалась SEC понад п’ять років, що призвело до повторного поштовху в грудні 2023 року. Незгода Пірса підкреслює фундаментальну незгоду в SEC щодо необхідності та справедливості цього правило.

Вплив правила є далекосяжним і впливає не лише на відповідачів, але й на сприйняття примусових дій SEC. Пірс зазначив, що політика SEC щодо заборони відмовляти є обов’язковою умовою, яка не підлягає обговоренню в її врегулюваннях, які є найпоширенішим вирішенням примусових заходів SEC. Ця політика означає, що SEC фактично отримує вигоду, яку вона ніколи не могла б отримати через судовий процес — постійне мовчання відповідача.

У своїй критиці Пірс підкреслила важливість надання відповідачам права критикувати мирову угоду після її підписання, стверджуючи, що така можливість ґрунтується на фундаментальних принципах свободи слова. Вона зазначила, що політика SEC ефективно захищає звинувачення Комісії від критики, позиція, яка не узгоджується з принципами прозорого та підзвітного регуляторного органу.

Крім того, Пірс порівняв підхід SEC з підходом інших федеральних відомств, таких як Федеральна торгова комісія, які дозволяють відповідачам заперечувати звинувачення в правопорушеннях. Вона висловила занепокоєння з приводу неоднозначності правила та його потенційних наслідків для підсудних, які можуть його ненавмисно порушити.

Правило SEC зіткнулося з критикою не лише через його вплив на індивідуальну свободу слова, але й через його вплив на ширший дискурс навколо дій SEC, зокрема в крипто-секторі. Підхід Комісії до крипторегулювання та правозастосування був темою дискусій, і деякі резонансні справи проти криптокомпаній привернули увагу до стратегій і політики SEC.

Незгода Пірса є суттєвою подією в поточній дискусії про баланс між регулятивним правозастосуванням і правами особи. Це підкреслює суперечність між необхідністю ефективного регулювання та захистом конституційних свобод. Дебати щодо правила SEC про кляп продовжаться з потенційними юридичними проблемами та подальшим вивченням практики застосування Комісії.

Джерело зображення: Shutterstock