Kaliforniya Yakında Polis Esrar Sözleşmeleri Yapacak mı?

Kaliforniya Yakında Polis Esrar Sözleşmeleri Yapacak mı?

Zaman Damgası: 2 Mayıs 2023 10:00
Kaynak Düğüm: 2625808

20 Nisan'da meslektaşım Hilary Tuğla başlıklı bir gönderi yazdı, "Kenevir Koleksiyonları Baş Ağrısı ve Ne Yapmalı” İçinde, California kenevir işletmelerini başından beri rahatsız eden bir sorunu tartıştı: faturalarını ödemeyen distribütörler ve perakendeciler. Makalenin sonuna doğru, sorunu çözmek için bir yasa teklifinden bahsetti, AB 766, izin verecek - ve hatta gerektirir – devlet esrar sözleşmelerini denetleyecek. Statükoyu düzeltmenin yollarını bulma taraftarı olsam da durum bu değil. Geçilirse, AB 766 bana göre hem lisans sahipleri hem de devlet için büyük sorunlara yol açacaktır. Paketi açalım.

AB 766 ne yapardı?

AB 766, yalnızca 1 Ocak 2024'ten sonra yapılan satışlar için geçerli olacaktır. Herhangi bir lisans sahibinin, nihai fatura tarihinden itibaren 15 takvim günü içinde başka bir lisans sahibinden mal ve hizmetler için ödeme yapmasını gerektirecektir. Faturada belirtilen tarih, mal veya hizmetin devir tarihinden itibaren 30 günden fazla olamaz. Yani varsayımsal olarak, bir esrar sözleşmesinin net 30 ödeme süresi varsa ve teslimattan 46 gün sonra ödenirse sorunlar başlar.

En az 5,000 $ değerinde mal satan ve zamanında ödeme almayan lisans sahipleri, ödenmemiş faturayı Esrar Kontrol Departmanına (DCC) bildirmelidir. O sırada DCC, esrar sözleşmesi ihlaline müdahale etmek zorunda kalır. DCC, ödeme yapmayan lisans sahibini bilgilendirmelidir. 30 gün içinde ödeme yapmazlarsa, DCC bir uyarı veya alıntı bildirimi yayınlayabilir. Bu birden çok kez olursa, DCC bir disiplin işlemi başlatmalıdır.

Özellikle, bir lisans sahibi rapor edilirse, ilk ödenmemiş faturasını ödeyene kadar başka bir lisans sahibinden krediyle mal satın alamaz.

AB 766, tüketim vergisi tahsilatı için de geçerli değildir.

AB 766 neden kötü bir fikir?

Bu bölüme, esrar sözleşmelerinin ihlal edilmesinin kötü olduğunu kesin bir şekilde belirterek başlamak istiyorum. İyi bir sebep olmadan faturaları kasabadan atlayan birçok lisans sahibi var. Tartışmasız faturaları ödememenin kötü bir şey olduğunu söylemeye gerek yok. Ancak AB 766'nın sorunda büyük bir çentik açacağını ve bunun yerine daha fazla sorun yaratacağını düşünmüyorum.

Öncelikle AB 766, lisans sahiplerine zamanında ödeme yapmalarını söylemekten çok daha fazlasını yapar - bunun yerine "zamanında" ifadesinin ne anlama gelebileceğine ilişkin gereklilikleri belirler. ile çok sayıda esrar sözleşmesi gördüm. tamamen müzakere AB 766'yı ihlal edebilecek ödeme koşulları. AB 766 yasalaşırsa, bu, hükümetin ticari temas ödeme koşullarını dikte ettiği anlamına gelir.

AB 766 ayrıca lisans sahiplerini diğer lisans sahiplerini bildir sahip olmayan tamamen ödenmemiş faturalar. Raporlama zorunlu olacaktır. Karşı taraf sadece birkaç yüz dolar eksik olsa bile geçerli olacaktır. Lisans sahiplerinin her ihlali bildirmemesi kaçınılmazdır. O zaman potansiyel bir disipline tabi olacaklar mıydı? Kesinlikle öyle görünüyor. Bir taraf diğerini devlete ihbar ettikten sonra ödeme anlaşmazlıklarını halletmenin ne kadar zor olacağını size anlatamam. Lisans sahiplerinin birbirlerini ihbar etmekte özgür olmaları gerektiği konusunda bir argümana sahip olabilirim, ancak sözleşme ihlallerinin rapor edilmesini zorunlu kılmak tamamen savunulamaz.

En korkunç şekilde, rapor edilen lisans sahipleri yasal olarak yasak diğer lisans sahiplerinden krediyle mal veya hizmet satın almaktan, rapor edildikleri faturaları tam olarak ödeyene kadar. Olması gereken tek şey, bir lisans sahibinin bildirilmesidir. Raporu hazırlayan kişi, raporu yapmak için DCC'ye neredeyse hiçbir bilgi vermek zorunda değildir. Duruşma yok. Rapora itiraz etme şansı bile yok gibi görünüyor. İkinci bir rapor verildiğinde, diğer taraf, muhtemelen üçüncü taraflarla önceden var olan sözleşme düzenlemeleri kapsamında bile, krediyle mal satın alma hakkını kaybeder. Bu bariz bir yargı süreci endişesi gibi görünüyor ve suistimal için olgunlaşmış durumda.

Bu doğrultuda AB 766, ihtilaflı bir fatura durumunda ne olacağından tam olarak bahsetmiyor bile. Ya XYZ perakendecisi, XYZ'nin satın aldığı ürünler küflü olduğu için ABC'ye ödeme yapmazsa? Görünüşe göre ABC yine de bunu bildirmek zorunda kalacak. Yine, bu hiç mantıklı değil.

AB 766 nasıl düzeltilir

AB 766'nın mevcut sorunu çözeceğini düşünmüyorum. Bunun yerine, daha büyük sorunlara yol açması muhtemeldir. İnsanların bildirimde bulunmama gibi nedenlerle cezalandırılması, lisans sahiplerinin ödemeye itiraz etmek için meşru sebepleri olduğunda cezalara maruz kalması vb. Kaçınılmaz görünmektedir. Tasarı ayrıca muhtemelen DCC'yi raporlarla boğacaktır. Ve eyaletin esrar uygulamasıyla ilgili sivilceli geçmişi göz önüne alındığında, bu raporların çoğunun zamanında ele alınmaması tamamen mümkündür.

Aşırı derecede karmaşık ve zorunlu bir raporlama sistemi oluşturmak yerine, devletin ruhsat sahipleri arasındaki davalarda avukatlık ücretlerini tahsil etmek için yasal bir hak oluşturması çok daha basit olacaktır. Pek çok lisans sahibi hala “el sıkışma” sözleşmeleri yapıyor (hala bir kötü bir fikir!) avukatlık ücretlerini geri almak için sınırlı hakları olan veya olmayan. Karışıma ücretleri ekleyin ve ücretsiz lisans sahiplerine karşı koymaları için önemli bir araç verin.

Devlet zaten bir raporlama sistemi uygulamaya karar verirse, AB 766 elden geçirilmelidir, böylece (1) raporlama isteğe bağlıdır, (2) lisans sahipleri devletin girdisi olmadan kendi ödeme koşullarını belirleyebilir ve (3) ödeme yapmayan lisans sahipleri bir tür duruşma fırsatı bulana kadar hiçbir haklarından mahrum bırakılmazlar. Devlet bunu yapmazsa sorunlar çıkar. Bizi izlemeye devam edin Canna Hukuk Blogu Daha fazla güncellemeleri için.

Zaman Damgası:

Den fazla harris tuğla