NFT Toplulukları için CC0 ve IP Üzerinden Düşünmek

Kriptoda trend olan bir konu hakkında yönetilen bir Slack sohbeti olan Web3 Water Cooler'a hoş geldiniz. Bu haftanın katılımcıları Orca Protokolü Chapman'i kovalamak, Austin Hurwitz Venedik Müzik ve fikri mülkiyet avukatı Nuzayra Haque-Shah.

---

NFT'ler bir web3 yeniliğidir, ancak onları çevreleyen fikri mülkiyet çerçeveleri bir web2 dünyasından ödünç alınmıştır. Bu, web3 kurucularının NFT'ler etrafında topluluklar oluşturma arayışına girmesine neden oluyor: İçerik oluşturmak ve sadık bir kullanıcı tabanı oluşturmak için hangi yapıyı kullanmalılar?

Şu anda aralarından seçim yapabileceğiniz üç geniş kova var. Vericinin tüm IP'ye sahip olduğu ve alıcıların yalnızca kişisel kullanım haklarına sahip olduğu geleneksel standart telif hakkına bağlı kalabilirler. Bu, yaratıcının kontrolünü kuruluş nezdinde merkezileştirir ve aynı zamanda yaratıcının üzerinde değer üretmenin yollarını bulması konusunda baskı oluşturur.

Hız kazanan alternatif bir model ise, sanatçıların eserlerini kamuya açık hale getirmesine, böylece herkesin üzerinde çalışabilmesine ve bundan para kazanabilmesine olanak tanıyan Creative Commons Zero lisansıdır. Bu, kullanıcıya ait internetin web3 anlatımını biraz karmaşık hale getiriyor: Belirli NFT sahiplerinin bir mülk üzerinde haklara sahip olması yerine, hiç kimse münhasır haklara sahip olmuyor. Bununla birlikte, NFT projeleri gibi İsimler ve Yağma CC0'ı zaten benimsemiş durumdayım.

Son olarak, ortada NFT sahiplerine ticari haklar veya sınırlı ticari haklar veren bir sürü proje var. Bunlar, ihraççının, para kazanmaya üst sınır koymak da dahil olmak üzere, topluluk üyelerinin NFT'leri nasıl yineleyebileceği ve ticarileştirebileceği konusunda takdir yetkisini elinde tutmasına olanak tanır. Ancak aynı zamanda yaratıcılara şartları tamamen değiştirme özgürlüğü de verir.  

Peki bir inşaatçı veya kurucu ne yapmalı? Topluluğunuzu ve işletmenizi başarıya hazırlamak için IP'yi nasıl kullanacağınıza ilişkin en son gelişmeler nelerdir? Farklı sahiplik modelleri yeni teşvik türlerini nasıl teşvik edebilir? NFT fikri mülkiyetinin geleceği hakkında konuşmak için DAO katılımcısı Chase Chapman, web3 danışmanı Austin Hurwitz ve fikri mülkiyet avukatı Nuzayra Haque-Shah ile özel bir Slack sohbeti gerçekleştirdik. (Konuşma hafifçe düzenlendi.)

---

Jeff Benson

Ulaşmak istediğim sorular şunlar: web3'ün kullanıcı kontrollü internet vizyonunun hayata geçmesi için NFT sahiplerinin, NFT'leri üzerinde mülkiyet ve fikri mülkiyet haklarına sahip olmaları gerekiyor mu? Peki bu, yaratıcılar ve onların etrafında oluşan topluluklar arasındaki yaratıcılık ve işbirliği açısından ne anlama gelebilir?

Ama gelecek hakkında konuşmadan önce, @NuzayraFikri mülkiyet ortamının şu anda nerede olduğu konusunda bize bir fikir verebilir misiniz?

Nuzayra Haque-Shah

Temel konulara değinerek başlayalım:

• 1) Telif haklarının ne olduğunu anlamak
• 2) NFT sahiplerine telif hakları nasıl verilebilir, devredilebilir, lisanslanabilir vb.

Pek çok içerik oluşturucunun hangi haklara sahip olduğunu, hangi hakları verebileceklerini ve bunların sonuçlarını gerçekten bilmediğinden, bunun NFT alanında şu anda neler olup bittiğini açıklığa kavuşturmaya yardımcı olacağını düşünüyorum.

Öncelikle telif hakları bir haklar bütünüdür. Ticari marka veya patent gibi tek bir hak değildir. Dolayısıyla telif hakkı lisanslaması veya devri, diğer fikri mülkiyet türlerinde olduğu kadar basit değildir.

Orijinal eserin yaratıcısı aşağıdaki haklara sahiptir: 1) çoğaltma hakkı, 2) türetme/uyarlama oluşturma hakkı, 3) dağıtma ve yayınlama hakkı 4) icra etme hakkı ve 5) sergileme hakkı.

Bu bir pakettir ve yaratıcı, paketteki tüm hakları veya bazı hakları başkasına verebilir. Bu yaratıcıya kalmış.

Bu haklar, lisans (lisans sahibi için sınırlı kullanım) veya tam atama (orijinal yaratıcının artık kontrolü yoktur) yoluyla verilebilir. Ve bu yazılı sözleşmelerle yapılır. Bu, bir NFT projesinin Kullanım Koşullarında açıklanmaktadır.

Mevcut manzara bir karışım… NFT sahiplerinin "tüm ticari haklara" sahip olduğunu söyleyenler var ve yalnızca küçük hakları verenler var. Örneğin, Yuga Laboratuvarları mevcut sahiplerine ticari girişimler için sanat eserlerinin [uyarlamalarını] ve türevlerini oluşturmalarına olanak tanır. Ancak telif hakkı paketlerindeki diğer hakları vermiyorlar.

gibi projeler de var kadın yükselişi Sanat eserlerini NFT'lerinde ticarileştirmek için belirli bir dolar tutarına kadar sınırlı haklar sağlayan şirketler. Bu eşiği aşarsanız yaratıcılara telif ücreti ödemeniz gerekir.

Ancak belirtmekte fayda var ki, "tüm ticari haklar" diyen projeler son derece belirsizdir çünkü bu, tam anlamıyla sahiplerine ticarileştirme için marka adlarını kullanma hakkı verdikleri anlamına gelebilir ki bu kesinlikle herhangi bir NFT projesinin istediği şey değildir.

Jeff Benson

Yani bana bunun çok karmaşık olduğunu söylüyorsun.

Nuzayra Haque-Shah

Haha. Evet ve hayır. İçerik oluşturucuların temelleri anlaması gerekiyor çünkü NFT'lerde her şey fikri mülkiyetle ilgili. Esasen bir dizi fikri mülkiyet hakkı yaratıyor, satın alıyor ve satıyorsunuz.

Jeff Benson

@Austin ve @Kovalamak, mevcut ticari ortamda ne gibi zorluklar/sınırlamalar görüyorsunuz? Peki topluluklar bunların ışığında nasıl yenilik yapıyor? 

Chapman'i kovalamak

Ortaya çıktığını gördüğüm en büyük zorluklardan biri telif hakkının karmaşık olmasıdır (çünkü @Nuzayra vurgulanmıştır).

İnsanlar bu topluluklara katılmaya başladıklarında (ister bir NFT satın almak ister türev projeler oluşturmak olsun), bu bağlamda IP'nin neye benzediğinin tüm unsurlarını anlamak için çıtanın çok yüksek olduğunu düşünüyorum. Bu açıdan bakıldığında, Bence CC0 çok çekici çünkü bu karmaşıklığın bir kısmını ortadan kaldırıyor. Tabii bu başka zorlukları da beraberinde getiriyor.

İnsanların gerçek sahipliğe ve kontrole sahip olmasını istiyorsak bu tür şeylerin okunaklı olması gerekir. Mevcut manzaranın gerçekten bundan yoksun olduğu anlaşılıyor.

Bence CC0 çok çekici çünkü bu karmaşıklığın bir kısmını ortadan kaldırıyor.

Nuzayra Haque-Shah

Kabul ediyorum - insanlar için, bir lisans (genellikle iptal edilebilir) ile hakların tam devri/devri arasındaki farkı anlamak kafa karıştırıcıdır.

Austin Hurwitz 

Kabul. Bu lisansların nüansları kayboluyor.

Chapman'i kovalamak 

Kesinlikle. Projenin tüm amacının memeyi çoğaltmak olduğu İsimler gibi projeleri düşündüğümüzde, bu oldukça basit geliyor ve CC0 çok mantıklı geliyor. Projenin fikri mülkiyet hakkındaki düşünceleri konusunda daha karmaşık hale gelmesi ve farklı hak türleri arasındaki nüansın gerçekten önemli hale gelmesi, işlerin zorlaştığı noktadır. Bu nüansı iletme konusunda gerçekten iyi bir iş çıkaran, CC0 olmayan proje örnekleri var mı? Aklıma gelen hiçbir şeyi düşünemiyorum.

Austin Hurwitz 

Harika bir soru, @Kovalamak. Fored Ape Yat Kulübü ve Karalamalar her ikisi de lisans yapılarını ileterek yararlı işler yaptılar. Sahiplerden temel beklenti (doğru veya yanlış), tam ticari haklara sahip olmalarıdır. İle @NuzayraBu başlı başına bir sorun çünkü neredeyse hiçbir proje telif hakkı haklarının tamamını vermiyor.

için @Jeff'nin önceki sorusu: "Web3'ün kullanıcı kontrollü internet vizyonunun meyve vermesi için NFT sahiplerinin, NFT'leri üzerinde mülkiyet ve fikri mülkiyet haklarına sahip olmaları gerekiyor mu?" Cevap muhtemelen ortada bir yerdedir ve yaratıcının ve topluluğunun hedeflerine bağlıdır.

İçerik oluşturucuları korumak için ticari haklar mevcuttur. Birisinin işlerinden faydalanmasından korkmadan yaratmalarını sağlamak. Markaların güvenilir işletmeler yaratmasına olanak tanır.

Öte yandan CC0, web3'ün ahlak anlayışıyla oldukça uyumludur. Yaratımları kamuya açık hale getirerek onları son derece şekillendirilebilir hale getiriyor. Fikirler hızlandırılmış bir hızla çoğalabilir. Merkezi kontrolden vazgeçerek çok iş parçacıklı ve merkezi olmayan olma becerisine sahip olursunuz. Proje beklenmedik şekillerde büyüyebilir. İle @Kovalamak'in İsimlerle ilgili örneği, CC0 fikirleri memetik olarak yaymak için harika bir fırsattır.

Jeff Benson 

Hadi şu ipi çekelim, @Austin. CC0'ın NFT yatırımcılarını çok mutlu etmesi pek mümkün olmasa da topluluklar bu konuda ne düşünüyor? Daha spesifik olarak, Nouns hangi şekillerde yenilik yapıyor ve bu diğer projelerde nasıl ortaya çıkabilir?

Austin Hurwitz 

Pek çok yatırımcının iyi durumda olduğunu ve hatta CC0'ı teşvik ettiğini iddia ediyorum. Yeter ki satın aldıkları şeye ilişkin beklentiler satın almadan önce oluşturulmuş olsun.

İsimler bunun harika bir örneğidir. İsimler, İsimlerin çoğalması için vardır. Marka değeri arttıkça NFT'lerinin değeri de artıyor. Herkes zincir üzerindeki bir ismin türevini yapabilirken, yatırımcılar sonuçta orijinalin zincir üzerindeki kaynağına sahip olurlar.

İsimlerin arkasında birkaç yeni fikir var. Yeni başlayanlar için kültürü (pikselleştirilmiş avatarlar) bir DAO (paylaşılan hazine) ile birleştirdiler. Kültürün yayılması bir çark yaratır. İsimler hakkında ne kadar çok kişi bilgi sahibi olursa, o kadar çok kişi İsim satın almak isteyecektir, bu da [kullanıcılara] ve DAO'ya değer katacaktır.

Merkezi kontrolden vazgeçildiğinde İsimler sayısız yönde çoğalabilir.

İkinci yenilik şu: Hepsi aynı anda yayınlanan 10,000 PFP projesinin aksine, her gün bir İsim basılıyor. Sonsuza kadar. Bu yavaş damlama, topluluklarını yavaşça oluşturur ve DAO'ya katılan bireylerin misyon uyumlu olmasını sağlar.

Üçüncüsü, İsimler açık kaynak olduğundan herkesin erişimine açıktır. Yani herkes kendi kodunu alıp kendi projesi için çatallayabilir. Lil Nouns gibi birçok türev, kendi CC0 DAO projelerini oluşturmak için Nouns çerçevesini kullanmıştır.

Son olarak DAO'nun kendisi. İsimler 45 milyon doların üzerinde bir hazine biriktirdi. Bir DAO'ya sahip olarak hazinenin yönetimine katılabilirsiniz. Bugüne kadar hazine, Bud Light Super Bowl reklamında yer almak, bir espor takımına sponsor olmak, güneş gözlüğü serisi oluşturmak ve kahve çekirdeği aboneliği gibi projeleri finanse etti!

Merkezi kontrolden vazgeçildiğinde İsimler sayısız yönde çoğalabilir.

Jeff Benson

Burada kimin neyin yaratıcısı olabileceğine dair büyük bir soru var. Bu genişleyen IP evrenleri durumunda, web3 projeleri, dünyayı doldurmak ve değer katmak için yaratıcılar olarak hareket etme konusunda NFT sahiplerine (ve hatta bazı sahip olmayanlara) güveniyor. Bu bir kaynak meselesi mi yoksa hayal gücü meselesi mi? Başka bir deyişle, orijinal sanatçıların ne görmek istediklerine dair belirli fikirleri var ama bunu kendi başlarına başaramıyorlar mı? Yoksa gerçekten başvurular karşısında şaşırmayı mı umuyorlar?

Nuzayra Haque-Shah

Sahiplerinizin NFT'leri bir dereceye kadar ticarileştirmesine izin vermenin faydaları olduğunu düşünüyorum. Bu onlara projede bir payları, yani mülkiyetleri olduğunu hissettiriyor. Ayrıca, sahiplerinin oluşturduğu türev çalışmaların/projelerin başarı görmesi, orijinal projeye daha fazla dikkat çekmektedir.

Orijinal yaratıcıların markayı nasıl büyütecekleri konusunda ancak sınırlı sayıda fikirleri olabilir. Ancak eğer sahipleri temeldeki sanat eseriyle yenilik yapabilirlerse, bu noktada temel olarak çeşitli fikirleri, kaynakları ve becerileri bir araya toplayan bir deha yaratmış olursunuz.

Jeff Benson 

Şimdi asıl soruya dönersek: Web3'ün kullanıcı kontrollü internet vizyonunu kolaylaştırmak için NFT sahiplerinin, NFT'leri üzerinde mülkiyet ve fikri mülkiyet haklarına sahip olmaları gerekiyor mu? Yoksa IP'yi kamuya açık hale getirmek daha mı iyi?

Austin Hurwitz 

Hem sahipleri hem de yaratıcıları açısından: Duruma göre değişir. Kapalı ve açık kaynağa benzer. Her ikisi de kullanıcıların kontrol ve sahipliğe sahip olmasına neden olabilir. Bunun ölçüsü haklarına bağlıdır. Farklı hedefler farklı taktikler gerektirir.

Ticari haklar kapalı ekosistemlerdir. İçerik oluşturucuların gerçekleştirmeleri ve sıkı bir şekilde kontrol etmeleri gereken merkezi bir vizyona sahip olmaları mantıklıdır. Bir işletmenin, kendi fikri mülkiyetinin kullanımlarını, genel stratejisini yansıtacak şekilde şekillendirebilmesi gerekir. Bu, kullanımları sınırlı lisans kapsamına uyduğu sürece, sahipleri için de kabul edilebilir.

CC0 açık kaynağa benzer. Maksimum ademi merkeziyetçilik ve yaygınlaşmaya ulaşmak için doğru seçenektir. Ethereum'un merkezileşmeye başlamasına ve ardından hızla merkezsizleşmeye geçmesine benzer şekilde, CC0 projeleri de merkezi olarak yapamayacakları sonuçlara ulaşmak için topluluklarının yaratıcı güçlerine güveniyor. Bir tutucu olarak, bu bahsi kabul ediyorsunuz çünkü çoğalmayı en üst düzeye çıkarmanın size fayda sağlayacağını bekliyorsunuz.

Chapman'i kovalamak

Sahiplik, fikri mülkiyet hakları ve kullanıcı tarafından kontrol edilen internet kavramını ayrıştırmak için bir adım geriye gitmeye değer olduğunu düşünüyorum.

Şahsen ben fikri mülkiyet haklarını bir unsur olarak görüyorum. Mayıs ayı NFT ile ilişkili "sahiplik" olarak düşündüğümüz şeye dahil edilebilir. “Sahiplik” ile ilişkilendirilebilecek diğer şeyler yönetişim gücü gibi şeylerdir. Örneğin, bir İsme sahip olmak, hazinenin nasıl konuşlandırılacağına oy verebileceğiniz anlamına gelir. NFT'nize geri dönen telif hakları gibi bir şey bile başka bir sahiplik unsuru olarak düşünülebilir.

So Web3'ün kullanıcı kontrollü internet vizyonunu kolaylaştırmak için NFT sahiplerinin doğrudan NFT üzerinde belirli bir IP türüne sahip olmasının gerekli olduğunu düşünmüyorum; çünkü IP, sahiplik bulmacasının yalnızca bir unsurudur. 

Zamanla daha fazla web3 yerel IP çerçevesi görmeye başlayabileceğimizi düşünüyorum. Bunun neye benzeyeceğinden tam olarak emin değilim, ancak yerleşik atıfların, telif haklarının, paylaşımların, bağlamsal hakların vb. kullandığımız platformlara ve protokollere dahil edileceğini hayal ediyorum.

IP, mülkiyet bulmacasının yalnızca bir unsurudur. 

Jeff Benson

İçerik oluşturucular ve topluluklar arasındaki işbirliğinin geliştiğini nasıl görüyorsunuz? Peki insanlar hangi yenilikçi projelere veya modellere dikkat etmeli?

Chapman'i kovalamak

Bu büyük bir soru! Yaratıcı ile topluluk arasındaki çizginin muhtemelen bulanıklaşmaya devam edeceğini düşünüyorum.

İzlediğim projeler:

şarkı kampı işbirliğine dayalı ortak yaratımın nasıl görünebileceği konusunda sürekli olarak sınırları zorluyor ve sanatçıları bir araya getirmelerini izlemek kesinlikle muhteşemdi.

metal etiket İçerik oluşturucu ekonomisini ayrıştırmak ve anlatıyı "her zaman içerik"ten, ortak bağlamı olan insan gruplarının kasıtlı olarak yayınladıkları bir konuya kaydırmak için gerçekten yenilikçi çalışmalar yapıyor.

Bu tartışmada isimler çokça gündeme geldi. İsimler modeli basit ve karmaşıktır; bu da onu alanın nereye doğru gidebileceğini ve neyin mümkün olduğunu anlamak için harika kılar.

Nuzayra Haque-Shah

Topluluklar ve yaratıcılar arasındaki işbirliklerinin, belirli bir yaratıcı için neyin en anlamlı olduğuna bağlı olarak farklı görünebileceğini düşünüyorum. Yasal açıdan bakıldığında yaratıcılar belirli hakları verme veya lisanslama konusunda özgürdür. Yani orada herhangi bir kısıtlama yok.

As @Kovalamak Burada temel fikri mülkiyet sahipliğinin yanı sıra birkaç hareketli parçanın da bulunduğunu belirttim. Bir DAO'nun parçası olmak; önemli kararlarda oy kullanma hakkı, ikincil satışlardan telif hakkı almak vb., projede herhangi bir fikri mülkiyet sahibi olmasa bile, sahipler için cazip özellikler olabilir.

Burada iyi ya da kötü bir yaklaşım olduğunu düşünmüyorum. Bu, projenin hedeflerine ve misyonuna bağlıdır; buna bağlı olarak kendilerine ve sahiplerine fayda sağlayacak bir fikri mülkiyet stratejisi formüle etmeleri gerekir.

Ayrıca insanlar gerçek hayattaki faydalardan da hoşlanıyorlar; dolayısıyla eğer yaratıcılar bunu fikri mülkiyet hakları yerine sağlıyorsa, bu bile iyi bir faydadır.

Yani bu aslında yaratıcının hangi faydaları/faydayı sunmak istediğine ve bu faydaya sahip olanlardan talep olup olmadığına bağlıdır.

Austin Hurwitz

için @NuzayraFayda ile ilgili nokta - Daha fazla yaratıcının ve şirketlerinin projelerini spekülatif olmayan faydalara dayandırmasını görmeyi bekliyorum. CPG Kulübü bir danışmanlık ajansı ve kuluçka merkezi olarak oluşturulmuş üyelikli NFT topluluğunun harika bir örneğidir. Üyeler anlaşma akışına erişim elde eder ve kendi projelerini oluşturmak için seyreltici olmayan hibeler için başvuruda bulunabilirler.

İçerik oluşturucuların başlangıçta projeleri yönetebilecekleri ve hızla merkezi olmayan bir yapıya kavuşmak için çalışabilecekleri (İsimlere benzer şekilde) daha fazla örnek göreceğiz.

Ancak birçok yaratıcının, sahipleri için sınırlı haklara sahip şirketler kurmasını da bekliyorum. Bu hala topluluk üyeleri için web2 modeline göre sahiplenme konusunda ileri bir sıçramayı temsil ediyor. Yavaş yavaş katılımcılıktan sahiplik odaklılığa geçiyoruz.

İçerik oluşturucuların başlangıçta projeleri yönetebilecekleri ve hızla merkeziyetsizleşmeye çalışabilecekleri daha fazla örnek göreceğiz.

Jeff Benson

Son bir soru: Web3 kurucuları kendi işlerini başlatıp başlatmamaya veya mevcut IP'yi yinelemeye karar verirken neleri göz önünde bulundurmalıdır?

Austin Hurwitz

Amaçları nedir? Bir markanın tekil odaklı bir vizyonunun hayata geçmesini görmek istiyorsanız, kurucuların fikri mülkiyet üzerinde mümkün olduğunca fazla kontrol sağlamaya çalışması gerekir. Bu kendi projelerini yaratmak anlamına gelir.

Teknolojiyi denemek, bir fikri çoğaltmak veya bir öncekinin vizyonunu genişletmekse, o zaman yineleme uygundur. Her kullanımda marka başka bir amaca göre ikincil önemdedir.

İstenilen sonuca ve bunu başarmak için ne kadar kontrolün gerekli olduğuna bağlıdır.

Nuzayra Haque-Shah

Başka birinin fikri mülkiyetini kullanarak hareket ettiğinizde, ödünç alınmış zeminler üzerinde çalıştığınızı unutmayın. Fikri mülkiyet hakları tam olarak devredilmediği sürece, sınırlamalar ve kısıtlamalar içeren bir lisans üzerinde faaliyet gösteriyorsunuz; bunun iptal edilebileceğinden bahsetmiyorum bile.

Bir kurucu olarak kendi telif hakları ve ticari marka portföyünüzü oluşturmanız çok önemlidir. Başkalarının IP'lerini satın alabilirsiniz, ancak lisanslamaya dayalı bir işletmenin tamamı o kadar da iyi değildir. Hem lisans hem de mülkiyetin bir karışımı çok daha iyidir. Bu şekilde piyasada halihazırda işe yarayanların üzerine yeni şeyler inşa edebilir ve aynı zamanda markanıza özel özgün çalışmalara sahip olabilirsiniz.

Ayrıca IP'nizin lisansını başkalarına da vererek gelir kaynaklarınızı artırabilirsiniz. Ayrıca, lisansla ne yapıp ne yapamayacağınızı söyleyen bir dış şirket tarafından kısıtlanmadığınız için yenilik için de alan yaratır.

---

İnşaatçılar için 5 Temel Çıkarım:

• NFT yaratıcılarının (kısmen veya tamamen) muhafaza edebilecekleri veya NFT sahiplerine ve/veya başkalarına verebilecekleri bir dizi hak vardır: çoğaltma, türevler/uyarlamalar oluşturma, dağıtma ve yayınlama, gerçekleştirme ve sergileme hakları. Seçtikleri haklar yapısı sonuçta değer yaratmayı neyin kolaylaştırabileceğine dayanmaktadır.
• Kurucular, kafa karışıklığını ve öfkeyi azaltmak için hak anlaşmalarını topluluk üyelerine açık bir şekilde belirtmelidir.
• Austin, İsimler gibi projelerin CC0 kullanarak volan etkisi yarattığına dikkat çekiyor. 
• Ancak web3 geliştiricileri için herkese uygun tek bir NFT IP stratejisi yoktur; hatta kurucular diğer markalar içinde de kurulum yapabilir.
• İçerik oluşturucuların bir iletişim duygusu sağlamak için IP'yi devretmesine gerek yokbelediye yatırımı Chase'in belirttiği gibi, "IP, sahiplik bulmacasının yalnızca bir unsurudur." DAO üyelikleri ve telif hakkı payları da sahiplik vermenin etkili yolları olabilir.

26 Ağustos 2022'de yayınlandı

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/