Blockchain olmayan blok zincirine ayrıntılı bir bakış
Zaman geçtikçe, blockchain dünyası iki ayrı parçaya ayrılıyor. Bir yandan, ilişkili kripto para birimlerine sahip kamu blok zincirleri, son zamanlarda çok sayıda milyoner milyonu bastıran önemli bir geri dönüşün tadını çıkardı. Öte yandan, izin verilen veya kurumsal blok zincirlerinin kullanımı sessizce ama istikrarlı bir şekilde büyüyor, canlı dağıtımlar 2017 yılında birçok sektörde
Dikkate alınması gereken ilginç bir soru, bu iki zincir türü arasındaki uygun benzerlik düzeyidir. Her ikisi de, eşler arası ağ, genel-özel anahtar şifrelemesi, işlem kuralları ve kötü niyetli aktörlerden kurtulabilecek fikir birliği mekanizmaları kullanarak paylaşılan bir veritabanı uygular. Bu çok ortak bir zemin. Bununla birlikte, kamu ve özel blok zincirlerinin gizlilik, ölçeklenebilirlik ve yönetişim açısından farklı gereksinimleri vardır. Belki de bu farklılıklar radikal olarak farklı tasarımlara duyulan ihtiyaca işaret ediyor.
The Halat tarafından geliştirilen R3 bankacılık konsorsiyumu, bu konuda açık bir tutum benimsiyor. Bazı yönlerden kamu blok zincirlerinden ilham alınırken, Corda R3 üyelerinin ihtiyaçlarına göre sıfırdan tasarlandı. Gerçekten de R3 hala “blockchain” kelimesini kullanıyor olsa da yaygın olarak ürünlerini pazarlamaya yardımcı olmak için Corda'nın hiçbir blok zinciri yok. Farkında olduğum diğer tüm “dağıtılmış defter” platformlarından daha fazla olan Corda, geleneksel blok zincirlerinin mimarisinden kökten ayrılıyor.
Bu makaledeki amacım bu farklılıkları açıklamak ve etkilerini iyi ve kötü için tartışmaktır. Aslında, iyi ve kötü bunu koymanın yanlış yoludur, çünkü daha ilginç olan soru “Ne için iyi ve kötü?” Bu makale çok kısa değil. Ancak bunun sonunda, okuyucuların Corda'daki farklılıklar ve bunun sonucunda ortaya çıkan ödünleşimler hakkında bilgi sahibi olmasını umuyorum. Corda önemlidir çünkü tasarım kararları, kurumsal blok zincirlerinin ikilemlerinin çoğunu keskin bir rahatlama haline getirir.
Dalıştan önce son bir şey. Arkasındaki şirketin CEO'su olarak Çoklu Zincir, popüler bir kurumsal blockchain platformu, neden sözde rakip bir ürün hakkında bu kadar derinlemesine yazıyorum? Standart sebep MultiChain'in üstünlüğünü tartışmak olacaktır, ama bu benim motivasyonum değil. Aslında, Corda ve MultiChain'i rakip olarak görmüyorum, çünkü tasarım, mimari ve izleyici açısından temelde farklılar. Corda ve MultiChain, yolcu gemileri ve jet ski'lerle aynı şekilde rekabet eder - her ikisi de insanları deniz yoluyla taşırken, her ikisinin de kullanılabileceği neredeyse gerçek dünya durumları yoktur.
Daha kişisel bir not olarak, son birkaç yıl içinde Corda'nın teknik liderliğinden, ister toplantılar, yazışmalar, ister kamu yazıları aracılığıyla, çoğu R3'e katılmadan önce gerçekleşen çok şey öğrendim. Corda'ya olan ilgimin bir kısmı bu takıma olan saygımdan kaynaklanıyor ve bu nedenle Corda, dağıtılmış defter alanını anlamak isteyen herkes için çalışmaya değer.
Blok zincirleri tanıtımı
Corda'yı anlamak için geleneksel blok zincirlerle başlamak faydalıdır. Bir blok zincirinin amacı, bir veritabanının veya defteri kebire güvenmeyen taraflarca doğrudan ve güvenli bir şekilde paylaşılmasını sağlamaktır. Bu, tek bir kuruluş tarafından depolanan ve kontrol edilen merkezi veritabanlarıyla çelişir. Bir blockchain, her biri veritabanının bir kopyasını saklayan ve farklı bir kuruluşa ait olabilen birden fazla "düğüme" sahiptir. Düğümler, her düğümün arkadaşlarına öğrendiği her şeyi sürekli olarak söylediği bir “dedikodu protokolü” kullanarak birbirlerine yoğun bir eşler arası şekilde bağlanır. Sonuç olarak, herhangi bir düğüm birçok alternatif yolla tüm ağa hızlı bir şekilde mesaj gönderebilir.
İster merkezi ister blok zincirle güçlendirilmiş olsun, veritabanı boş bir durumda başlar ve “işlemler” yoluyla güncellenir. Bir işlem “atomik” olan ve bir bütün olarak başarılı veya başarısız oldukları anlamına gelen bir dizi veritabanı değişikliği olarak tanımlanır. Hesap başına bir satır bulunan bir finansal defteri temsil eden bir veritabanı düşünün. Alice'in Bob'a 10 $ ödediği bir işlemin üç adımı vardır: (1) Alice'in hesabının en az 10 $ içerdiğini doğrulayın, (2) Alice'in hesabından 10 $ çıkarın ve (3) Bob'un hesabına 10 $ ekleyin. Temel bir gereklilik olarak, herhangi bir veritabanı platformu hiçbir işlemin diğerine müdahale etmemesini sağlamalıdır. Bu “izolasyon”, ödeme devam ederken hem Alice hem de Bob için satırları kilitleyerek sağlanır. Bu satırları içeren diğer tüm işlemlerin bu işlemin tamamlanmasını beklemesi gerekir.
Bir blockchain'de, her düğüm her işlemi kendi veritabanı kopyası üzerinde bağımsız olarak işler. İşlemler ağ üzerinde herhangi bir yerde oluşturulur ve otomatik olarak diğer tüm düğümlere yayılır. Düğümleri çalıştıran kuruluşların farklı (hatta çelişkili) çıkarları olabileceğinden, adil işlem yapmak için birbirlerine güvenemezler. Bu nedenle blok zincirler, belirli bir işlemin geçerli olup olmadığını tanımlayan kurallara ihtiyaç duyar. Paylaşılan bir finansal hesap defterinde, bu kurallar kullanıcıların birbirlerinin paralarını harcamalarını veya ince havadan para toplamalarını önler.
İşlem geçerliliğini belirleyen kuralların yanı sıra, blok zincirler de işlemlerin nasıl sipariş edileceğini tanımlamalıdır, çünkü çoğu durumda bu sipariş kritiktir. Alice'in 15 dolar varsa ve iki ayrı işlemde hem Bob hem de Charlie'ye 10 dolar göndermeye çalışırsa, bu ödemelerden yalnızca biri başarılı olabilir. İlk işlemin öncelikli olduğunu söylemek istesek de, iletiler farklı sıralarda farklı düğümlere ulaşabileceğinden eşler arası bir ağın “ilk” nesnel bir tanımı yoktur.
İşlem kuralları
Genel anlamda, herhangi bir veritabanındaki bilgiler kayıtlara veya “satırlara” ayrılır ve bir işlem üç farklı şey yapabilir: satırları silme, satırlar oluşturma ve / veya satırları değiştirme. Bir satırı değiştirmek, o satırı silmek ve yerine yeni bir satır oluşturmakla eşdeğer olduğundan, bunlar ikiye daha da azaltılabilir. Alice'in Bob'a ödemesine geri dönmek için, 15 $ içeren satırı silinir ve biri yeni için 10 $ ve diğeri Alice için "değişim" de 5 $ olan iki yeni satır oluşturulur.
Bitcoin ve Corda terminolojisini takiben, bir işlem tarafından silinen satırları "girdi" ve "çıktı" olarak oluşturulan satırları belirtiriz. Bir işlem tarafından silinen tüm satırlar, önceki bir işlem tarafından oluşturulmuş olmalıdır. Bu nedenle, her işlem girdisi önceki bir işlemin çıktısını tüketir (veya "harcar"). Veritabanının güncel içeriği “harcanmamış işlem çıktıları” veya “UTXO'lar” kümesiyle tanımlanır.
Bir blockchain'de, bir işlem aşağıdaki üç koşulu yerine getirirse geçerlidir:
- doğruluk. İşlem, girdilerden çıktılara meşru bir dönüşümü temsil etmelidir. Örneğin, bir finansal defterde, paranın sihirli bir şekilde görünmesini veya kaybolmasını önlemek için girdilerdeki toplam fon miktarı, çıktılardaki toplam tutarla eşleşmelidir. Tek istisna, fonların açıkça eklendiği veya kaldırıldığı özel “ihraç” veya “emeklilik” işlemleridir.
- Yetki. İşlem, girdileri tarafından tüketilen her çıktının sahibi tarafından yetkilendirilmelidir. Bir finansal defterde bu, katılımcıların birbirlerinin parasını izinsiz harcamalarını önler. İşlem yetkisi asimetrik (veya genel-özel anahtar) şifreleme kullanılarak yönetilir. Her satırın, ilgili özel anahtarı gizli tutulan, ortak anahtarla tanımlanan bir sahibi vardır. Yetkilendirilmesi için, bir işlemin her girdisinin sahibi tarafından dijital olarak imzalanması gerekir. (Satırların daha karmaşık “çok imzalı” sahiplere sahip olabileceğini de unutmayın; örneğin, üç partiden ikisinin kullanımı için yetki verebilir.)
- Benzersizlik. Bir işlem belirli bir çıktıyı tüketirse, başka hiçbir işlem bu çıktıyı tekrar tüketemez. Alice'in Bob ve Charlie'ye çelişen ödemeler yapmasını bu şekilde engelliyoruz. Bu ödemelerin her ikisi için de işlemler doğru ve yetkilendirilmiş olsa da, teklik kuralı veritabanı tarafından yalnızca birinin işlenmesini sağlar.
Geleneksel bir blockchain'de, her düğüm her işlemi bu üç kural açısından kontrol eder. Daha sonra Corda'nın bu sorumluluğu nasıl farklı şekilde böldüğünü göreceğiz.
Yapı taşları
Bir blockchain, kelimenin tam anlamıyla bir blok zinciridir, burada her blok, içeriğini benzersiz bir şekilde tanımlayan bir “karma” yoluyla öncekine bağlar. Her blok, bir zaman damgası ve diğer bazı bilgilerin yanı sıra, birbirleriyle veya önceki bloklardakilerle çakışmaması gereken sıralı bir işlem kümesi içerir. İşlemler gibi, bloklar da ağ üzerinde hızla yayılır ve her düğüm tarafından bağımsız olarak doğrulanır. Bir işlem bir blokta göründüğünde, “onaylanır” ve düğümlerin çakışan işlemleri reddetmesine neden olur.
Bu blokları oluşturmaktan kim sorumludur ve tüm düğümlerin yetkili zincir üzerinde anlaşacağından nasıl emin olabiliriz? Bu “konsensüs algoritmaları” sorunu, PoW (İş Kanıtı), PBFT (Pratik Bizans Hata Toleransı) ve DPoS (Temsil Edilen Bahis Kanıtı) gibi harika kısaltmalar ile dolu büyük bir konudur. Burada tüm bunlara girmeyeceğiz. İşletmeler için izin verilen blok zincirlerinin, toplu olarak sorumlu olan “doğrulayıcı düğümlere” oy verildiği bir çeşit oylama planı kullandığını söylemek yeterli. Şema, onaylayıcı düğümlerin büyük bir çoğunluğu doğru ve dürüst bir şekilde çalıştığı sürece, işlemlerin zincire (yakın) adil bir sırayla girmesini, zaman damgalarının (yaklaşık olarak) doğru olmasını ve onaylanmış işlemlerin daha sonra geri alınamamasını sağlar.
Blok zincirlerinin bazı zorluklarını tartışmadan önce, üç ek noktayı daha açıklığa kavuşturmak istiyorum. Birincisi, bu parça boyunca bir finansal defter kullanırken, giriş-çıkış işlem modeli çok daha geniş bir kullanım çeşitliliğini desteklemektedir. Her satır, birçok farklı türde bilgi içeren zengin bir veri nesnesi içerebilir (bence JSON) - aslında, Corda bu nedenle “satır” yerine “durum” kelimesini kullanır. Daha zengin durumlar, işlem kuralları hakkında temel hiçbir şeyi değiştirmez: girdiler ve çıktılar açısından doğruluk hala tanımlanır, her girdi için yetki hala gereklidir ve benzersizlik, her çıktının yalnızca bir kez harcanabilmesini sağlar.
İkincisi, satırların sadece veritabanında oluşturulduğu ve asla silinmediği birçok blockchain kullanım durumu vardır. Bu uygulamalar, akışta olan bir tür defteri tutmaktan ziyade genel veri depolama, zaman damgası ve noter onayıyla ilgilidir. Bu salt veri uygulamalarında, işlemler çıktılarına veri ekler, ancak girdilerinde hiçbirini kullanmaz, böylece doğruluk, yetkilendirme ve benzersizlik kurallarının basitleştirilmesine izin verir. Yalnızca veri kullanım örnekleri, MultiChain'deki kendi gelişimimizin artan bir odağı olmasına rağmen, Corda'yı açıkça düşünerek tasarlanmadığı için bunlardan sadece buraya geçerken bahsediyorum.
Son olarak, bazı blockchain platformlarının giriş-çıkış modeli kullanmadığını belirtmek gerekir. Ethereum, zincirin “sözleşmeler” tarafından yönetilen küresel bir duruma sahip sanal bir bilgisayarı kontrol ettiği ve işlemlerin açıkça birbirine bağlanmadığı alternatif bir paradigma sunar. Ethereum'un izin verilen blok zincirlerindeki modelinin tartışılması, buradaki kapsamımızın ötesinde, ancak bkz. Bu makale Ayrıntılı bir açıklama ve eleştiri için. Girdi-çıktı paradigmasının önemli bir avantajı, çoğu işlemin paralel ve birbirinden bağımsız olarak işlenebilmesidir. Daha sonra göreceğimiz gibi bu özellik Corda için çok önemlidir.
Blockchain zorlukları
Dünya bankalarının çeşitli finansal varlıkların mülkiyetini, transferini ve değişimini temsil etmek için ortak bir defter oluşturduğunu düşünelim. Teorik olarak, bu yukarıda tarif edildiği gibi düzenli bir blockchain üzerinde uygulanabilir. Her satırda üç sütun bulunur - GOOG veya USD gibi bir varlık tanımlayıcısı, sahip olunan miktar ve sahibinin ortak anahtarı. Her işlem, ihraç ve emeklilik için özel durumlar olmak üzere, girdilerinden çıktılarına bir veya daha fazla varlık aktarır.
Ağdaki her banka, işlemleri çoğaltan ve doğrulayan, diğerlerine bağlanan bir veya daha fazla düğüm çalıştırır. Üst düzey üyeler, onaylama, sipariş verme ve zaman damgası alma işlemlerinin toplu sorumluluğu ile onaylayıcı olarak hareket edeceklerdir. Herhangi bir doğrulayıcının hatalı davranışı ağdaki tüm düğümler tarafından görülebilir ve bu da sansür, yasak ve / veya yasal işlemlere yol açar. Tüm bunlar yürürlükte olduğunda, herhangi bir finansal varlık dünya çapında saniyeler içinde hareket ettirilebilir, doğruluk, yetkilendirme ve teklik kuralları, defteri kuranın bütünlüğünü garanti eder.
Bu resimde yanlış olan ne? Aslında üç sorun vardır: ölçeklenebilirlik, gizlilik ve birlikte çalışabilirlik. Ölçeklenebilirlik konusu yeterince basittir. Önerilen bankalararası blok zincirimiz, her üyenin dünyadaki her banka tarafından gerçekleştirilen her işlemi doğrulamasını, işlemesini ve depolamasını gerektirir. Bu, en büyük finansal kurumlar için teknik olarak mümkün olsa bile, hesaplama ve depolama maliyeti birçokları için önemli bir engel oluşturacaktır. Elbette katılımcıların sadece hemen dahil oldukları işlemleri gördükleri bir sistemi tercih ederiz.
Ancak ölçeklenebilirliği bir kenara bırakalım, çünkü sonuçta pahalı bilgisayarlar ve akıllı mühendislik kullanılarak çözülebilir. Daha temel bir konu gizliliktir. Her işlemin her yerde görünür olması ütopik gelse de, gerçek dünyada böyle radikal şeffaflık rekabet ve düzenleme açısından bir başlangıç değildir. JP Morgan ve HSBC bir çift varlık alışverişinde bulunursa, Citi ve Çin Bankası'nın yaptıklarını görmesini istemezler. İşlem bu bankaların müşterileri adına yapıldıysa, bu şekilde ifşa etmeleri yasa dışı olabilir.
Gizlilik sorununa önerilen bir çözüm, Hyperledger Fabric'te uygulandığı şekliyle “kanallardır”. Her kanal, bir bütün olarak ağdaki düğümlerin bir alt kümesi olan belirli üyelere sahiptir. Bir kanalın işlemleri yalnızca üyeleri tarafından görülebilir, böylece her kanal etkili bir şekilde ayrı bir blok zinciri olarak işlev görür. Bu gizliliğe yardımcı olmakla birlikte, egzersizin tüm noktasını da zayıflatır. Varlıklar, her ikisinde de etkin olan güvenilir bir aracı yardımı olmadan bir kanaldan diğerine taşınamaz. Bu yaklaşımın zorluğu son zamanlarda SWIFT'ler tarafından vurgulandı uzlaşma kavram kanıtıBu da üretimde 100,000'den fazla kanala ihtiyaç duyulacağını tahmin ediyordu. Bu, varlıkların doğrudan taşınamayacağı 100,000 ada.
İşlemlerin girdilerdeki verileri tüketmediği yalnızca veri kullanım durumlarında, gizlilik sorunu çıktılardaki verilerin şifrelenmesi veya özetlenmesi ve şifre çözme anahtarının ya da gölgelenmemiş verilerin zincir dışına gönderilmesiyle kaldırılabilir. Ancak girdileri diğer işlemlerin çıktılarını tüketen bir işlem için her düğüm işlemi doğrulamak için bu girdileri ve çıktıları görmek zorundadır. Iken gelişmiş şifreleme teknikleri gibi gizli varlıklar ve sıfır bilgi kanıtı bu sorunu finansal defterler için kısmen veya tamamen çözmek üzere geliştirilmişse, bunlar önemli bir performans yükü getirir ve / veya herhangi bir doğruluk kuralına göre genelleştirilemez.
Son olarak, birlikte çalışabilirlik hakkında konuşalım. İdeal bir dünyada, her banka piyasaya sunulduğu gün hemen küresel blok zincirimize katılır. Ancak gerçekte, coğrafyaya veya önceden var olan ilişkilere dayalı olarak farklı banka grupları tarafından birden fazla blok zincir benimsenecektir. Zaman içinde, bir grubun bir üyesi bir varlığı zincirler arasında aktararak başka bir üyeyle işlem yapmaya başlamak isteyebilir. Tıpkı kanallarda olduğu gibi, bu da sadece blockchain'in amacını yenerek güvenilir bir aracı yardımıyla gerçekleştirilebilir.
Corda, bu birbiriyle ilişkili ölçeklenebilirlik, gizlilik ve birlikte çalışabilirlik sorunlarını dağıtılmış defterlerin nasıl çalıştığına dair radikal bir yeniden düşünmeyle çözmeyi amaçlamaktadır.
Corda'nın kısmi görünümü
Corda'daki temel farkı açıklamak kolaydır: Her düğüm, ağda işlenen işlemlerin tümünü değil, yalnızca bir kısmını görür. Tüm bu işlemler tek bir mantıksal ve kavramsal defter ile tanımlanırken, tek bir düğüm bu defteri tamamen görmez. Bir karşılaştırma yapmak için, herhangi bir zamanda, dünyadaki her dolarlık banknot belirli bir yerde, ancak kimse nerede olduklarını bilmiyor.
Peki bir Corda düğümü hangi işlemleri görür? Her şeyden önce, doğrudan dahil olduğu, çünkü o işlemin girdilerinden veya çıktılarından birine sahiptir. Bir finansal defterde bu, bir düğümün fon gönderip aldığı her işlemi içerir. Diyelim ki Alice bir girdide 15 dolar harcayan ve biri benim için 10 dolar, diğeri de “değişim” de 5 dolar olan iki çıktıya sahip bir işlem yaratıyor. Alice bana bu işlemi gönderdikten sonra, giriş ve çıkışların dengede olduğunu ve Alice'in imzaladığını doğrulayarak doğruluğunu ve yetkisini kontrol edebilirim.
Ancak, bu işlem tek başına yeterli değildir. Ayrıca Alice'in 15 dolarlık giriş durumunun gerçekten var olduğunu doğrulamam gerekiyor ve bunu telafi etmedi. Bu, bu durumu oluşturan işlemi görmem ve doğruluğu ve yetkilendirmesi için de kontrol etmem gerektiği anlamına gelir. Alice'e 15 dolar gönderen bu önceki işlemin Denzel'e ait 10 dolarlık bir giriş ve Eric'den başka bir 5 dolarlık girdi varsa, bunları oluşturan işlemleri de doğrulamalıyım. Ve böylece devam eder, varlığın yaratıldığı orijinal “ihraç” işlemine kadar. Doğrulamam gereken işlemlerin sayısı, varlıkların kaç kez el değiştirdiğine ve geriye doğru dallanma derecesine bağlı olacaktır.
Corda düğümleri her işlemi otomatik olarak görmediğinden, ihtiyaç duyduklarını nasıl elde ederler? Cevap, her yeni işlemin göndereninden. Alice, 15 dolar harcayan bir işlem oluşturmadan önce, aldığı işlemi zaten doğrulamış olmalıdır. Ve Alice yukarıdaki özyinelemeli tekniği uygulamış olması gerektiğinden, bu doğrulama için gereken her işlemin bir kopyasına sahip olacaktır. Bob, etkileşimlerinin bir parçası olarak bu işlemleri Alice'ten ister. Alice uygun şekilde tepki vermezse, Bob Alice'in onu kandırmaya çalıştığı sonucuna varır ve gelen ödemeyi reddeder. Bob'un girdileri birden fazla sahibi olan yeni bir işlemin gönderilmesi durumunda, her birinden gerekli kanıtları elde edebilir.
Noterler hakkında
Şimdiye kadar, Bob'un girişlerinin kökenlerini tekrar tekrar geri çekmek de dahil olmak üzere, gelen bir işlemin doğruluğunu ve yetkilendirmesini nasıl doğrulayabildiğini açıkladık. Ancak düşünmemiz gereken bir kural daha var: teklik. Diyelim ki Alice kötü niyetli. Bob'a 10 dolar ödediği bir işlemi, Charlie'ye de 10 dolar ödediği başka bir işlem yapabilir. Bu işlemleri sırasıyla Bob ve Charlie'ye, her birinin doğruluğunun ve yetkisinin tam bir kanıtıyla birlikte gönderebilir. Her iki işlem de aynı devleti tüketerek birbiriyle çelişirken, Bob ve Charlie'nin bunu bilmesi mümkün değil.
Geleneksel blok zincirleri, bu işlemi her işlemi gören her düğüm tarafından çözerek çatışmaları tespit etmeyi ve reddetmeyi kolaylaştırır. Peki Corda, kısmi işlem görünürlüğü ile aynı sorunu nasıl ele alıyor? Cevap “noter” in yardımıyla. Noter, belirli bir devletin yalnızca bir kez tüketilmesini garanti eden güvenilir bir taraftır (veya birlikte çalışan taraflardır). Her devletin, söz konusu durumun tüketildiği herhangi bir işlemi imzalaması gereken belirli bir noter vardır. Bir noter bunu yaptıktan sonra, aynı durum için başka bir işlem imzalamamalıdır. Noterler, ağın işlem benzersizliğini koruyanlarıdır.
Her eyalet farklı bir notere sahip olabilse de, belirli bir işlem tarafından tüketilen tüm eyaletler aynı olana atanmalıdır. Bu, dağıtılmış veritabanı deneyimi olanlar için aşina olması gereken kilitlenmeler ve senkronizasyon ile ilgili sorunları önler. Diyelim Alice ve Bob Alice'in 10 $ 'ını Bob 7 £ ile değiştirmeyi kabul ediyorlar. Bu borsa için işlem her iki devletin noterleri tarafından imzalanmalıdır, ancak hangisi önce gelir? Alice'in noter işaretleri, ancak Bob bir sebepten dolayı başarısız olursa, Alice eksik bir işlemle bırakılacak ve onu bir daha asla 10 $ kullanamaz. Bob ilk önce imzalarsa benzer şekilde ortaya çıkar. Noterlerin sadece birlikte çalışmasını istesek de, pratikte bu karşılıklı güven ve Corda tasarımcılarının kaçınmayı seçtiği komplikasyonlar olan bir konsensüs protokolü kullanılmasını gerektirir.
Tek bir işleme girdi olarak farklı noterlere sahip durumlar gerekiyorsa, sahipleri ilk önce bir durumu bir noterden diğerine taşıyan özel bir noter işlemi gerçekleştirir ve başka hiçbir şeyi değiştirmez. Dolayısıyla, taraflar birden fazla girdiyle bir işlem oluştururken, önce noter üzerinde anlaşmaya varmalı ve sonra gerekli noter değişikliklerini yapmalıdırlar. İçimdeki geliştirici, bu geçici çözüm hakkında okurken küçük bir acı çekti, ancak noterler oynadıkça bu kadar işe yaramaz.
Ayrıca, noterlik işlemleri açısından her noterin tek bir mantıksal aktör olmasına rağmen, tek bir tarafın kontrolü altında olması gerekmediği de açıklığa kavuşturulmalıdır. Bir grup kuruluş, katılımcıların çoğunun geçerli bir imza oluşturmak için gerekli olduğu uygun bir konsensüs protokolü kullanarak bir noter toplayabilir. Bu, herhangi bir kötü niyetli tarafın çakışan işlemleri imzalayarak benzersizliği baltalamasını önleyecektir. Teoride, ağdaki her düğümün bu tür paylaşılan noterleştirmeye katılmasına bile izin verebiliriz, ancak bu durumda geleneksel bir blok zincirine az çok geri döneceğiz.
Puan almak
Corda ve konvansiyonel blok zincirleri arasındaki temel farkları tekrarlayalım. Corda'da, onaylanan tüm işlemleri içeren birleşik blok zinciri yoktur. Düğümler yalnızca doğrudan dahil oldukları veya tarihsel olarak bağımlı oldukları işlemleri görür. Düğümler işlem doğruluğunu ve yetkilendirmeyi kontrol etmekten sorumludur, ancak benzersizliği doğrulamak için güvenilir noterlere güvenir.
Elbette, Corda'da bundan çok daha fazlası var: kimliğin kimliğini doğrulamak için dijital sertifikaların kullanılması, düğümlerin birbirini bulmasına ve güvenmesine yardımcı olmak için “ağ haritaları”, her devletin bakış açısından doğruluğu tanımlayan eyalet başına “sözleşmeler”, bu sözleşmeleri yürüten Java Virtual Machine'in deterministik versiyonu, işlem görüşmelerini otomatikleştiren “akışlar”, işlemleri zamana göre kısıtlayan “zaman pencereleri”, dış olguları kanıtlayan “oracles” ve kolay dağıtım için birçok şeyi bir araya getiren “CorDapps” . Bu özelliklerin her biri ilginç olsa da, herkes için eşdeğerler diğer blockchain platformlarında bulunabilir. Bu makaledeki amacım Corda'yı benzersiz kılan konulara odaklanmak.
Yani Corda vaatlerini yerine getiriyor mu? Blok zincirlerinin ölçeklenebilirlik, gizlilik ve birlikte çalışabilirlik sorunlarını çözüyor mu? Ve kendi seçimlerini yaparken, Corda ne kadar bedel öder?
Bazen daha ölçeklenebilir
Ölçeklenebilirlik ile başlayalım. Burada, Corda'nın avantajı açıktır, çünkü düğümler bir ağdaki işlemlerin yalnızca bazılarını görür. Düzenli bir blok zincirinde, maksimum işlem hacmi, işlem işlemlerindeki en yavaş düğümün hızı ile sınırlıdır. Buna karşılık, bir Corda ağı saniyede bir milyon işlem gerçekleştirebilirken, her bir düğüm bunun küçük bir kısmını görür. Ölçeklenebilirlik de noterlere kadar uzanır, çünkü benzersizlik için işlem imzalama görevi, her biri ağın durumlarının küçük bir kısmından sorumlu olan birçok farklı noter arasında yayılabilir.
Bunu söyledikten sonra, Corda'nın bir blok zincirinden çok daha kötü performans gösterdiği bir durum var. Bu, bir düğüm daha önce görmediği diğer birçok işleme bağlı yeni bir işlem aldığında oluşur. 10 yıl önce yayınlanan ve her beş dakikada bir el değiştiren oldukça likit bir varlık hayal edin. Herhangi bir yeni işlemden bu varlığın ihraç edilmesine giden yol bir milyon işlemden uzun olacaktır. Bir düğüm bu varlığı ilk kez aldığında, bu milyon işlemi gönderenden almalı ve her birini sırayla doğrulamalıdır. Saniyede 1000 işlemlik (oldukça iyimser) bir oranda, alıcının varlığı gönderebilmesi için 17 dakikalık bir gecikme olacaktır - bu kadar sıvı bir şey için açıkça çok uzun.
Blok zincirleri neden bu sorundan muzdarip değil? Düğümler her işlemi gerçekleştiği gibi görüp doğruladığından, defteri kebir durumunu sürekli olarak günceller ve şu anda her bir varlığa tam olarak kimin sahip olduğunu bilirler. Bir düğüm daha önce belirli bir varlığı elinde tutmamış olsa bile, aldığı işlemi anında doğrulayabilir ve hemen gönderebilir. Başka bir deyişle, blockchain düğümleri kendileriyle ilgili olmayan işlemleri doğrulamak zorundadır, ancak bunu yaparak, gelecekteki herhangi bir işlemi kontrol etmenin maliyetini ön ödeme yaparlar. Corda düğümleri genel olarak daha az meşgulken, bir an önce çok fazla iş yapma ihtiyacı riski. Bununla ilgili ölçeklenebilir bir şey yok.
Biraz daha gizli
Gizlilik konusuna geçelim. Corda'da, düğümler bir ağın işlemlerinden yalnızca bazılarını görür, bu da geleneksel blok zincirlerinden daha iyi gizlilik anlamına gelir. Bununla birlikte, Corda gizlilik sorununu çözmekten uzaktır, çünkü düğümler hala işlerinin hiçbiri olmayan bazı işlemler görmektedir. Basit bir örnek vermek gerekirse, Alice Bob'a 10 dolar öderse, Bob Charlie'ye 10 dolar gönderir, Charlie'nin düğümü, onu içermese bile, Alice ve Bob arasındaki işlemi göstermelidir. Alice'in Bob'a ödeme yaptığı sırada, gelecekte bu işlemi kimin görebileceğini bilmiyordu ve herhangi bir zamanda herhangi birine gönderilebilir.
Adil olmak gerekirse, Corda'nın geliştiricileri bu sorunun farkındadır ve sorunlarının 15. bölümünde tartışılmaktadır. Teknik Rapor. Bu makale, varlık başına birden fazla genel anahtar kullanmak veya varlıkları yeniden yayımlamak için ihraççılara geri göndererek izlenebilirliği azaltmak gibi basit stratejiler önermektedir (kripto para birimi “madeni para mikserlerine” benzer). Ayrıca katılımcıların IP adreslerini gizlemek ve sıfır bilgi ispatı veya Intel'den yararlanmak için Tor benzeri anonimleştirme ağlarını kullanmak gibi gelecekteki daha ileri olasılıklardan da bahsediyor güvenli ekler işlemlerini içeriklerini açıklamadan doğrulamak. Tüm bu öneriler geçerli olmakla birlikte, giriş-çıkış modeli kullanılarak normal blok zincirlerine de uygulanabilir ve gerçekten Dash, Zcash ve Verge gibi kripto para birimlerinde olmuştur. Bu nedenle Corda'nın gizlilik açısından tek benzersiz avantajı, işlem görünürlüğünü azaltmasıdır - en iyi ihtimalle eksik bir çözüm.
Tüm üreme
Corda'nın ölçeklenebilirlik ve gizlilik avantajını daha iyi anlamak için, bunun işlemler arasındaki ilişkilerin yoğunluğuna ve çakışmasına nasıl bağlı olduğunu not etmeliyiz. Bir ağda gerçekleştirilen işlemlerin, her işlemin ebeveynlerinin hemen bağlı olduğu önceki ebeveynler olduğu bir “aile ağacı” olduğunu hayal edin. Özellikle, bir işlemin çıktısı diğerinin girdisi tarafından tüketildiğinde, ebeveyn ile çocuk arasındaki ilişkiyi temsil eden bir ok çizeriz. İşlemlerin herhangi bir sayıda ebeveyn ve çocuğu olabilir, ancak çoğu durumda sadece birkaçını bekleriz.
Bu aile ağacı göz önüne alındığında, bir işlemin atalarını ebeveynleri, büyükanne ve büyükbabaları, büyük büyükanne ve büyükbabaları vb. Olarak tanımlarız. Ağacımızın “Adem ve Havva” varlık yaratan ve kendi ebeveynleri olmayan ihraç işlemleri. Normal aile ağaçlarında olduğu gibi, iki işlem birbirinin atası olamaz. Resmi bilgisayar bilimleri açısından, bu bir Yönlendirilmiş asiklik grafiği ya da DAG, burada soy, ana ilişkinin geçişli kapanışı olarak tanımlanır.
Bir Corda düğümü bir işlemi işlediğinde, daha önce gördükleri dışında, o işlemin tüm atalarını indirip doğrulaması gerektiğini hatırlayın. Soyağacı derinse, yeni gelen işlemlerin doğrulanması gereken çok sayıda ataya sahip olabilir ve Corda'nın ölçeklenebilirlik sorununu tetikler. Buna ek olarak, soyağacı yüksek derecede melezleme içeriyorsa, yeni bir işlemin ataları ağdaki birçok veya daha fazla işlemi içerebilir. Bu durumda, Corda gizlilik açısından çok az avantaj sağlayacaktır.
Aksine, eğer aile soy ağacı sığsa ve birbiriyle etkileşime girmeyen çok sayıda bağlantısız ada içeriyorsa, Corda'nın avantajları ön plana çıkar. Düğümlerin hiçbir zaman çok sayıda işlemi bir kerede doğrulaması gerekmeyecek ve kendileri ile ilgisi olmayan işlemlerin çoğu hakkında karanlıkta tutulabilir. Finansal defter olarak kullanılırsa, Corda'nın varlıkları nadiren el değiştiren oldukça parçalanmış pazarlar için ideal olduğunu söyleyebiliriz.
Kazanmak için birlikte çalışabilirlik
İşte Corda'nın gerçekten parladığı bir alan. Farklı varlık gruplarına ve katılımcılara sahip iki ayrı Corda ağı düşünün. Bir noktada bir ağdaki katılımcı diğer ağdaki birine varlık göndermek istiyor. Geleneksel blok zincirlerinden farklı olarak, bir düğümün tüm geçmiş işlemleri doğrulayacağı beklentisi yoktur, bu nedenle bu yeni varlığı alan düğüm alışılmadık bir şey yaşamayacaktır. İşlem geldiğinde, bunun "ayrı bir ağ" dan geldiğine dair bir farkında olmadan, ilgili geçmişi talep eder ve doğrular. Bir klişeyi uzatmak için, Corda'da hiç yabancı bulunmadığını söyleyebiliriz - sadece henüz tanışmayan arkadaşlar.
Gerçekte, işler o kadar da basit değil. Herhangi bir Corda düğümü, hangi noterlerin güveneceğine açıkça karar verir, çünkü yanlış davranan bir noter finansal kargaşaya neden olabilir. Ayrıca, düğümlerin bir ağdaki diğer düğümlere bağlanmak için bir “kapıcı” tarafından verilen bir “sertifika” ya ihtiyacı vardır, çünkü halkın rasgele üyelerinin düğümlere bağlanmasına ve kaynaklarını boşa harcamasına izin veremeyiz. Bu nedenle, bir ağdaki bir düğüm başka bir ağdan işlem istemeye ve doğrulamaya başlamadan önce, güvenilir noterler listesine eklenmesi ve uygun sertifikayı alması gerekir. Bu, bazı manuel yapılandırma ve yönetim gerektirse de, bu tür bir sistem için beklenebilecek minimum düzeydir. Genel olarak, birlikte çalışabilirliğin Corda'nın geleneksel blok zincirlere göre büyük kazancı olduğu sonucuna varmak doğrudur.
Yeniden aracılık
Ayrılma, Corda'nın odasındaki fil hakkında konuşma zamanı. Blok zincirler bağlamında, aracılıktan çıkarma, her katılımcının üçüncü tarafların iyi davranışlarına bağlı olmaksızın her işlemi kendileri için doğrulayabileceği anlamına gelir. İçinde benim görüşümaracılıktan uzaklaştırma, tüm katılımcıların bu veritabanının sahibine tamamen bağlı olduğu blok zincirlerinin merkezi veritabanlarına göre temel avantajıdır. Bir ağdaki katılımcıların güvenebilecekleri bir aracıları varsa ve aracılıktan çıkarma için iş ya da düzenleyici bir durum yoksa, anlamı yok bir blockchain kullanarak. Merkezi veritabanları daha hızlı ve daha verimlidir ve işlem gizliliği sorununu önler.
Peki bir Corda ağındaki katılımcılar aracılıktan kurtuluyor mu? Evet, evet ve evet ama hayır. Bir işlemde yer alan düğümler doğrudan birbirleriyle konuştuğundan, işlem teslimi için Corda kutuyu işaretler. Doğruluk ve yetkilendirme açısından, aynı zamanda iyi durumdadır, çünkü her düğüm bu özellikleri kendisi için kontrol edebilir. Ancak, işlem benzersizliğinin doğrulanması söz konusu olduğunda, Corda aracılık testi başarısız olur. Ağdaki her işlemi görmedikleri ve görev güvenilir noterlere dış kaynak sağlandığından, düğümler kendileri için benzersizliği onaylayamazlar.
Corda katılımcıları çeşitli yollarla noterlerin merhametindedir. Birincisi, noterleri daha önce hiç kullanılmamış çıktılar tüketse bile bir işlemi imzalamayı reddedebilir. Bir finansal defterde bu, birinin varlıklarını göndermesini veya değiştirmesini önler. İkincisi, bir noter aynı çıktıyı tüketen iki çelişkili işlem imzalayabilir ve iki tarafı da aynı şeyi aldıklarına inanmaya itebilir. Yinelenen varlığın her iki alıcısı da başka işlemlerde gönderdiğinde veya değiş tokuş ettiğinde, bulaşma yayılır ve tüm defteri kebir bütünlüğü yakında zarar görebilir. Son olarak, noter, bir durumu bir rakibe transfer etmek ve varlık sahibini etkin bir şekilde elinde tutmak için bir “noter değişikliği” işlemini imzalamayı reddedebilir. Farklı noterlere sahip devletleri içeren bir işlem için Corda'nın merkezi bir veritabanından daha fazla aracılık, çünkü birkaç üçüncü taraf kontrol altında.
Bu riski göz önünde bulundurmak için, Corda noterlerinin tek bir kuruluş tarafından kontrol edilmesi gerekmediğini hatırlamakta fayda var. Ayrıca kötü aktörleri tolere edebilecek bir konsensüs algoritması çalıştıran bir grup düğümden de oluşabilirler. Bu durumda, noter üye düğümlerinin çoğu kurallara uyduğu sürece iyi çalışır. Yüzeyde, bu, doğrulayıcıların çoğunun iyi davrandığına bağlı olan bir blok zincirine benziyor. Ancak Corda'da riskler önemli ölçüde daha yüksektir. Blockchain doğrulayıcılarının yapabileceği en kötü şey, bazı işlemlerin onaylanmasını önlemektir. Kötü niyetli bir Corda noteri, defterleri tutarsız bir uçuruma göndererek çakışan işlemleri de imzalayabilir.
Tuhaf bir hayvan
Ölçeklenebilirlik, gizlilik, birlikte çalışabilirlik ve arabuluculuk bir araya getirildiğinde, Corda alternatifi hakkında basit bir karara varmak zordur. Genel olarak, bu blockchain platformu geliştiricisinin bakış açısından, iyi… çekici ama garip görünüyor. Ölçeklenebilirlik ve gizlilikle ilgili temel sorunları çözmek için tasarlanan Corda'nın çözümleri eksiktir ve büyük ölçüde “soy ağacı” işleminin şekline bağlıdır. Ancak bu kısmi zaferleri elde etmek için Corda, blok zincirlerin temel bir özelliğini kaybeder - işlem aracılarının kaldırılması. Corda şüphesiz birlikte çalışabilirlikte mükemmel olsa da, bu gerçekten yeterli mi?
Şüpheci olmak istiyorsak, Corda'nın ekibinin R3'e fon sağlayan bankalara uygun bir blok zincir lezzeti tasarlamak için imkansız bir görev belirlediğini söyleyebiliriz. Ancak, blok zincirlerinin merkezi veritabanlarına göre en önemli yararı, azaltılmış gizlilik fiyatına gelen aracısızlıktır. Bu değiş tokuş aracı olarak hareket ederek para kazanan ve mahremiyet konusunda son derece hassas olan finansal kurumlar için nasıl anlamlı olabilir? Bu açıdan bakıldığında, Corda'yı R3'ün üyelerinin blokkanalı bir şey yapma arzusu ile var oldukları ticari ve düzenleyici kısıtlamalar arasında kahramanca ancak sonuçta tatmin edici olmayan bir uzlaşma olarak övünebilir.
Sorumlu 2.0
Fakat daha olumlu bir yaklaşım benimsemeyi tercih ediyorum. Blok zincirlerle karşılaştırmaya odaklanmak yerine, Corda'yı finansal statükoya önemli bir teknik yükseltme olarak görebiliriz. “Noter” kelimesini “saklama” ile değiştirdiğinizde her şey oldukça düzgün bir şekilde yerine oturmaktadır. (A veli varlıklarını başkalarının adına tutan bir finansal kurumdur.) Evet, noterler hem işlemleri engelleyebilen hem de çatışmaların ortaya çıkmasına izin verebilen aracılardır, ancak bu bugünün muhafızları için de geçerlidir. “Noter değişikliği işlemi” varlıkların bir bakıcıdan diğerine aktarılması olarak görülebilir. Corda işlemleri, taraflardan birinin cebinden çıkmasını önlemek için varlık değiş tokuşlarının tek bir yerde gerçekleşmesini sevdiğimiz sebeple sadece bir noter tarafından imzalanır.
Corda'ya bu şekilde baktığımızda, geleneksel saklama modelinde nasıl geliştiğini görebiliriz:
- Finansal varlıkları ve diğer sözleşme taahhütlerini ifade etmek için standart bir hesaplama paradigması ve biçimi tanımlar.
- Bu taahhütleri yorumlamak ve yürütmek için açık kaynaklı yazılımlar sunarak işlem yapan tarafların ve velayetlerin her işlemin sonucu üzerinde anlaştıklarını garanti eder.
- Kötüye kullanıma karşı koruyan karmaşık çok taraflı saklama sahipleri, hataya dayanıklı fikir birliği algoritmalarından yararlanarak oluşturulabilir (yalnızca yazılım kullanılarak!).
- Saklama görevlileri arasında varlıkların devri için standart bir süreç (“noter değişikliği”) tanımlanmıştır ve hiçbir saklama görevlisinin reddetmesine izin verilmemektedir.
- Muhafızlar, işlemlerin girdilerinin sahipleri tarafından da imzalanması gerektiğinden, mülk sahibinin izni olmadan gözaltında bir varlığı kullanamazlar.
Bankacı olmaktan çok uzaktayım, ama bana göre bu oldukça umut verici. Ve belki de Corda, sigorta veya nakliye gibi karmaşık saklama yapılarına sahip diğer endüstrilere eşit derecede uygulanabilir. Corda'nın tasarımı bir blockchain'in tam olarak arabuluculuğunu sağlayamasa da, aracıların önemli bir rol oynadığı endüstriler için güçlü bir dönüşüm öneriyor.
Bu düşünce çizgisine indiğimizde, kaçınılmaz olarak bir soru ortaya çıkar: Eğer tekliği doğrulamak için ölüm kalım işi ile noterlere zaten güveniyorsak, neden doğruluk ve yetkilendirme için onlara güvenmiyorsunuz? Corda zaten imzasını eklemeden önce işlemleri tam olarak doğrulayan bir “noter doğrulaması” kavramına sahip. Normal Corda düğümlerinin işlemlerinin atalarını indirip kontrol etmek yerine, neden sadece notere sormuyorsunuz? Çoğu düğüm kendisinden başka bir işlem görmeyeceğinden, bu ölçeklenebilirlik ve gizliliğe yardımcı olabilir. Hatta bir ağın noterlerinin birbirine tam olarak güvenmesini önerebiliriz, bu nedenle atalar için endişelenmenize gerek yoktur. Her devletin noteri, yalnızca diğer noterlerin yardımıyla yaratan işlemi doğrulayarak geçerliliğini doğrulayabilir.
Corda Corda olsun
Tüm bunlar bizi başladığımız yere geri götürüyor: Corda, MultiChain dahil geleneksel blok zincirleri için gerçekten bir rakip değil. Corda, onu finanse edenlerin ihtiyaçları için optimize edilmiş ilginç bir yeni dağıtılmış defter türüdür. Corda'nın sonunda başarılı mı yoksa başarısız mı olacağına dair hiçbir fikrim yok, çünkü gerçek dünyadaki maliyetlerini ve faydalarını, şu anki iş yapma yöntemine kıyasla bilmiyorum. Ancak gelecekte ne olursa olsun, felsefe ve tasarım açısından kesinlikle çalışmaya değer.
MultiChain'e gelince, farklı bir yaklaşım izliyoruz. Den bir çizgi çalmak West Wing"blockchain'in blockchain olmasına izin vermeye kararlıyız". Blockchain'ler oldukları şeydir ve onları farklı bir şeye dönüştürmek gibi bir planımız yok. Paylaşılan bir uygulamanın veri altyapısı olarak, bir blockchain, merkezi bir veritabanına kıyasla belirli bir ödünleşmeyi temsil eder - azaltılmış gizlilik pahasına aracılıktan kaynaklanan bir kazanç. MultiChain 2.0'ı mümkün olan en iyi hale getirmek için çok çalışıyoruz blockchain uygulama geliştiricileri için bir platform.
Lütfen herhangi bir yorum gönderin LinkedIn'de.
Kaynak: https://www.multichain.com/blog/2018/05/r3-corda-deep-dive-and-technical-review/
- Hesap
- Kısaltmalar
- aktif
- Ek
- avantaj
- algoritma
- algoritmalar
- Uygulama
- uygulamaları
- mimari
- ALAN
- göre
- varlık
- Varlıklar
- izleyici
- yetki
- Banka
- Çin Bankası
- Bankacılık
- Bankalar
- İYİ
- Fatura
- blockchain
- kutu
- bina
- demet
- iş
- durumlarda
- Sebeb olmak
- ceo
- sertifika
- sertifikalar
- değişiklik
- kanallar
- denetleme
- Çekler
- çocuk
- Çocuk
- Çin
- Citi
- kapatma
- yorumlar
- ticari
- ortak
- şirket
- rekabet
- rakipler
- Bilgisayar Bilimleri
- bilgisayarlar
- fikir ayrılığı
- Fikir birliği
- rıza
- tüketmek
- içerik
- içindekiler
- sözleşmeleri
- Halat
- maliyetler
- Oluşturma
- seyir
- cryptocurrencies
- cryptocurrency
- kriptografi
- akım
- Gözaltı
- Müşteriler
- DAG
- Dash
- veri
- veri saklama
- veritabanı
- veritabanları
- gün
- anlaşma
- geciktirmek
- teslim
- teslim
- Dizayn
- Geliştirici
- geliştiriciler
- gelişme
- DID
- dijital
- Dağıtılmış Defter
- Dolar
- fil
- Mühendislik
- kuruluş
- Ethereum
- takas
- Değişimleri
- Egzersiz
- kumaş
- adil
- aile
- Moda
- Özellikler
- Nihayet
- mali
- Finansal Kurumlar
- ince
- Ad
- ilk kez
- odak
- biçim
- tam
- finansman
- para
- gelecek
- genel
- Küresel
- küresel blockchain
- Tercih Etmenizin
- yönetim
- harika
- grup
- Büyüyen
- okuyun
- gizlemek
- Yüksek
- Vurgulanan
- tarih
- Ne kadar
- HTTPS
- Kocaman
- Fikir
- Kimlik
- Yasadışı
- Dahil olmak üzere
- Endüstri
- bilgi
- Altyapı
- Kurumsal
- kurumları
- sigorta
- etkileşim
- faiz
- Birlikte çalışabilirlik
- ilgili
- IP
- yayınlama
- sorunlar
- IT
- Java
- İş
- kaydol
- anahtar
- anahtarlar
- bilgi
- büyük
- öncülük etmek
- Liderlik
- önemli
- öğrendim
- Defteri kebir
- Yasal Şartlar
- seviye
- ışık
- çizgi
- Sıvı
- Liste
- Uzun
- büyük
- çoğunluk
- Yapımı
- pazar
- Piyasalar
- Maç
- toplantılar
- Üyeler
- söz
- milyon
- model
- para
- hareket
- çok zincirli
- ağ
- ağ
- ağlar
- düğümler
- kavram
- açık
- açık kaynak
- sipariş
- emir
- Diğer
- Diğer
- sahip
- sahipleri
- Ağrı
- kâğıt
- paradigma
- ebeveyn
- ödeme
- ödemeler
- İnsanlar
- performans
- perspektif
- felsefe
- resim
- platform
- Platformlar
- Popüler
- mevcut
- fiyat
- gizlilik
- özel
- PLATFORM
- üretim
- kanıt
- özellik
- korumak
- halka açık
- R3
- okuyucular
- Okuma
- Gerçeklik
- tekrarlamak
- kayıtlar
- Değişiklik Yapıldı
- İlişkiler
- kabartma
- Yer Alan Kurallar
- Kaynaklar
- emeklilik
- yorum
- Risk
- kurallar
- koşmak
- koşu
- ölçeklenebilirlik
- Bilim
- DENİZ
- Gördükleri
- duyu
- set
- Paylaşılan
- Kargo
- kısa
- İşaretler
- Basit
- küçük
- So
- Yazılım
- Çözümler
- ÇÖZMEK
- hız
- Harcama
- yayılma
- kazık
- başlama
- başladı
- Eyalet
- Devletler
- Durum
- hafızası
- mağaza
- mağaza
- Destekler
- yüzey
- sistem
- Teknik
- test
- Gelecek
- Düşünme
- üçüncü şahıslar
- zaman
- hata payı
- İzlenebilirlik
- işlem
- işlemler
- Dönüşüm
- Şeffaflık
- taşıma
- Güven
- Karıştırılmamış
- us
- USD
- kullanıcılar
- eşiğinde
- Doğrulama
- Görüntüle
- Sanal
- Sanal makine
- görünürlük
- oylama
- beklemek
- Batısında
- DSÖ
- Vikipedi
- kazanmak
- İş
- Dünya
- değer
- yazı yazıyor
- yıl
- Zcash
- sıfır