Artık herkes banka sermayesi gereksinimlerini anlayabilir

Artık herkes banka sermayesi gereksinimlerini anlayabilir

Zaman Damgası: 22 Şubat 2023 6:57
Kaynak Düğüm: 1973245

Ocak 2022'de SACCR hakkında şunları yazmıştım:

Banka Sermayesi. Bir banka tipik olarak iki kısıtlamadan birine sahip olacaktır - Kaldıraç Oranı veya Kredi RWA'ları. Bunun nedeni, bir bankanın maruz kaldığı risklere karşı belirli bir sermaye potunu elinde tutması gerektiği ve bu risklerin mutlaka ek olması gerekmediğidir. İki gereksinimden en yüksek olanı karşılamak için yeterli miktarda birincil sermayeye (tipik olarak bir miktar dönüştürülebilir borçla öz sermaye) sahip olması yeterlidir. Örneğin, bir banka, kaldıraç oranı altında hesaplanan risklerine karşı %7.5 Kuşak sermayeye ve toplam Risk Ağırlıklı Varlıklarına karşı (Kredi RWA'larının bir bileşeni olduğu) %1 Kuşak sermayeye sahip olabilir. Onlar yapma daha sonra risklerine karşı toplam %22.5 Katman 1 sermaye tutar. Her oranda aynı Tier 1 sermaye sayılır - esasen pay aynıdır, payda değişir.

- Clarus: SA-CCR MEKANİĞİ VE TANIMLARI (BÖLÜM 1)

Bu ... idi 2022'nin en popüler blog'umuz. Ama yeterince ileri gitti mi? devamı ile takip ettim SACCR blogları (ve bizim ilk podcast!), hepsi aşağıda bağlantılıdır:

Ama bugün, eski zemini yeniden şekillendirmek istemiyorum. Ve hayır, bugünün blogundan bir şeyler öğrenmek için (umarız) eski blogları gözden geçirmenize gerek yok.

Bunun yerine, bugün aşağıdaki gibi şeyleri ifade eden manşetlere biraz ışık tutmak istiyorum:

Büyük forward ve swap defterleri olan ABD bankaları, herhangi bir sermaye tabanı tarafından kısıtlanmayan ve genellikle daha az RWA kısıtlaması olan Avrupa bankalarından maddi olarak daha büyük bir etki hissedebilir.

risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

Ve;

Wilkins, "Forward ve takasları fiyatlandırmak bizim için çok daha pahalı," dedi. "Organizasyon olarak bu artan maliyetin belirli bir miktarını karşılayabiliyoruz ve bir süre sonra, bunu ücretlendirdiğimiz yayılma dahilinde iletiyoruz."

risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

Bir banka için “RWA kısıtlamalı” olmak ne anlama geliyor? Ve bazı maliyetler tam olarak nasıl "emilir"? Satıcıların hayır kurumu olmadığını hepimiz biliyoruz. Peki pratikte nasıl çalışıyor?

FX'i konuşalım

Aşağıdaki örnekler, Döviz piyasalarında olduğu gibi, Oranlar, Kredi, Hisse Senetleri veya Emtia riskleri için de geçerlidir. FX'in SACCR hikayelerinin ana odak noktası olma eğiliminde olmasının birçok nedeni vardır:

  • CEM'den SACCR'ye geçiş, ağrıyı büyük brüt kavramsal konumlardan (yani Oranlar) büyük yönlü konumlara taşır. Çoğu firma bazı döviz çiftlerinde (hepsi değilse de) yönlü olacaktır.
  • Artık tüm FX pozisyonları yakalanmıştır. Önceden, bazı 1 yıl altı döviz pozisyonları sermaye yükümlülüğünden muaf tutuldu.
  • Bazı FX piyasası katılımcıları alım satımlarını teminat altına almazlar – yani VM yayınlamazlar. (Fiziksel FX işlemlerinin de IM'den muaf olduğunu unutmayın). Teminatsız alım satımlar, SACCR kapsamında cezai sermaye masraflarını çeker. Olgunluk Faktörü.
  • Döviz piyasaları büyük ölçüde iki taraflıdır, bu nedenle ÇKP gibi çok taraflı bir netleştirme düğümünün avantajlarından yararlanmazlar. Bu, ikili pozisyonların (hem karşı taraflar hem de döviz çiftleri arasında) büyütüldüğü ve SACCR kapsamında risklerin arttığı anlamına gelir.
  • FX dalgalı! Burada yeni bir şey yok, ancak bu, tutulan teminattan arındırılmış bir pozisyonun piyasa değeri olan “Yenileme Maliyeti”nin gerçekten yüksek olabileceği anlamına geliyor. Tamam, Oranlar, Kredi vb.'deki uzun vadeli pozisyonlar için bunlar gerçekten yüksek olabilir, ancak bu RC'nin döviz piyasalarında teminatsız olması daha olasıdır. SACCR kapsamında, RC %140 alfa "çarpanı" çeker (Avrupa'da bu konuda çok tartışılan), önceki sermaye hesaplamalarında mevcut değildi.

Bu gözlemleri önceden belirttikten sonra, okuyucuların banka sermayesinin nasıl çalıştığını ve neden bazı bankaların “kaldıraç kısıtlaması” varken diğerlerinin “RWA kısıtlaması” olduğunu anlamalarına yardımcı olmaya geçelim.

Banka Sermayesi Nasıl Çalışır?

Gerçekten çok basit! 3 adım vardır:

  1. Pozlamaları hesaplayın.
  2. Bu risklere karşı ne kadar sermaye tutmak istediğinize karar verin.
  3. Elinizde bulundurduğunuz sermaye miktarının yasal olarak öngörülen minimum değerlerin üzerinde olduğundan emin olun.

SACCR maruz kalmaları nasıl hesapladığımızla ilgilenir. Ne kadar tutulacak sermaye bir bankanın kimi emsal olarak gördüğüne, hissedarların ne talep ettiğine ve ne kadar bir güvenlik tamponu dahil etmek istediklerine bağlı olacaktır. Daha büyük sermaye tamponları, daha düşük fonlama maliyetleri (genel anlamda) ile sonuçlanır, ancak "emsal" ile karşılaştırıldığında daha düşük bir öz sermaye getirisi sağlar. Karşılanması gereken düzenleyici minimumlar olsa da, gerçekten verilmesi gereken bir iş kararıdır.

Bazı tipik girdileri alırsak, büyük bir bankanın şunları hedefleyebileceğini tahmin ediyorum:

  • Risk Ağırlıklı Varlıklara karşı %12.5 Ana sermaye.
  • %7.5 Kaldıraç Oranı.
  • %12 Özkaynak Getirisi – yani her bir doların sermaye "maliyeti" %12'dir, çünkü getiri sağlamak için başka hiçbir yerde kullanılmamaktadır.

okuyucularımız olarak hatırlayacak, FX işlemleri SACCR için aşağıdaki girdileri çeker:

Karşı taraf başına döviz çifti başına net kavramsal$X milyon
Olgunluk Faktörü
<5,000 işlem içeren CSA, temiz CSA		0.30
Döviz İşlemleri için Denetleyici Faktör4%
Alfa1.4
HesaplamaX * 0.30 * %4 * 1.4
Varsayılanda Maruz Kalma (EAD)$Ym
Tablo 1

Varsayımsal Portföy

Şimdi tipik bir ikili portföyü ele alalım. 1 ana döviz çiftinde diğer dört bankayla (CP4-4) karşılaşan bir bankayım.

Yukarıdaki tablodaki SACCR girdilerini kullanarak aşağıdaki duruma ulaştım:

Tablo 2

Tablo 2'de;

  • EAD (Temerrüt Halinde Pozisyon), her bir karşı taraf için, döviz çiftlerindeki net riskin Tablo 1'deki girdilerle çarpılmasıyla "toplanarak" hesaplanmıştır.
  • EAD tarafından ulaşılan RWA'lar, karşı taraf başına Risk Ağırlığı ile çarpılır.
  • Risk ağırlıkları altında bulunabilir. CR20, Örneğin:
Tablo 3 – Karşı Taraf Risk Ağırlıkları
  • Tablo 2, tüm işlemlerin teminat altına alındığını ve "yenileme maliyetinin" halihazırda döviz çifti başına Risklere dahil edildiğini varsayar (bu bir basitleştirmedir, ancak sunum amaçları için iyi çalışır).

Bu nedenle, bu portföy için aşağıdaki maruz kalma ve sermaye hesaplamalarını görüyoruz:

Tablo 4

Tablo 4'de;

  • Bu portföy için toplam ~5 milyar EAD.
  • Çoğu karşı tarafın %3'ün altında risk ağırlığına sahip olması nedeniyle bu, Kredi RWA'larını ~100 milyar $'a düşürür.
  • %7.5 (LR) veya %12.5 (RWA) sermaye oranlarımızı kullanmak, bu özel portföyün Kaldıraç Oranı ile sınırlandırılmıştır.

Ancak, tam olarak aynı girdileri kullanarak, riskler karşı taraflar arasında hareket ederse, bu portföy aynı şekilde RWA Kısıtlı hale gelebilir:

Tablo 5

Tablo 5, genel EAD'lerin daha önemli bir yüzdesinin en yüksek Risk Ağırlığına sahip olan CP4'e taşınması durumunda sermaye kısıtlamasının şimdi Kredi RWA'larına geçiyor.

Daha fazla örneğe mi ihtiyacınız var?

Dağılımın nasıl olduğunu göstererek, bu alıştırmayı mide bulantısı içinde tekrarlayabilirim. aynı riskler farklı sermaye kısıtlamaları yaratmak için piyasada hareket ettirilebilir. Size adım adım ilerlediğimize benzer bir şekilde, burada özetlendiği gibi kendi e-tablolarınızı oluşturmanızı tavsiye ederim. ISDA SIMM için Excel tüm o yıllar önce.

Özetle

  • Banka sermayesi basittir.
  • Artık bir banka "kaldıraç kısıtlı" veya "RWA kısıtlı" olduğunu söylediğinde, bu blog bunun gerçekte ne anlama geldiğine ışık tutuyor.
  • Dikkate alınması gereken güzel bir optimizasyon "sorunu".

ÜCRETSİZ bültenimizden haberdar olun, abone olun okuyun.

Zaman Damgası:

Den fazla Clarus