DEA Hala Buna Değer mi? Hekim Esrarın Yeniden Planlanması Veya DEA'nın Kaldırılması Çağrısında Bulundu!

DEA hâlâ buna değer mi? Maliyet Fayda Analizi

1971'de Richard Nixon, Kontrollü Maddeler Yasasını imzalayarak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki uyuşturucu düzenlemesinin manzarasını sonsuza dek değiştirdi. Bu yasa yalnızca belirli maddelerin kullanımı, üretimi ve dağıtımına ilişkin yeni bir kurallar dizisi getirmekle kalmadı; aynı zamanda şunu da doğurdu Uyuşturucu Uygulama İdaresi (DEA)yeni kurulan bu yasaların 'yargıcı, jürisi ve infazcısı' olarak belirlenmiş bir organ. Bir kalem darbesiyle uyuşturucuya karşı savaş resmi olarak ilan edildi ve DEA, bu savaşın baş savaşçısı olarak görevlendirildi.

DEA'nın rolü başından beri açıktı: Amerikalıları uyuşturucu belası olarak algılanan durumdan korumak. Kontrollü Maddeler Yasası'nın uygulanmasıyla görevlendirilen bu kuruma, ülkedeki uyuşturucu kullanımını düzenleme konusunda geniş yetki ve yetki verildi. Bu, yalnızca kolluk kuvvetlerinin görevlerini değil aynı zamanda uyuşturucuları halk sağlığı, siyaset ve hukukun kesişim noktasına yerleştiren bir rol olan uyuşturucuları sınıflandırma yetkisini de içeriyordu.

Birkaç on yıl ileri sardığımızda DEA'nın konumu daha da sağlamlaştı. Kongre ile yeni bir etkileşim bunu vurguladı. Esrarla ilgili gelişen perspektifin farkında olan Kongre üyeleri, DEA'nın maddenin planını kaldırmayı düşünmesini tavsiye etti; bu, artan kamuoyu duyarlılığı ve esrarla ilgili bilimsel anlayışla uyumlu bir harekettir. Ancak DEA'nın yanıtı anlamlıydı. Uyuşturucu sınıflandırması konularında "nihai otoritelerini" ileri sürdüler; bu, özerkliklerini ve içinde faaliyet gösterdikleri merkezi güç yapısını vurgulayan bir duruştu.

'DEA'yı Kaldır': Julie Holland, MD, psikiyatrist, MDMA ve esrar araştırmacısı ve DEA'nın tıbbi danışmanı Multidisipliner Psikedelik Çalışmaları Derneği (MAPS), DEA'nın son kararlarıyla ilgili duygularını bilsin.

“Yanılmıyorsam bu, DEA'ya esrar programını 3 yapması yönünde üçüncü kez tavsiye edilecek. İki kez reddettiler. Bir daha yaparlarsa yine söyleyeceğim: DEA'nın kaldırılması"Hollanda bir tweet'te yazdı. 

Bu etkileşim DEA'nın rolü ve etkinliği hakkında önemli soruları gündeme getiriyor. Kamu sağlığı ve güvenliğinin çıkarları doğrultusunda mı faaliyet gösteriyorlar, yoksa eylemleri modası geçmiş, katı politikaları mı yansıtıyor? Esrar gibi maddelere ilişkin anlayışın hızla geliştiği bir dünyada DEA'nın tutumu halk sağlığı ve adalet davasını engelliyor mu yoksa yardımcı mı oluyor?

DEA'nın geçmiş performansını eleştirel bir şekilde değerlendirmenin zamanı geldi. Amerikalıları uyuşturucunun tehlikelerinden gerçekten korudular mı, yoksa eylemleri başka toplumsal zararlara mı katkıda bulundu? Bu makaleyi incelerken DEA'nın kapsamlı bir performans incelemesini yapacağız. Kontrollü Maddeler Yasası'nın başlangıcı. Amaç, yaklaşımlarının etkili olup olmadığını veya bu güçlü kurumu yeniden düşünmenin ve muhtemelen ortadan kaldırmanın zamanının gelip gelmediğini belirlemektir.

1971'deki kuruluşundan bu yana, Uyuşturucuyla Mücadele İdaresi (DEA), Amerika Birleşik Devletleri'nin uyuşturucuyla mücadelesinde ön saflarda yer aldı. Bununla birlikte, DEA'nın kendi istatistikleri ve bağımsız çalışmaları kullanılarak son onyıllardaki uyuşturucu eğilimlerinin incelenmesi endişe verici bir tabloyu ortaya koyuyor: Kurumun çabalarına rağmen uyuşturucu tüketimi, üretimi ve ticareti sadece devam etmekle kalmadı, çoğu durumda arttı.

Uyuşturucu bulunabilirliğindeki artışın en anlamlı göstergelerinden biri DEA'nın uyuşturucu ele geçirme vakalarına ilişkin kendi verileridir. Yıllar geçtikçe ele geçirilen uyuşturucu miktarı katlanarak arttı. Ulusal Uyuşturucu Bağımlılığı Enstitüsü tarafından hazırlanan kapsamlı bir rapora göre, eroin, kokain ve metamfetamin dahil olmak üzere kontrole tabi çeşitli maddelerin üretiminde ve dağıtımında önemli bir artış yaşandı. Nöbetlerdeki bu artış mutlaka DEA'nın etkililiğine işaret etmiyor; bunun yerine, bu maddelerin üretim ve dağıtımının o kadar yüksek seviyelere çıktığını ve artırılmış yaptırım çabalarının bile ancak bir etki yaratabileceğini öne sürüyor.

DEA'nın gözetiminde ilaç bulunabilirliğindeki bu artış, çeşitli uyuşturucu salgınlarının ortaya çıkmasıyla ilişkilidir. 1980'lerdeki crack salgını ve devam eden opioid krizi başlıca örneklerdir. Bu krizler yalnızca uyuşturucu akışının durdurulmasındaki başarısızlığı temsil etmiyordu; aynı zamanda uyuşturucu kullanımının temel nedenlerini ve buna yol açan sosyo-ekonomik faktörleri ele alma konusundaki yetersizlikleri de ortaya çıkardılar.

Ayrıca, DEA'nın yaklaşımı sıklıkla tutarsız ve dengesiz görünmektedir.. Sokak düzeyinde uyuşturucu ticaretiyle mücadele etmek ve bireysel kullanıcıları hedef almak için önemli kaynaklar harcanmış olsa da, ilaç şirketlerine aynı düzeyde inceleme ve yaptırım tutarlı bir şekilde uygulanmamıştır. Bu şirketler, çoğu yasal olarak ve DEA'nın yetkisi altında yapılan agresif pazarlama ve ağrı kesici dağıtımı yoluyla opioid salgınında önemli bir rol oynadılar.

DEA'nın yanlış önceliklerinin çarpıcı bir örneği esrar konusundaki yaklaşımıdır. Esrarın tıbbi faydalarını gösteren giderek artan araştırmalara ve kamuoyunda esrarın yasallaştırılmasını destekleyen bir değişime rağmen, DEA onu Liste I uyuşturucu olarak sınıflandırmaya devam etti; eroin ve LSD ile aynı kategori, şu anda kabul edilmiş herhangi bir madde için ayrılmış tıbbi kullanım ve yüksek suiistimal potansiyeli. Şimdi, psychedelic araştırmaları devam ederken, Ek I'deki LSD ve diğer halüsinojenler bile artık doğru değil. Bu sınıflandırma, yalnızca esrarın tıbbi uygulamalarına yönelik araştırmaları engellemekle kalmamış, aynı zamanda bireylerin bir bitki bulundurmak ve yetiştirmek nedeniyle suçlanmasına da yol açmıştır. birçok eyalet artık tıbbi veya eğlence amaçlı kullanım için yasallaştırdı.

DEA'nın zarar azaltma ve önleme yerine cezai tedbirlere odaklanması da sorgulanıyor. Eleştirmenler, uyuşturucu kullanımının suç sayılmasının, uyuşturucu kullanımı veya bağımlılık oranlarını önemli ölçüde azaltmadan, azınlık topluluklarını orantısız bir şekilde etkileyen aşırı kalabalık cezaevlerine yol açtığını iddia ediyor.

Kanıtlar, DEA'nın ilaç tüketimini ve üretimini önemli ölçüde etkilemede başarısız olduğunu gösteriyor. Uyuşturucu bulunabilirliğindeki artış, gözetim altında uyuşturucu salgınlarının ortaya çıkması ve tutarsız uygulama politikaları, DEA'nın uyuşturucu kontrolündeki rolünün ve stratejilerinin yeniden değerlendirilmesi ihtiyacını vurgulamaktadır. Şu soruyu gündeme getiriyor: Suç sayma ve cezai uygulama yerine kamu sağlığı, eğitim ve rehabilitasyona öncelik veren alternatif yaklaşımları değerlendirmenin zamanı geldi mi?

Sürdürülemez ve zararlı olduğu defalarca kanıtlanmış bir kavram olan yasaklama felsefesine dayanan DEA, yalnızca uyuşturucu kullanımı ve bağımlılığının karmaşıklığını ele almakta başarısız olmakla kalmayıp, aynı zamanda topluluklara aktif olarak zarar veren ve sivil özgürlükleri aşındıran eski politikalara bağlı kalmaya devam ediyor.

Bir politika olarak yasağın kötü bir geçmişi var; en ünlü başarısızlığı 1920'lerde Amerika Birleşik Devletleri'ndeki alkol yasağıydı. Bu döneme, organize suçlarda, yolsuzlukta ve genel olarak kanunların göz ardı edilmesinde artış damgasını vurdu. Bu göze çarpan sorunlara rağmen DEA, yasağın doğasında olan kusurları fark edemiyor. Bunun yerine, kontrollü maddelere benzer bir yaklaşımla ısrar ederek geçmişin başarısızlıklarına paralellik yaratıyorlar.

DEA'nın yasaklama konusundaki sarsılmaz kararlılığı kamu sağlığı veya güvenliğinden değil, kendini koruma ve gücü sürdürme arzusundan kaynaklanmaktadır. Teşkilat, varlığını körükleyen yasağın kendisinden faydalanarak kendi kendini idame ettirebilen bir varlık haline geldi. Bu yaptırım ve ceza döngüsü, DEA için önemli bütçeler ve geniş yetkilerle karakterize edilen kazançlı bir endüstri yarattı.

DEA'nın politikalarının etkisi amaçlanan kapsamın çok ötesine geçerek toplulukları ve bireyleri derin ve çoğu zaman geri döndürülemez şekillerde etkilemektedir. Uyuşturucu SavaşıDEA'nın öncülüğünü yaptığı, orantısız bir şekilde azınlık topluluklarını hedef alarak yoksulluk, suç sayılma ve haklardan mahrum kalma döngüsüne katkıda bulundu. Bu hedefe yönelik uygulama, farklı ırklardan insanların kitlesel olarak hapsedilmesine, ailelerin parçalanmasına ve sosyal eşitsizliklerin ağırlaşmasına yol açtı.

Üstelik DEA'nın tek taraflı karar alma süreci, ABD'nin üzerine kurulduğu demokratik ilkelere ciddi bir tehdit oluşturuyor. Ajans, çok az kamu gözetimi veya katılımıyla veya hiç kamu gözetimi veya katılımı olmadan faaliyet gösteriyor ve milyonlarca insanı etkileyen kararlar, onların katkısı olmadan alınıyor. Bu merkezi güç, demokrasi ve şeffaflık idealleriyle çelişmekte ve çoğu zaman halkın iradesini veya çıkarlarını yansıtmayan politikalara yol açmaktadır.

DEA'yı finanse etmeye ve desteklemeye devam etmek, DEA'yı sürdürmek anlamına gelir. Harry Anslinger'ın mirasıAmerika'nın uyuşturucu politikasının şekillenmesinde kilit rol oynayan, ırkçılığıyla ünlü bir bürokrat. Anslinger'ın etkisi, DEA'nın bugün uyguladığı cezalandırıcı ve ayrımcı politikalara zemin hazırlayan ırksal önyargı, güç tacirliği ve aldatma ile belirlendi. DEA'yı ayakta tutarak, istemeden de olsa bu modası geçmiş ve zararlı ideolojileri desteklemiş oluyoruz.

DEA, uyuşturucu politikasında modern anlayışa ve toplumsal ihtiyaçlara uyum sağlayamayan eski ve zararlı bir yaklaşımı temsil ediyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin kutsallığına ve demokratik ilkelerine inanıyorsak, DEA'yı geçmiş bir dönemin kalıntısı, seleflerinin baskıcı taktiklerini sürdüren bir kurum olarak tanımak zorunludur. Halkı gerçek anlamda özgürleştirmek ve adalet ve eşitlik değerlerini desteklemek için DEA'dan ve onun köhne, zararlı politikalarından kurtulmak gerekiyor. Ancak o zaman uyuşturucu düzenleme ve kontrolü konusunda daha insani, etkili ve adil bir yaklaşıma doğru yol almaya başlayabiliriz.

Yarım asırdan fazla süren sıkı uyuşturucu düzenlemelerinin ardından, uyuşturucuya karşı savaşın DEA gibi kolluk kuvvetleri tarafından değil, bizzat uyuşturucular tarafından kazanıldığı açıktır. Bu uzun süren mücadelenin temel taşı olan Kontrollü Maddeler Yasası, yalnızca uyuşturucu kullanımı ve kaçakçılığını engellemekte başarısız olmakla kalmadı, aynı zamanda toplumsal hastalıkları daha da kötüleştirdi ve bireysel özgürlükleri ihlal etti. ABD'nin ve aslında dünyanın uyuşturucu düzenlemesine yaklaşımını radikal bir şekilde yeniden düşünmesinin zamanı geldi.

DEA, ilaç sınıflandırmasında kendisinin nihai otorite olduğunu ilan etmesine rağmen, modası geçmiş ve etkisiz bir politikayı dayatmaya devam edemez. CSA ve dünya çapındaki benzer belgelerin kaldırılması veya derinlemesine reform yapılması gerekiyor. Başkalarına zarar vermemek kaydıyla bireylerin kendi bedenleri hakkında seçim yapma özgürlüğüne sahip olduğu ilkesini kabul etmeli ve buna saygı duymalıyız. Bu yaklaşım, demokratik toplumların merkezinde yer alan özgürlük ve kişisel özerklik gibi temel değerlerle uyumludur.

İlaç düzenlemesi için, suç sayma ve ceza yerine halk sağlığına, eğitime ve zararın azaltılmasına öncelik veren yeni bir paradigma benimsenmelidir. Böyle bir sistem yalnızca bireysel özgürlüklere saygı göstermekle kalmayacak, aynı zamanda uyuşturucu kullanımının temel nedenlerini de ele alacak ve toplumumuzu uzun süredir rahatsız eden bir soruna daha şefkatli ve etkili bir çözüm sunacaktır. Artık değişim zamanı; özgürlüğü destekleyen, refahı teşvik eden ve geçmişten alınan dersleri kabul eden bir geleceği kucaklayalım.

ESERİN YENİDEN PLANLANMASINA İLİŞKİN DEA VE KONGRESİ, OKUYUN…

DEA VE KONGRE, ESERİN YENİDEN PLANLANMASI KONUSUNDA KARŞILIKLIYOR!

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: http://cannabis.net/blog/opinion/is-the-dea-still-worth-it-physician-calls-for-rescheduling-of-cannabis-or-abolish-the-dea