Four Genuine Blockchain Use Cases

Plato tarafından yeniden yayınlandı

İzleyiciler: 0

Paylaşılan defterlerin kurumsal BT'ye gerçek değer kattığı yer

İlk sürümden neredeyse bir yıl sonra Çoklu Zincir, özel ve kripto para olmayan anlamda blok zincirlerinin gerçek dünya sorunlarına nasıl uygulanabileceği ve uygulanamayacağı konusunda çok şey öğrendik. Şimdiye kadar bildiklerimizi paylaşmama izin verin.

Öncelikle, bizim (ve diğerlerinin) başladığımız ilk fikir yanlış gibi görünüyor. Doğrudan Bitcoin'den esinlenen bu fikir, özel blok zincirlerinin (veya "paylaşılan defterlerin") finans sektöründeki ödeme ve takas işlemlerinin çoğunu, nakit, hisse senetleri, tahviller ve Daha.

Bu teknik düzeyde mükemmel bir şekilde uygulanabilir, peki sorun nedir? Bir kelimeyle, gizlilik. Birden fazla kurum paylaşılan bir defter kullanıyorsa, her kurum, ilgili tarafların gerçek dünya kimliklerini hemen bilmeseler bile, bu defterdeki her işlemi görür. Bu, hem regülasyon hem de bankalar arası rekabetin ticari gerçekleri açısından büyük bir sorun haline geliyor. Bu sorunu hafifletmek için çeşitli stratejiler mevcutken veya geliştirilmekte olsa da hiçbiri, kimin neyi görebileceği üzerinde tam kontrol sağlayan, güvenilir bir aracı tarafından yönetilen merkezi bir veritabanının basitliği ve verimliliğiyle eşleşemez. En azından şimdilik, görünen o ki, büyük finans kurumları, maliyetlere rağmen çoğu işlemi bu aracı veritabanlarında gizli tutmayı tercih ediyor.

Bu sonucu sadece kendi deneyimlerimize değil, aynı zamanda ilk amacı bankalar için paylaşılan defterler geliştirmek olan birkaç önemli girişimin yönelimine dayandırıyorum. Örneğin, hem R3CEV hem de Dijital Varlık şu anda "sözleşme açıklama dilleri" üzerinde çalışıyor. Halat ve daml sırasıyla (önceki örnekler şunları içerir: MLFi ve Ricardian Sözleşmeleri). Bu diller, karmaşık bir finansal sözleşmenin koşullarının resmi ve net bir şekilde bilgisayar tarafından okunabilir bir formatta temsil edilmesini sağlarken, eksiklikler Ethereum tarzı genel amaçlı hesaplama. Bunun yerine, blok zinciri, sözleşmeleri şifrelenmiş biçimde saklayarak veya noterden geçirerek ve bazı temel kopya tespiti gerçekleştirerek yalnızca destekleyici bir rol oynar. Gerçek sözleşme yürütme, blok zincirinde gerçekleşmez - bunun yerine, yalnızca sözleşmenin karşı tarafları tarafından, muhtemelen denetçiler ve düzenleyicilerin eklenmesiyle gerçekleştirilir.

Yakın vadede, bu muhtemelen yapılabilecek en iyisidir, ancak izin verilen blok zincirleri için daha geniş tutkuları nereye bırakıyor? Bulmacanın daha önemli bir parçasını oluşturabilecekleri başka uygulamalar var mı?

Bu soruya hem teorik hem de ampirik olarak yaklaşılabilir. Teorik olarak, blok zincirleri ve geleneksel veritabanları arasındaki temel farklılıklara ve bunların olası kullanım durumlarını nasıl bilgilendirdiğine odaklanarak. Ve bizim durumumuzda, ampirik olarak, bugün MultiChain üzerine inşa edilen gerçek dünya çözümlerini kategorize ederek. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, ister teori ister pratiğe odaklanalım, aynı kullanım durumu sınıfları ortaya çıkıyor:

Hafif finansal sistemler.
Kaynak takibi.
Organizasyonlar arası kayıt tutma.
Çok taraflı toplama.

Bunları ayrıntılı olarak açıklamadan önce teoriyi özetleyelim. Benim gibi daha önce tartışılmışBlok zincirleri ve merkezi veritabanları arasındaki en önemli iki fark şu şekilde karakterize edilebilir:

Aracısızlaşma. Blok zincirleri, birbirlerine tam olarak güvenmeyen birden fazla tarafın, güvenilir bir aracıya ihtiyaç duymadan tek bir veritabanını güvenli ve doğrudan paylaşmasını sağlar.
Gizlilik: Bir blok zincirindeki tüm katılımcılar, gerçekleşen tüm işlemleri görür. (Bu işlemlerin bazı yönlerini gizlemek için sahte adresler ve gelişmiş kriptografi kullansak bile, bir blok zinciri her zaman merkezi bir veritabanından daha fazla bilgi sızdıracaktır.)

Başka bir deyişle, blok zincirleri, paylaşılan veritabanları için idealdir. her kullanıcı edebilmektedir okumak her şey ama tek kullanıcı yok kimin yapabileceğini kontrol eder yazmak ne. Bunun aksine, geleneksel veri tabanlarında, tek bir varlık tüm okuma ve yazma işlemleri üzerinde kontrol uygularken, diğer kullanıcılar tamamen bu varlığın kaprislerine tabidir. Tek bir cümleyle özetlemek gerekirse:

Blok zincirler, gizlilik pahasına aracılığın ortadan kaldırıldığı bir ödünleşimi temsil eder.

Aşağıdaki dört tür kullanım örneğini incelerken, tekrar tekrar bu temel değiş tokuşa geri döneceğiz ve neden her durumda, aracılık dışı bırakmanın yararının, azaltılmış gizlilik maliyetinden daha ağır bastığını açıklayacağız.

Hafif finansal sistemler

Bir grup varlığın bir finansal sistem kurmak istediği en aşina olacak blok zinciri uygulamaları sınıfıyla başlayalım. Bu sistem içinde, bir veya daha fazla kıt varlık işlem görür ve bu varlıklar arasında takas edilir.

İçin herhangi varlığın kıt kalması için iki ilgili sorunun çözülmesi gerekir. Öncelikle, varlığın aynı biriminin birden fazla yere gönderilemeyeceğinden emin olmalıyız ("çifte harcama"). İkinci olarak, herhangi birinin bir hevesle varlığın yeni birimlerini yaratması imkansız olmalıdır ("sahtecilik"). Bunlardan herhangi birini yapabilen herhangi bir varlık, sistemden sınırsız değer çalabilir.

Bu sorunların yaygın bir çözümü, metal paralar veya güvenli bir şekilde basılmış kağıtlar gibi fiziksel jetonlardır. Bu jetonlar, çift harcama sorununu önemsiz bir şekilde çözer, çünkü fizik kuralları (kelimenin tam anlamıyla) bir jetonun aynı anda iki yerde olmasını engeller. Sahtecilik sorunu, jetonun üretilmesini aşırı derecede zorlaştırarak çözülür. Yine de fiziksel belirteçler, onları kullanışsız hale getirebilecek çeşitli eksikliklerden muzdariptir:

Saf taşıyıcı varlıklar olarak, fiziksel belirteçler iz veya başvuru olmaksızın çalınabilir.
Çok sayıda veya uzun mesafelerde hareket etmeleri yavaş ve maliyetlidir.
Sahte olmayan fiziksel belirteçler oluşturmak zor ve pahalıdır.

Bu eksiklikler, fiziksel belirteçleri geride bırakarak ve varlık sahipliğini güvenilir bir aracı tarafından yönetilen bir defter açısından yeniden tanımlayarak önlenebilir. Geçmişte, bu defterler kağıt kayıtlara dayanıyordu ve bugün düzenli veritabanlarında çalıştırma eğilimindeler. Her iki durumda da aracı, doğrulanmış bir talebe yanıt olarak defterin içeriğini değiştirerek bir mülkiyet devri gerçekleştirir. Fiziksel belirteçlerle yapılan ödemelerin aksine, şüpheli işlemler hızlı ve kolay bir şekilde tersine çevrilebilir.

Peki, defterlerdeki sorun nedir? Kısaca, kontrol konsantrasyonu. Tek bir yere bu kadar çok güç koyarak, hem teknik hem de insani açıdan önemli bir güvenlik sorunu yaratıyoruz. Dışarıdan biri veritabanına girebilirse, defteri istediği zaman değiştirebilir, başkalarının fonlarını çalabilir veya içeriğini tamamen yok edebilir. Daha da kötüsü, birisi içeride defteri bozabilir ve bu tür bir saldırının tespit edilmesi veya kanıtlanması zordur. Sonuç olarak, nerede merkezi bir defterimiz olursa olsun, bu defterin bütünlüğünü korumak için mekanizmalara önemli ölçüde zaman ve para yatırmalıyız. Ve çoğu durumda, merkezi defter ile işlem yapan tarafların her biri arasında toplu işlem tabanlı mutabakatı kullanarak sürekli doğrulamayı zorunlu kılıyoruz.

Blok zincirine (veya "paylaşılan defter") girin. Bu, konsantrasyon problemi yaşamadan defterlerin faydalarını sağlar. Bunun yerine, her varlık, defterin bir kopyasını tutan bir "düğüm" çalıştırır ve özel anahtarlarla korunan kendi varlıkları üzerinde tam kontrol sağlar. İşlemler eşler arası bir şekilde düğümler arasında yayılır ve blok zinciri fikir birliğinin korunmasını sağlar. Bu mimari, bir bilgisayar korsanının veya içeriden birinin defterin içeriğini bozabileceği merkezi bir saldırı noktası bırakmaz. Sonuç olarak, dijital bir finansal sistem, gerçek zamanlı olarak otomatik mutabakatın ek faydası ile daha hızlı ve ucuz bir şekilde devreye alınabilir.

Peki olumsuz tarafı nedir? Daha önce tartışıldığı gibi, paylaşılan bir defterdeki tüm katılımcılar, gerçekleşen tüm işlemleri görür ve gizliliğin gerekli olduğu durumlarda kullanılamaz hale getirir. Bunun yerine, blok zincirleri dediğim şey için uygundur hafif finansal sistemler, yani ekonomik çıkarların veya katılımcı sayısının nispeten düşük olduğu sistemler. Bu durumlarda, gizlilik daha az sorun olma eğilimindedir - katılımcılar birbirlerinin yaptıklarına çok dikkat etseler bile, çok fazla değer öğrenemeyeceklerdir. Ve tam olarak Çünkü bir aracı kurmanın zorluklarından ve maliyetinden kaçınmayı tercih ettiğimiz için riskler düşüktür.

Hafif finansal sistemlerin bazı açık örnekleri şunlardır: kitle fonlaması, hediye kartları, sadakat puanları ve yerel para birimleri - özellikle varlıkların birden fazla yerde paraya çevrilebildiği durumlarda. Ancak, doğrudan rekabet içinde olmayan varlık yöneticileri arasında eşler arası ticaret gibi ana akım finans sektöründe kullanım örnekleri de görüyoruz. Blok zincirleri bile test ediliyor iç muhasebe sistemleri, her departmanın veya yerin fonlarının kontrolünü elinde tutması gereken büyük organizasyonlarda. Tüm bu durumlarda, blok zincirlerinin daha düşük maliyeti ve sürtünmesi anında bir fayda sağlarken, gizlilik kaybı bir endişe oluşturmaz.

Kaynak takibi

İşte MultiChain kullanıcılarından defalarca duyduğumuz ikinci bir kullanım örneği: lüks ürünler, ilaçlar, kozmetikler ve elektronik ürünler gibi yüksek değerli öğelerin bir tedarik zincirindeki menşei ve hareketini izleme. Ve eşit derecede, konşimentolar veya akreditifler gibi kritik dokümantasyon öğeleri. Zamana ve mesafeye uzanan tedarik zincirlerinde, tüm bu ürünler sahtecilik ve hırsızlıktan muzdariptir.

Problem blok zincirleri kullanılarak şu şekilde çözülebilir: yüksek değerli öğe yaratıldığında, başlangıç noktasını doğrulamak için hareket eden güvenilir bir varlık tarafından karşılık gelen bir dijital jeton verilir. Daha sonra, fiziksel öğe her el değiştirdiğinde, dijital jeton paralel olarak hareket ettirilir, böylece gerçek dünyadaki gözetim zinciri, blok zincirindeki bir işlem zinciri tarafından tam olarak yansıtılır.

İsterseniz jeton, çalması veya taklit etmesi bir kağıt parçasından çok daha zor olan sanal bir "özgünlük sertifikası" gibi davranır. Dijital jetonu aldıktan sonra, bir banka, distribütör, perakendeci veya müşteri olsun, fiziksel ürünün son alıcısı, gözetim zincirini başlangıç noktasına kadar tamamen doğrulayabilir. Aslında, konşimento gibi dokümantasyon söz konusu olduğunda, fiziksel öğeyi tamamen ortadan kaldırabiliriz.

Tüm bunlar mantıklı olsa da, zeki okuyucu, bir öğenin üreticisi tarafından yönetilen (örneğin) normal bir veritabanının aynı görevi yerine getirebileceğini fark edecektir. Bu veritabanı, her bir öğenin mevcut sahibinin bir kaydını saklar, her sahiplik değişikliğini temsil eden imzalı işlemleri kabul eder ve mevcut oyun durumuna ilişkin gelen taleplere yanıt verir.

Öyleyse neden bunun yerine bir blockchain kullanalım? Cevap, bu tür uygulamalar için dağıtılmış güvenin bir yararı olduğudur. Merkezi bir veritabanının nerede tutulduğuna bakılmaksızın, o yerde sahte veya çalınmış öğeleri yasal olarak işaretleyerek içeriğini bozma yeteneğine sahip (ve rüşvet verilebilecek) kişiler olacaktır. Buna karşılık, bir tedarik zincirinin katılımcılarına toplu olarak ait olan bir blok zincirinde kaynak takip edilirse, hiçbir bireysel varlık veya küçük bir varlık grubu gözetim zincirini bozamaz ve son kullanıcılar aldıkları cevaplara daha fazla güvenebilirler. Bonus olarak, farklı jetonlar (örneğin bazı mallar ve ilgili konşimento) iki yönlü takas ile güvenli ve doğrudan değiştirilebilir. garanti en düşük blockchain seviyesinde.

Gizlilik sorunu ne olacak? Blok zincirlerinin tedarik zinciri kaynağı için uygunluğu, bu uygulamanın basit işlem modelinin mutlu bir sonucudur. Finansal pazar yerlerinin aksine, çoğu token, blok zincirinin katılımcıları arasında tekrar tekrar işlem görmeden, başlangıç noktasından bitiş noktasına tek bir yönde hareket eder. Rakipler birbirleriyle nadiren işlem yapıyorlarsa (örneğin, oyuncak üreticisinden oyuncak üreticisine veya perakendeciden perakendeciye), birbirlerinin blok zinciri "adreslerini" öğrenemez ve bunları gerçek dünya kimliklerine bağlayamazlar. Ayrıca, faaliyet, her biri farklı bir siparişi veya mal türünü temsil eden birden fazla deftere kolayca bölünebilir.

Finans ve Tedarik Zinciri İşlemleri Karşılaştırması

Organizasyonlar arası kayıt tutma

Önceki kullanım durumlarının her ikisi de tokenize edilmiş varlıklara, yani katılımcılar arasında aktarılan bir değer öğesinin zincir üzerindeki temsillerine dayanmaktadır. Bununla birlikte, varlıklarla ilgili olmayan ikinci bir blok zinciri kullanım durumu grubu vardır. Bunun yerine zincir, toplu olarak kayıt ve noter tasdiki için bir mekanizma görevi görür. herhangi anlamı finansal veya başka türlü olabilecek veri türü.

Bu tür bir örnek, örneğin sağlık veya hukuk sektörlerinde iki veya daha fazla kuruluş arasındaki kritik iletişimlerin denetim izidir. Bu kayıt arşivinin tutulması konusunda gruptaki hiçbir kuruluşa güvenilemez çünkü tahrif edilmiş veya silinmiş bilgiler diğerlerine önemli ölçüde zarar verir. Bununla birlikte, anlaşmazlıkları önlemek için arşivin içeriği üzerinde herkesin hemfikir olması çok önemlidir.

Bu sorunu çözmek için, tüm kayıtların yazıldığı, her bir kaydın bir zaman damgası ve menşe kanıtı ile birlikte bulunduğu ortak bir veritabanına ihtiyacımız var. Standart çözüm, rolü kayıtları merkezi olarak toplamak ve depolamak olan güvenilir bir aracı oluşturmak olacaktır. Ancak blok zincirleri farklı bir yaklaşım sunarak kuruluşlara bu arşivi ortaklaşa yönetmenin bir yolunu sunarken, bireysel katılımcıların (veya küçük grupların) arşivi bozmasını engeller.

Son iki yılda yaptığım en aydınlatıcı sohbetlerden biri ile Michael Mainelli of Z / Yeni. 20 yıldır şirketi, zaman damgası, dijital imzalar ve yuvarlak robin konsensüs şeması kullanarak, birden fazla kuruluşun ortak bir dijital denetim yolunu toplu olarak yönettiği sistemler inşa ediyor. Bu sistemlerin teknik detaylarını anlattıkça her bakımdan izinli blockchain oldukları ortaya çıktı. Başka bir deyişle, organizasyonlar arası kayıt tutma için bir blok zinciri kullanmanın yeni bir yanı yok - sadece dünya nihayet olasılığın farkına vardı.

Blok zincirinde depolanan gerçek veriler açısından, üç popüler seçenek vardır:

Şifrelenmemiş veriler. Bu, blok zincirindeki her katılımcı tarafından okunabilir ve bir anlaşmazlık durumunda tam kolektif şeffaflık ve anında çözüm sağlar.
Şifreli veri. Bu yalnızca uygun şifre çözme anahtarına sahip katılımcılar tarafından okunabilir. Bir anlaşmazlık durumunda, herkes bu anahtarı mahkeme gibi güvenilir bir otoriteye ifşa edebilir ve orijinal verilerin belirli bir zamanda belirli bir taraf tarafından eklendiğini kanıtlamak için blok zincirini kullanabilir.
Hashing uygulanmış veriler. Bir "esrar", Belirli bir veri parçasına olan bağlılığı temsil ederken, bu verileri gizli tutarken kompakt bir dijital parmak izi görevi görür. Bazı veriler göz önüne alındığında, herhangi bir taraf, verilen bir hash ile eşleşip eşleşmediğini kolayca doğrulayabilir, ancak verileri çıkarır. itibaren hash'i sayısal olarak imkansızdır. Sadece hash, bir anlaşmazlık durumunda açığa çıkarabilecek ilgili taraflarca zincir dışı depolanan orijinal verilerle birlikte blok zincirine yerleştirilir.

Daha önce belirtildiği gibi, R3CEV'nin Corda ürünü bu üçüncü yaklaşımı benimsemiştir, karmaları depolamak karşı taraflar arasındaki sözleşmeleri içeriklerini açıklamadan noter tasdik etmek için bir blok zincirinde. Bu yöntem hem bilgisayar tarafından okunabilen sözleşme açıklamaları hem de basılı belgeleri içeren PDF dosyaları için kullanılabilir.

Doğal olarak, gizlilik kuruluşlar arası kayıt tutma için bir sorun değildir, çünkü tüm amaç tüm katılımcıların görebileceği bir paylaşılan arşiv oluşturmaktır (bazı veriler şifrelenmiş veya karma hale getirilmiş olsa bile). Aslında bazı durumlarda bir blok zinciri, dijital olarak imzalanmış erişim taleplerinin değişmez bir kaydını sağlayarak gizli zincir dışı verilere erişimi yönetmeye yardımcı olabilir. Her iki durumda da, aracılığın kesilmesinin doğrudan faydası, bu kaydı korumak için hiçbir ek varlığın oluşturulmaması ve buna güvenilmemesidir.

Çok taraflı toplama

Teknik olarak konuşursak, bu son kullanım durumu sınıfı, birden fazla tarafın toplu olarak yönetilen bir kayda veri yazması açısından öncekine benzer. Ancak bu durumda motivasyon farklıdır - çok sayıda ayrı kaynaktan gelen bilgileri birleştirmenin altyapısal zorluğunun üstesinden gelmek.

Müşteri kimlik doğrulamalarının dahili veritabanlarına sahip iki banka hayal edin. Bir noktada, çok sayıda müşteriyi paylaştıklarını fark ederler, bu nedenle, yinelenen işleri önlemek için doğrulama verilerini değiş tokuş ettikleri karşılıklı bir paylaşım düzenlemesine girerler. Teknik olarak, anlaşma standart kullanılarak uygulanır ana-bağımlı veri çoğaltma, burada her banka diğerinin veritabanının canlı salt okunur bir kopyasını tutar ve sorguları kendi veritabanı ve kopyasına paralel olarak çalıştırır. Çok uzak çok iyi.

Şimdi bu iki bankanın diğer üç bankayı bu paylaşım çemberine katılmaya davet ettiğini hayal edin. 5 bankanın her biri kendi ana veritabanını ve diğerlerinin 4 salt okunur kopyasını çalıştırır. 5 master ve 20 replika ile toplamda 25 veritabanı örneğine sahibiz. Mümkün olsa da bu, her bankanın BT departmanında önemli ölçüde zaman ve kaynak tüketir.

20 bankanın bu şekilde bilgi paylaştığı noktaya hızlı bir şekilde gelin ve toplamda 400 veritabanı örneğine bakıyoruz. 100 banka için 10,000 örneğe ulaşıyoruz. Genel olarak, her bir taraf birbiriyle bilgi paylaşıyorsa, toplam veritabanı örneği sayısı, katılımcı sayısının karesiyle birlikte artar. Bu sürecin bir noktasında, sistem çökmeye mahkumdur.

Peki çözüm nedir? Açık bir seçenek, tüm bankaların verilerini, işi bu verileri tek bir ana veri tabanında toplamak olan güvenilir bir aracıya sunmalarıdır. Her banka daha sonra bu veritabanını uzaktan sorgulayabilir veya kendi dört duvarı içinde yerel bir salt okunur replika çalıştırabilir. Bu yaklaşımda yanlış bir şey olmasa da, blok zincirleri, paylaşılan veritabanının doğrudan onu kullanan bankalar tarafından çalıştırıldığı daha ucuz bir alternatif sunar. Blok zincirleri ayrıca şu ek faydaları da sağlar: fazlalık ve yük devretme bir bütün olarak sistem için.

Bir blok zincirinin sadece dağıtılmış bir veritabanı gibi davranmadığını açıklığa kavuşturmak önemlidir. Kötü olayları önceden haber veren kimse or Yeniden DüşünDB. Bu sistemlerin aksine, her blok zinciri düğümü, bir katılımcının bir başkası tarafından eklenen verileri değiştirmesini veya silmesini engelleyen bir dizi kuralı uygular. Aslında, bu konuda hala bazı karışıklıklar var gibi görünüyor - yakın zamanda piyasaya sürülen bir blok zinciri platformu, tek bir yanlış davranan düğüm tarafından kırılabilir. Her durumda, iyi bir platform, uygun izinler verilirse, isteğe bağlı olarak katılıp ayrılan binlerce düğümü olan ağları yönetmeyi de kolaylaştıracaktır.

Blok zincirleri ve blok zincirleri arasında sıkça atıfta bulunulan bağlantı konusunda biraz şüpheci olmama Şeylerin İnternet, Bence böyle güçlü bir sinerjinin yattığı yer burası olabilir. Elbette, her "şey", blok zincirinin tam bir kopyasını yerel olarak depolamak için çok küçük olacaktır. Daha ziyade, veri taşıyan işlemleri, daha fazla erişim ve analiz için hepsini bir araya getirecek olan dağıtılmış bir blok zinciri düğüm ağına iletirdi.

Sonuç: Finansta Blok Zincirler

Bu yazıma, finans sektöründeki blok zincirleri için öngörülen ilk kullanım senaryosunu, yani toplu ödeme ve takas işlemlerini sorgulayarak başladım. Bu sonucun ortak bir bilgelik haline geldiğine inanıyorum. dikkate değer istisna), bu, blok zincirlerinin bu endüstride başka uygulamaları olmadığı anlamına gelmez. Aslında, yukarıda özetlenen dört sınıf kullanım durumunun her biri için, bankalar ve diğer finans kurumları için açık uygulamalar görüyoruz. Sırasıyla, bunlar: küçük ticaret çevreleri, ticaret finansmanı kaynağı, ikili sözleşmelerin onaylanması ve AML / KYC verilerinin toplanmasıdır.

Anlaşılması gereken anahtar, mimari olarak, dört sınıf kullanım durumumuzun özel finanse etmek ve sigorta, sağlık hizmetleri, dağıtım, üretim ve BT gibi diğer sektörlerle eşit derecede ilgilidir. Aslında, iki veya daha fazla kuruluşun ortak bir gerçeklik görüşüne ihtiyaç duyduğu ve bu görüşün tek bir kaynaktan gelmediği her durumda özel blok zincirleri dikkate alınmalıdır. Bu durumlarda, blok zincirleri güvenilir bir aracıya olan ihtiyaca bir alternatif sunarak güçlük ve maliyette önemli tasarruflara yol açar.

Lütfen herhangi bir yorum gönderin LinkedIn'de.