Korkunç bir şekilde ölen bir fıkra anlatmanın nasıl bir şey olduğunu hepimiz biliyoruz.
Şu anda, iş yerlerinden düğün resepsiyonlarına kadar dünyanın her yerinde, şakaları düştüğünde komiklikleri sahte hale gelen, çevrelerindeki insanların kafasını karıştıran veya daha da kötüsü onları üzen çok sayıda talihsiz ruh var. Bir şakayı yanlış değerlendirmenin acısı, sizi yıllarca rahatsız edebilecek anılardan biridir ve ne zaman komik olmaya cesaret ederse, o yüksek riskli kumarı alırlar.
Bilgisayarlar, bugünlerde hayatımızın pek çok alanında riski azaltıyor ve kararımızın istekli olduğu tespit edildiğinde onların çeşitli yükleri omuzlamalarına izin veriyoruz.
Ancak mizah, bilgisayar uzmanlığının kanıtlanmış bir alanı değildir. İnsanları güldürmek, bir nükleer santrali kontrol etmekten çok farklıdır. Ve bazı arkadaşlarımızın ve ailemizin komik olacağına güvenilemeyeceği düşünüldüğünde, bizi güldürmek için bir bilgisayara güvenilebilecek bir senaryo hayal etmek zor.
Ancak bu, insanların bunu denemek ve gerçekleştirmek için gayretle çalışmasını engellemedi. Aslında, yapay zekanın (AI) en büyük zorluklarından biri olarak görülüyor.
Bir bilgisayar mizah algoritması için ilk önerilerden birinin Rus bilim dergisi Biofizika'da yayınlanmasının üzerinden 25 yıldan biraz fazla bir süre geçti ve o zamandan beri dilbilimsel ilgileri olan bilim adamları bu fikirden büyülendiler. Bir bilgisayar hangi kelimelerin birbirine benzediğini öğrenebiliyorsa, o zaman kelime oyunları çocuk oyuncağı olmalı, elbette? Alaycılığı tespit edebiliyorsa, bu Joan Rivers'a layık tek gömlekleri soldurmak için küçük bir adım mı olmalı? Eğer onu, bir cümlenin sonuna doğru “o söyledi” ifadesini ekleyecek şekilde programlayabilirsek, çift cümlenin ustası olabilir mi?
Yıllar geçtikçe, tüm bunlar farklı derecelerde başarı ile elde edildi, ancak soru hala var: gerçekten komik miydi? Ve bilgisayarlar sonsuz sayıda şakayı özümseyebilseler, öğrenebilseler ve işleyebilseler bile, bizi güldürebilirler miydi?
Korma'daki kız arkadaşı
Komik materyal üretmek için mekanik bir unsur olabilir. Twitter'da sözde hashtag oyunlarını görüyorsunuz, burada birisi bir konu önerecek, örneğin #smithscurry, burada The Smiths şarkılarının Hint yiyecekleriyle birleştirilerek eğlenceli karışımlar yaratılacak, örneğin "Girlfriend In A Korma". Kendini bu çabaya adayan herkes, genellikle Smiths şarkılarının bir listesinin bulunduğu bir tarayıcı penceresi, diğerinde bir Hint paket servisi olan restoran menüsü ve kibrit arayan iki kişi arasında gidip gelecektir.
Bir bilgisayarın bu kibritleri bulabileceğimizden daha verimli bir şekilde bulabileceğini hissediyor, ancak buğdayı samandan ayırmak için gerekli içgüdüyü kredilendirmek ve "Girlfriend In A Korma" nın neden komik ve "The Keema Is Dead" olduğunu anlamak zor. "Değil.
Korma'daki Kız Arkadaş, Bu Büyüleyici Naan, Aloo'nun Nefreti, Tatlı Ve Tindalooligan #Mithscurry
- Kimyasal Punnage (@Uncleskinny) 9 Mart 2011
Bir bilgisayar komedisi antolojisi harika okumalar yapmaz. Kahvemi savaşımı sevdiğim gibi seviyorum. Soğuk." Bu biraz çaresiz şaka 2013 yılında Edinburgh Üniversitesi'nde bir algoritma tarafından üretildi ve gönülsüzce şaka şeklinde olduğunu kabul etseniz de, eksik bir temel unsur var: mizah.
Dünyanın en yetenekli stand-up'larından bazılarının şekil ve özü olmayan şakalar sunabildiği ve yine de izleyicileri kahkahalarla salladığı doğru, ancak bu bir itibar, momentum, mevcudiyet ve zamanlama kombinasyonuna bağlı - bilgisayarların yaptığı şeyler henüz uğraşmak için etrafta olmadım. Hala "Girlfriend In A Korma" nın neden komik olduğunu anlamaya çalışıyorlar ve onlar için hissetmek zorundasın çünkü biz de gerçekten bilmiyoruz.
Formülsel, algoritmik değil
Platon'dan Freud'a, Pascal'a, olayların neden komik olduğunu belirleme problemi binlerce yıldır mücadele edilmektedir ve bu mücadele, zavallılıktan beklentinin bozulmasına kadar çeşitli teorilerle sonuçlanmıştır. Ancak mizahı analiz etmenin doğası gereği neşesiz bir yönü vardır; bu, komik olmayı öğrenmek isteyen okuyucular için çeşitli cihazların parçalara ayrıldığı herhangi bir komedi yazım el kitabını gözden geçirirseniz kolayca gözlemleyebileceğiniz bir yöndür. Daha çok unutulmuş bir düşünce gibi, mizahın sırrını ne kadar çok ararsanız, o kadar anlaşılmaz hale gelir.
İngiliz televizyon ve radyosunda yoğun bir şekilde çalışmış bir yazar ve komedi yazarı olan Joel Morris, "Komedi için bir dizi temel araç var" diyor. "Sitcom'lar neredeyse mühendislik parçalarıdır" diyor, "yükselen ve düşen karakterleri içeren hikaye çarklarına sahip bu matematiksel sistemler."
Bir komedi yazarı zanaatını öğrendikçe, çıkmazların nerede olduğuna ve Morris'in ifadesiyle "matematik çalışmıyor" a dair bir his geliştirir. "Formüller olduğu göz önüne alındığında," diye devam ediyor, "İnsanların neden bir bilgisayarın bir hikayeyi planlayabileceğini düşündüğünü anlayabiliyorum. Geoff adlı bir adamın asla tatile gitmek istemeyeceği bir adamla tatile gittiğini söylerseniz, neden iki, üç ve dördüncü perdeleri yapmasın?
Aynı şekilde, tamamen uyumsuz unsurların kendilerini yan yana bulduğu gerçeküstü komedi, bir bilgisayar programı için et ve içecek olmalıdır (“Bu domuz pastırması traktörü!”) Ama yine de komik olmaz. Morris, "Komedi ile insanlığa bir bakış atıyorsun" diye bitiriyor.
Bunun çocuklar tarafından anlatılan şakalardan daha iyi bir örneği yoktur, hiçbir anlam ifade etmeyen ve geleneksel anlamda komik olmayan şakalar, ancak bağlamda biraz histeriktir. @Şakalar Twitter hesabı, bu muhteşem külçelerin düzenli bir akışını sunar, örneğin:
S: Kuyruğu olmayan balığa ne denir?
C: Tek gözlü bir üzüm!
Ancak, bir bilgisayar benzer bir şey verdiğinde, örneğin…
S: Katamarana ne tür bir hayvan biner?
C: Bir kedi!
… Gözlerimizi çaresizlik içinde deviririz. İlki, insan doğasının büyüleyici kanıtıdır, çünkü bizim de şakaların nasıl işlediğini neredeyse anladığımız, ancak tam olarak değil olduğumuz bir zamanı hatırlayabiliriz. İkincisi yalnızca bir programlama hatasıdır.
Hur-hur insan
Belki de bilgisayar mizahının ilk günleri. Herkes (ve her şey) bir yerden başlamalı. Bugün çözülemez şakaları sarsan çocuk, yarının arenayı dolduran komedyeni olabilir ve bilgisayarların aynı yolu izleyemeyeceğini söyleyen çocuk, sinir ağları onlara yeni güçler verir ve öğrenme yetenekleri bir vites yükseltir.
2013'te GQ dergisine verdiği röportajda, Colorado Üniversitesi'nden Peter McGraw onların beklentileri konusunda yükselişe geçti: "İnsan genomunun haritasını çıkarabilirsek," dedi, "nükleer enerji yaratabilirsek, mizahın nasıl ve neden ortaya çıktığını anlayabiliriz. . " Indiana'daki Purdue Polytechnic'ten Julia Taylor Rayz gibi birçok akademisyen, 'mizahı modellemeye ve tespit etmeye' büyük miktarda zaman ve enerji ayırdı.
İyimserlikleri ve olasılık duyguları, onları, bir bilgisayar tarafından modellenmesini engelleyen canlı maddenin özünde özel bir şey olmadığına inananlar olan Strong AI savunucularıyla aynı hizaya getiriyor gibi görünüyor. Başka bir deyişle, mizah yalnızca girdiler, çıktılar ve bellektir.
Comedy writers argue that humour is inherently human, and humourlessness has a “robotic” quality. There are plenty of scientists and academics who would agree with them, and that schism is an illustration of the fiercely-argued “Hard Problem” of AI: how you might ever be able to model things like consciousness, sentience and self-awareness – things that seem so intrinsic to comedy.
Southampton Üniversitesi'nde yapay zeka profesörü olan Sir Nigel Shadbolt, 2015'te kendisiyle röportaj yaptığımda, "Bedenimizde tuzağa düşmekle ne kadar duyarlı olacağımız hakkında hiçbir fikrimiz yok" dedi. mikro zeka, ancak genel bir zeka teorisinin ne olduğu konusunda hiçbir fikrimiz yok. " Ya da bu konuda bir mizah teorisi. “Ha!” Kitabının yazarı Scott Weems “Hala bir tanımımız yok” dedi. Güldüğümüzde ve Neden Bilimi ”, Intel'in teknoloji kültür dergisi IQ'ya birkaç yıl önce. "On bilim adamına sorun, on farklı yanıt alacaksınız."
Bir bilgisayarın komik olmaya bile başlayabilmesi için yaratıcı bir şekilde düşünebilmesi gerekir. Şimdiye kadar, bilgisayarların sanat veya müzik üretme girişimleri genellikle ilgi çekicidir, ancak aynı zamanda biraz boş görünmektedir.
Yale Üniversitesi'nde bilgisayar bilimi profesörü olan David Gelernter, Frankfurter Allgemeine Zeitung için yazdığı bir makalede “Yaratıcılık her zaman büyüleyici olmuştur” diye yazmıştır. "Odağınız yüksek olduğunda [O] çalışmaz; ancak düşünceleriniz kaymaya başladığında… Bir soruna, zihnimizin gerisinde kaldığında yaratıcı çözümler buluyoruz… Hiçbir bilgisayar, insan duygularının tüm nüanslarını taklit edemediği sürece yaratıcı olamaz. "
Ancak bir bilgisayar bu nüansları başarılı bir şekilde taklit edebilse bile, şakalarına güleceğimizin garantisi yok. Joel Morris, "Şakalar çok kabileseldir, paylaşılan değerleri işaretlemenin bir yoludur" diyor. “Bir kültürü veya dili paylaşmıyorsanız şaka söylemek zordur. Şakalar, kim olduğunuza dair ipuçları ve göstergelerdir; işe yarayanlar etkin bir şekilde 'ben senin gibiyim' diyorlar. Nihayetinde önemli olan şakanın ruhu, şakanın gerçeğidir. Kabul ettiğiniz ve kendinizi açtığınız şey budur. Gerçeğin yokluğuna karşı çok duyarlıyız ve size şaka yapan bir bilgisayar gerçekten yalan söylüyor. Çünkü "ben de insanım" diyor. "
"R2D2! Tuhaf bir bilgisayara güvenmemenin daha iyi olduğunu biliyorsun! "
Bilim kurgu dünyasında robotlar, kalitesizlikleri ve insanlarla duygusal olarak bağlantı kuramadıkları için nazikçe alay edilir. C3PO'nun Luke Skywalker ile nasıl konuşulacağını bilmemesi (insanlarla tanışmak için eğitilmiş bir droid olmasına rağmen) bu karakterin çekici olmasının nedeni - ama çekici olmasının bir diğer nedeni de onu tehdit edici bulmamamız. Aksine, Alien filminde Ian Holm'un canlandırdığı Ash karakterinin, insan olarak kendinden geçmiş bir android olduğunu keşfettiğimizde, bu tamamen travmatik bir andır. Makinelerin gerçekte ne kadar insan olmasını istediğimiz ve ikisi arasındaki çizgileri bulanıklaştırmak için neden bu kadar çaba sarf edildiği sorusunu akla getiriyor.
Sebeplerden biri açıktır: hayatın en büyük gizemlerinden birinin çözülmesi her zaman zorlayıcı bir meydan okuma oluşturacaktır. Ancak bu tür işler için daha pratik, kısa vadeli bir kullanım var: bizi her gün kullandığımız cihazlara ve uygulamalara sıcak ve arkadaşça bir ton vererek onlara daha yakın bir şekilde bağlamak. Northwestern Üniversitesi profesörü Kristian Hammond, 2014'te Wired dergisine “Her şey, insanlar ve makine arasındaki iletişimi sorunsuz ve çekici bir etkileşim haline getirmekle ilgili” dedi.
Ancak bilgisayarlarla etkileşimlerimizde belirli bir nezaket düzeyini takdir ettiğimiz gösterilse de, samimiyetsizliğin sarsılmaya başladığı bir nokta olabilir. Örneğin, geciken trenler için otomatik özür dilemek, özür dilemek gibi gelmiyor çünkü bilgisayarların üzgün olamayacağını biliyoruz. Benzer şekilde, Siri veya Google Now gibi otomatik asistanlar tarafından bize iletilen espriler ve espriler sıcak ve eğlenceli olabilir, ancak bunu bir bilgisayar verdiği için böyle hissetmiyoruz. Onu programlayan insanın yaratıcılığını takdir ediyoruz.
Birçoğu, otomatik asistanlar tarafından sergilenen sahte bonhomie'yi rahatsız edici buluyor ve bu, komik olmakla görevli herhangi bir bilgisayar için önemli bir engel oluşturuyor: izleyicisinin kim olduğunu bilmiyor. Morris'in bize hatırlattığı gibi, komediyi çok az yanlış alırsanız, tamamen başarısız olur. "Örneğin, odadaki birine yumruk atan bir şaka söylemek yanlış" diyor ve "bu yüzden Twitter'da şaka yapmak zor olabilir - çünkü odayı göremiyorsunuz."
Bununla birlikte, bir şaka anlatacak bir bilgisayar için oda muazzam ve büyük ölçüde görünmezdir. Bu şakanın ölme şansı gerçekten çok yüksek. Ancak, en önemlisi, bir bilgisayar, mizah konusundaki yanlış değerlendirmemize eşlik eden aynı utanç duygusunu yaşamaz. Nihayetinde, bilgisayarların bizi güldürüp güldüremeyeceğini merak ediyorsunuz, şakaları olmadığı için değil, şakanın ters gitmesini umursamadıkları için.
Kaynak: https://unbabel.com/blog/art artificial-intelligence-machine-funny/
- Hesap
- AI
- algoritma
- yabancı
- android
- uygulamalar
- ALAN
- etrafında
- Sanat
- yapay zeka
- Yapay zeka (AI)
- izleyici
- Otomatik
- vücut
- ingiliz
- tarayıcı
- bina
- Boğa gibi
- çağrı
- hangi
- meydan okuma
- şansı
- kimyasal
- çocuk
- Çocuk
- Kahve
- Colorado
- Komedi
- Yakın İletişim
- hesaplamak
- Bilgisayar Bilimleri
- bilgisayarlar
- Bilinç
- içerik
- devam ediyor
- Çift
- Crash
- Yaratıcı
- kredi
- Kültür
- gün
- ölü
- teslim
- geliştirmek
- Cihaz
- Bozulma
- İçki
- Erken
- Edinburg
- uçları
- enerji
- Mühendislik
- Tesis
- Başarısızlık
- aile
- Özellikler(Hazırlık aşamasında)
- Kurgu
- Film
- Ad
- odak
- takip et
- unutulmuş
- komik
- Games
- vites
- genel
- genom
- gif
- Verilmesi
- harika
- Yüksek
- umut
- Ne kadar
- Nasıl Yapılır
- HTTPS
- Kocaman
- insan genomu
- İnsanlar
- Mizah
- Fikir
- Indiana
- İstihbarat
- etkileşim
- görüşme
- IT
- dil
- gülmek
- ÖĞRENİN
- öğrenme
- seviye
- Liste
- Makineler
- Yapımı
- adam
- harita
- Önemlidir
- Et
- model
- Moment
- Music
- ağlar
- sinirsel
- nöral ağlar
- Northwestern Üniversitesi
- Nükleer enerji
- açık
- Iyimserlik
- Diğer
- İnsanlar
- Bol bol
- güç kelimesini seçerim
- Programı
- Programlama
- kalite
- radyo
- okuyucular
- Okuma
- nedenleri
- Risk
- robotlar
- Rulo
- iğneleme
- Bilim
- Bilimkurgu
- bilim adamları
- Öz farkındalık
- duyu
- paylaş
- Paylaşılan
- siri
- küçük
- akıllı
- So
- Çözümler
- ruh
- başlama
- başladı
- madde
- başarı
- tatlı
- Sistemler
- teknoloji
- televizyon
- zaman
- trenler
- Kabile
- Güven
- Etiketi kaldır
- üniversite
- us
- savaş
- DSÖ
- sözler
- İş
- egzersiz yapmak
- Dünya
- yazar
- yazı yazıyor
- yıl
- Youtube