Davalının Ayrımcı Kullanımı Nedeniyle Telif Hakkı Parodi İstisnası Reddedildi

Ana Sayfa > Davalar >

Yabancı dilde sunulan ve altyazılı olarak tamamen farklı mesajlar içeren bir haberin görüntülerini kullanan eski bir belediye meclis üyesi, Finlandiya'daki davasını kaybetti. Junes Lokka'nın savunması, telif hakkıyla korunan içeriği parodi amacıyla özgürce kullanma hakkına odaklandı. Lokka'yı değiştirilmiş videoyu Twitter'da dağıttığı için cezai telif hakkı ihlalinden suçlu bulan mahkeme, aşağılayıcı ırkçı içeriğin adil kullanım tarzı özgürlüğe sahip olmadığına karar verdi.

Campbell - Acuff-Rose Music, Inc. iddia edilen ihlalin parodi niteliği taşıdığını öne süren, adil kullanım savunmasına dayanılan tarihteki en ilginç davalardan biridir.

Auff-Rose, hip hop grubu 2 Live Crew üyelerine, "Pretty Woman" adlı parçasının plak şirketinin Roy Orbison şarkısı "Oh, Pretty Woman"daki telif hakkını ihlal ettiğini iddia ederek dava açtı. 2 Live Crew daha önce parçanın parodi olarak kullanılması için Auff-Rose'dan lisans almaya çalışmıştı; Auff-Rose bunu reddetti ve 2 Live Crew yine de bunu kullandı.

Dava, 2 Live Crew'un galip geldiği Yüksek Mahkeme'ye kadar gitti; parodileri ticari bir ürün olmasına rağmen adil kullanım olarak kabul edildi. Yine de bazıları 2 Live Crew'un müziğinin hiç indirime girmemesi gerektiğine inanıyordu. Üç üye daha önce müstehcenlik ihlalleri iddiasıyla tutuklanmıştı ancak sonunda ifade özgürlüğü aktivistlerinden destek aldıktan sonra beraat etmişti.

İfade Özgürlüğünün Sınırları Var

Bu hafta Finlandiya'da sonuçlanan cezai bir telif hakkı ihlali davası da sanığın adil kullanım tarzı parodi savunmasına güvendiğini gördü. Bu, telif hakkıyla korunan içeriğin iddia edilen bir 'parodi' (birçok kişinin rahatsız edici bulacağı bir şey) oluşturmak için kullanılmasını, bu içeriğin Twitter aracılığıyla kamuya dağıtılmasını ve bir davalının telif hakkı yasası uyarınca dokunulmazlık talebinde bulunmasını içeriyordu. Ancak diğer rotalar henüz test edilmemişti.

Eski Oulu belediye meclis üyesi haziran lokkası ve tartışmalar nadiren birbirinden uzaktır. Etnik azınlıklarla ilgili, neyi temsil ettikleri ve onlarla ne yapılması gerektiği konusundaki görüşlerini düzenli olarak dile getiriyor. Lokka, 2022'de YouTube kanalında yayınlanan ve Lokka'nın çeşitli dillerde altyazı eklediği 2016 protestosunun videoları nedeniyle Finlandiya Yüksek Mahkemesiyle karşı karşıya geldi.

Bu videolardaki sözler Lokka'ya ait olmasa da onun iddiası gazeteci olarak görev yapmak altyazı eklediğinde mahkeme tarafından reddedildi. Bir alt mahkemenin kararını onaylayan Yüksek Mahkeme, videoların nefret söylemi içermesi ve bunların YouTube kanalında yayınlanmasından Lokka'nın sorumlu olması nedeniyle, etnik nefreti kışkırtma suçundan verilen mahkumiyet kararının geçerli olması gerektiği sonucuna vardı.

Altyazı Savunması 2.0: Parodi

2020 baharında, koronavirüs pandemisinin boyutu yayılmaya başlarken, Finlandiya'nın ulusal kamu yayıncısı Yleisradio Oy (Finlandiya Yayın Şirketi) Somali'de bir haber yayını yayınladı. Lokka, izin almadan raporun bir kopyasını çıkardı, kendi altyazılarını ekledi ve ardından yeni versiyonu Twitter üzerinden kamuoyuna yeniden yayınladı.

Yleisradio'ya göre Lokka'nın eklediği altyazılar hem ırkçı hem de aşağılayıcıydı. Haberi kopyalayıp yeniden yayınladığında bu telif hakkı ihlaliydi.

Lokka, Yleisradio'dan izin alınmasına gerek olmadığını iddia etti. Nisan 2023'te yürürlüğe giren yeni yasa, telif hakkı bulunan eserlerin parodi, pastiş ve karikatür amacıyla ücretsiz kullanımına izin veriyor.

Lokka parodiyi seçti ancak bu koşullar altında bu düşük performans gösterdi.

Telif Hakkı Yasası Kapsamında Parodi

Yleisradio, Telif Hakkı Bilgi ve Kontrol Merkezi (TTVK) tarafından temsil ediliyordu ve Fin korsanlıkla mücadele grubunun bu hafta açıkladığı gibi, habere eklenen altyazıların niteliği Lokka'nın savunması açısından ölümcül oldu.

TTVK şöyle açıklıyor: "Mahkeme, Telif Hakkı Yasası'nın 23a Bölümünde atıfta bulunulduğu gibi bunun bir parodi olarak kabul edilemeyeceğine, ancak eserde yasaklanmış bir değişiklik olarak değerlendirilemeyeceğine karar verdi."

“Kaydın davada belirtilen şekilde kullanılması, telif hakkı istisnaları kapsamında haklı gösterilmedi. Mahkeme, düzenlenen videonun ayrımcı bir mesaj içerdiğini değerlendirdi ve gerekçesinde Avrupa Birliği Adalet Divanı tarafından sağlanan yorumlama kılavuzlarına atıfta bulundu.”

İfade Özgürlüğü ve Ayrımcılığın Yasaklanması

Bu yönergeler hukuki bir görüşe atıfta bulunmaktadır. C-201/13 – Deckmyn ve Vrijheidsfonds VZW - Vandersteen ve Diğerleri türev bir çalışmanın parodi olarak kabul edilebilmesi için belirli koşulların karşılanması gerektiğini tespit etti (pdf).

Finlandiya meselesinde, ifade özgürlüğünü destekleyen ancak ırk veya din temelli ayrımcılığı yasaklayan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile uyumluluğun hayati önem taşıdığı ortaya çıktı.

TTVK, "Buna göre, ayrımcı mesaj içeren bir eylem, izin verilen bir parodi olarak değerlendirilemez" dedi.

Parodi durumu mevcut olmadığından Twitter'da yayınlanan içeriğin, telif hakkını ihlal eden, Lokka tarafından dağıtılan izinsiz bir türev çalışma olduğu doğrulandı.

“Mahkeme sanığı telif hakkı suçundan suçlu buldu ve para cezasına çarptırdı” TTVK raporları.

“Mahkeme, eserin Telif Hakkı Yasası uyarınca kullanılması karşılığında kendisine 640 Avro, 2,260 Avro tazminat ödemeye mahkum etti. Ayrıca mahkeme kişinin eylemi sürdürmesini veya tekrarını yasakladı.”

Yorumlar gönderildi Lokka'nın X/Twitter hesabı caydırıcı bir etkinin amaçlandığı ölçüde oldukça sınırlı olabileceğini düşündürmektedir.