“เสน่ห์” ของสถานที่ที่มีชื่อเสียงในฐานะที่เป็นสาเหตุของการปฏิเสธอย่างแท้จริง?

ชื่อของสถานที่ทางประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงสามารถจดทะเบียนเป็นเครื่องหมายการค้าได้หรือไม่? หากเราคิดถึงกรณีของนอยชวานสไตน์ (C-488/16) คำตอบก็คือ ใช่ สามารถจดทะเบียนได้ หากไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างสินค้า/บริการที่กำหนดกับสถานที่ที่มีชื่อเสียง

แต่แล้ว “เสน่ห์” ที่เกี่ยวข้องกับเว็บไซต์ชื่อดังล่ะ? ทุกคนควรได้รับอนุญาตให้เพลิดเพลินไปกับการถ่ายทอด "คุณภาพ" ทางจิตและ/หรือการยอมรับอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้บริโภคหรือไม่? ศาลทั่วไป (GC) ในคดีที่ T-93/20 ตัดสินเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2021 อาจให้คำตอบแก่เราแล้ว แต่ก็ไม่ได้ให้คำตอบ แม้จะยังไม่ได้เอ่ยคำสุดท้ายก็ตาม

EUIPO และ BOA บางส่วนปฏิเสธคำขอ EUTM ซึ่งประกอบด้วยคำว่า WINDSOR-CASTLE ที่ใช้กับสินค้าในคลาส 16 และ 30 ที่ยื่นโดย Albert Darboven Holding GmbH & Co KG ซึ่งเป็นผู้ผลิตกาแฟและชา เหนือสิ่งอื่นใด สำหรับการเป็น ไม่โดดเด่นบนพื้น เครื่องหมายนี้จะถูกมองว่าเป็นเพียงโฆษณาหรือข้อความส่งเสริมการขายสำหรับสินค้าที่ขายเป็นของที่ระลึกในปราสาทวินด์เซอร์

อัลเบิร์ต ดาร์โบเฟนโต้แย้งว่าไม่มีความเกี่ยวข้องกันระหว่างสินค้ากับปราสาทที่มีชื่อเสียง และสินค้าดังกล่าวเป็นผลิตภัณฑ์ในชีวิตประจำวันที่จำหน่ายในหลายบริบท (ไม่ใช่แค่ในบริบทด้านการท่องเที่ยว)

GC กลับคำตัดสินของ BOA โดยสังเกตว่าตามเครื่องหมายการค้าอื่นๆ ลักษณะเฉพาะของป้ายจะต้องได้รับการประเมินอย่างเป็นรูปธรรม อันดับแรกเกี่ยวข้องกับสินค้าหรือบริการที่ต้องการจดทะเบียน และประการที่สอง เกี่ยวข้องกับการรับรู้ของสาธารณชนที่เกี่ยวข้อง GC จึงถือว่าคำว่า "ปราสาทวินด์เซอร์" ไม่ได้สื่อข้อมูลที่เป็นรูปธรรมใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับสินค้าที่เป็นปัญหาหรือคุณลักษณะ เนื่องจากปราสาทที่เกี่ยวข้องไม่เป็นที่รู้จักโดยเฉพาะในด้านการผลิตหรือการออกแบบสินค้าดังกล่าว และไม่ได้สื่อข้อความยกย่อง ความจริงที่ว่าผู้บริโภคอาจมองว่าเครื่องหมายดังกล่าวเป็นเครื่องบ่งชี้ว่าสินค้าที่เกี่ยวข้องเป็นของที่ระลึกที่ขายในบริบทของการท่องเที่ยวที่เกี่ยวข้องกับปราสาทวินด์เซอร์ก็ถือว่าไม่เกี่ยวข้องเช่นกัน

แม้ว่าในเชิงนามธรรม การตัดสินใจของ GC จะสอดคล้องกับกฎหมายกรณีก่อนหน้านี้ แต่ก็เป็นที่สังเกตได้ว่า EUIPO ยังแย้งว่า เมื่อพิจารณาถึงแนวทางปฏิบัติด้านการท่องเที่ยวตามปกติในการผสมผสานการท่องเที่ยวในปราสาทเข้ากับการเสนอน้ำชายามบ่ายแบบอังกฤษดั้งเดิม สาธารณชนจะมองว่าเครื่องหมายที่ใช้เป็นการบ่งชี้ที่น่ายกย่องของ "ศิลปะการดำรงชีวิต" บางอย่าง และไม่ใช่เป็นการบ่งชี้แหล่งที่มาทางการค้าของสินค้าที่เป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม บริษัทฯ ไม่ได้พิจารณาข้อโต้แย้งดังกล่าวเนื่องจากได้มีการหยิบยกขึ้นเป็นครั้งแรกก่อนกกต.

ตอนนี้ดูเหมือนจะไม่สมเหตุสมผลที่จะยืนยันว่าชื่อของสถานที่ "ราชวงศ์" (หรือสถานที่ที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ ส่วนใหญ่) อาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้บริโภคเนื่องจากมีชื่อเสียงมากหรือเพราะพวกเขาสื่อถึงความรู้สึก "เชิงบวก" ที่มีการชี้นำและน่ายกย่อง คุณสมบัติบางประการที่เกี่ยวข้องกับศิลปะการดำรงชีวิตหรือปรัชญาชีวิต (หรือทั้งสองอย่าง) ท้ายที่สุดแล้ว CJEU คนเดียวกันได้รับการยอมรับในการตัดสินใจ C-143/19 P ในคดี Der Grüne Punkt (ดูที่นี่ที่ http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2020/01/28/der-grune-punkt-cjeu-says-yes-to-genuine-use-of-the-collective-recycling-packaging-trademark/) ว่าฟังก์ชันเครื่องหมายการค้าไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการระบุแหล่งที่มาของผลิตภัณฑ์บางอย่าง แต่มีปัจจัยอื่นๆ ที่ต้องพิจารณา รวมถึงมูลค่าที่จับต้องไม่ได้ซึ่งขึ้นอยู่กับลักษณะของสินค้าที่ครอบคลุมและลักษณะของตลาดในมุมมองของสินค้าเหล่านั้น อาจมีบทบาทในการสร้างหรือรักษาช่องทางจำหน่ายสินค้าดังกล่าว ดังนั้น โดยการอนุญาตให้จดทะเบียนชื่อเหล่านี้ จึงเป็นที่โต้แย้งได้ว่าผู้จดทะเบียนจะ (อาจไม่ยุติธรรม) ได้รับประโยชน์จากความได้เปรียบทางการแข่งขันซึ่งไม่มีสิทธิ์ได้รับจริงๆ

อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก BOA จำกัดการตรวจสอบให้เหลือเพียงเหตุผลอันเด็ดขาดแต่เพียงผู้เดียวตามที่บัญญัติไว้ในศิลปะ 7(1)(b) ของข้อบังคับ 2017/1001 และไม่ได้ตรวจสอบศิลปะ 7(1)(c) ของกฎข้อบังคับดังกล่าว การยกเลิกคำตัดสินที่โต้แย้งนั้นจะไม่กระทบต่อการประเมินที่เป็นไปได้ โดย EUIPO เกี่ยวกับเหตุเด็ดขาดอื่นๆ ที่อาจเกี่ยวข้องสำหรับการปฏิเสธ ดังนั้นโปรดติดตามบทที่สองของนิยายเรื่องนี้…

_____________________________

เพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่พลาดการอัปเดตเป็นประจำจากบล็อกเครื่องหมายการค้าของ Kluwer โปรดสมัครสมาชิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.