NextGen Nordics: CBDC รายย่อยอาจเป็นอันตรายต่อฐานเงินฝากของธนาคารพาณิชย์

Jussi Snellman ผู้จัดการอาวุโสของ P27 Nordic Payments ให้ภาพรวมเกี่ยวกับสถานะของ CBDCs ในนอร์ดิก และอธิบายว่าเครื่องมือดิจิทัลเหล่านี้รวมสององค์ประกอบที่มีอยู่ – ธนาคารกลางที่ออกเงินสาธารณะ เช่น ธนบัตรและเหรียญ และธนาคารกลางดิจิทัล เงิน เช่น เงินฝากสำรอง. “ชุดค่าผสมนี้ไม่สามารถใช้งานได้จนถึงตอนนี้ ขึ้นอยู่กับการออกแบบ [ของสกุลเงิน] อาจมีตราสารที่แตกต่างกันอย่างมากทั้งหมดที่มีป้ายกำกับว่า CBDC ดังนั้นเราจึงไม่สามารถพูดถึงข้อดีและข้อเสียโดยไม่รู้ว่าเรากำลังพูดถึง CBDC ประเภทใด” Snellman กล่าว

ธนาคารกลางของประเทศในกลุ่มนอร์ดิกได้สำรวจ CBDC มาตั้งแต่ปี 2017 และแม้ว่าการนำร่องและการทดลองจะเสร็จสิ้นไปแล้ว แต่ประเทศส่วนใหญ่สรุปว่า “ณ จุดนี้ ความต้องการทางสังคมไม่เพียงพอสำหรับการเปิดตัว CBDC” Snellman กล่าวเสริม

อย่างไรก็ตาม คณะผู้พิจารณาเห็นพ้องต้องกันว่าเทคโนโลยีและแนวโน้มทางการเมืองอาจกระตุ้นให้ผู้คนพิจารณาใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ ECB อยู่ในเส้นทางที่แตกต่างกับยูโรดิจิทัล

Krister Billing โครงสร้างพื้นฐานของตลาดและกิจการกำกับดูแล ธนาคารองค์กร SEB เสริมว่า 80% ของธนาคารกลางกำลังสำรวจ CBDC ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ในขณะที่แนวโน้มบ่งชี้ว่าเรากำลังก้าวไปสู่สังคมไร้เงินสด Billing กล่าวว่า "จำเป็นต้องมีความชัดเจนอย่างมากจากรัฐบาลและข้อสรุปที่สมดุลในด้านโอกาสที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ไม่มีความจำเป็นเร่งด่วนทางสังคมสำหรับ CBDC”

Jonas Palm ผู้จัดการฝ่ายการจัดการเงินสดของ Nordic Product ของ BNP Paribas กล่าวด้วยว่า ต้องพิจารณาว่ามี “ความต้องการและการใช้งานที่แตกต่างกันสำหรับ CBDC” เขาอ้างว่าการเพิ่มสกุลเงินดิจิทัลจะยุ่งยาก อย่างไรก็ตาม ในพื้นที่ต่างๆ เช่น เอเชียและอเมริกาใต้ ซึ่งพวกเขากำลัง “เปิดใช้งานการเดินทางแบบดิจิทัล” นั้น “มีศักยภาพมากขึ้นสำหรับสกุลเงินดิจิทัลในประเทศกำลังพัฒนา”

Nicolas Kozakiewicz ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายนวัตกรรมของ Worldline ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ปรึกษาตลาด ECB CBDC ได้ให้มุมมองใหม่ เขากล่าวว่าเป็นเรื่องสำคัญยิ่งที่ “ธนาคารกลางทุกแห่งได้เคลื่อนไหวพร้อมกัน” นี่อาจเป็นโอกาสครั้งใหญ่หรือภัยคุกคามครั้งใหญ่ “ถ้าสัตว์ทุกตัวไปทางเดียวกัน ก็ต้องมีเหตุผล ท้ายที่สุดแล้ว อุตสาหกรรมการธนาคารถูกบงการ”

Kozakiewicz อธิบายว่าในยุโรป ECB อยู่ในระดับสูงสุด ธนาคารกลางของประเทศต่าง ๆ อยู่ภายใต้และธนาคารพาณิชย์ต่าง ๆ อยู่ภายใต้พวกเขา สิ่งนี้หมายความว่า “ธนาคารกลางไม่ได้พูดคุยกับผู้ใช้โดยตรง พวกเขากำลังพูดคุยผ่านธนาคารพาณิชย์ CBDCs เป็นภัยคุกคามต่อพวกเขา แต่ในความเห็นของฉัน มันไม่ใช่

“CBDC สามารถแสดงให้ธนาคารพาณิชย์เห็นว่าควรไปที่ไหนเพราะพวกเขาให้การชำระเงินและกู้ยืม – เป็นวงจรที่ดี แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากการชำระเงินหลุดมือจากธนาคารพาณิชย์” การธนาคารเป็นสภาพแวดล้อมที่มีการป้องกันและล้อมรั้ว และในอดีตมีเพียงบางธนาคารเท่านั้นที่สามารถให้บริการชำระเงินได้ Kozakiewicz กล่าวว่า “ตอนนี้ทุกคนสามารถทำได้เพราะ blockchain”

นอกจากนี้ บราซิลและอินเดียยังได้เห็นนวัตกรรมแบบก้าวกระโดด เช่นเดียวกับ PayPal, Apple, Amazon และแม้แต่ Twitter ปัจจุบัน บริษัทเหล่านี้มีมูลค่ามากกว่าธนาคาร มีผู้ใช้มากกว่า และวิธีการชำระเงินที่ดีกว่า “CBDCs เป็นวิธีสำหรับธนาคารกลางในการบอกธนาคารพาณิชย์ให้ตื่น”

เพิ่มการเรียกเก็บเงิน: "ธนาคารควรกังวล CBDC รายย่อยอาจเป็นอันตรายต่อฐานเงินฝากของธนาคาร ซึ่งเป็นพื้นฐานในการดำเนินกิจการธนาคาร นี่อาจเป็นเพราะภายใต้รูปแบบปกติของเรา ธนาคารจะเป็นตัวกลางหรือผู้จัดจำหน่ายของ CBDC” อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็น – Billing กล่าวว่าหนึ่งในแรงจูงใจจากธนาคารกลางคือการสนับสนุนและส่งเสริมนวัตกรรมและการแข่งขัน และทำอย่างมีสติ

ในขณะที่ Kozakiewicz เห็นด้วยว่านวัตกรรมกำลังเพิ่มขึ้น “ผู้คนไม่ต้องการเครื่องยนต์ดีเซลอีกต่อไป” อย่างไรก็ตาม Palm ไม่เห็นด้วยและไม่เห็นความได้เปรียบในการแข่งขันสำหรับธนาคารที่จะเข้าไปเกี่ยวข้องกับ CBDC

“CBDCs ไม่ใช่ตัวเปลี่ยนเกมครั้งใหญ่ เพราะมันเป็นบัญชีแยกประเภท แจกจ่ายหรือไม่ มันคือวิธีการทำงานของระบบในปัจจุบัน ต้องมีการเน้นมากขึ้นในการตระหนักรู้อย่างต่อเนื่องและการควบคุมเพียงจุดเดียว ธนาคารกลางต้องการควบคุมสิ่งนี้ แต่เป้าหมายหลักคือเสถียรภาพทางการเงิน และเราต้องมองความเสี่ยงอยู่เสมอ ธนาคารจะสามารถปล่อยเงินกู้ได้เสมอ ระบบการเงินจะไม่สูญเสีย” ข้อความจากธนาคารกลางกล่าวว่า การอัปเกรดเพื่อการแข่งขันจะทำให้ก้าวทัน

Emilio Rocchi ผู้อำนวยการฝ่ายวางแผนตลาดสำหรับการฉ้อโกงและการระบุตัวตนของ LexisNexis Risk Solutions พูดถึงเรื่องนี้และกล่าวว่าระดับของความไว้วางใจ ความปลอดภัย AML และ KYC ที่ใช้อยู่ในขณะนี้ “คงไม่เพียงพอ จำเป็นต้องมีเฟรมเวิร์กการรักษาความปลอดภัยที่แข็งแกร่ง โทเค็น และการเข้ารหัสที่แข็งแกร่ง” Rocchi ยังกล่าวด้วยว่ามีเส้นแบ่งที่พร่ามัวระหว่างการฉ้อโกง การปฏิบัติตามข้อกำหนด และการตรวจสอบ รูปแบบอาจดูเป็นการฉ้อโกง แต่จำเป็นต้องใช้ประโยชน์จากข้อมูลที่สมบูรณ์เพื่อให้แน่ใจว่าไม่ใช่”