DEA ยังคงคุ้มค่าหรือไม่? แพทย์เรียกร้องให้มีการปรับตารางกัญชาใหม่หรือยกเลิก DEA!

ปปส.ยังคุ้มอยู่ไหม? การวิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์

ในปี 1971 Richard Nixon ได้ลงนามในกฎหมายควบคุมสารเสพติด ซึ่งเปลี่ยนภาพรวมการควบคุมยาเสพติดในสหรัฐอเมริกาไปตลอดกาล พระราชบัญญัตินี้ไม่เพียงแต่แนะนำชุดกฎใหม่เกี่ยวกับการใช้ การผลิต และการจำหน่ายสารบางชนิดเท่านั้น มันยังให้กำเนิด สำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA)ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ได้รับมอบหมายให้เป็น "ผู้พิพากษา คณะลูกขุน และผู้ดำเนินการ" ของกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นใหม่เหล่านี้ สงครามต่อต้านยาเสพติดได้รับการประกาศอย่างเป็นทางการด้วยปลายปากกา และ DEA ก็ได้รับเลือกให้เป็นหัวหน้านักรบ

บทบาทของ DEA มีความชัดเจนตั้งแต่เริ่มแรก นั่นคือเพื่อปกป้องชาวอเมริกันจากสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นโรคระบาดจากยาเสพติด หน่วยงานนี้ได้รับมอบหมายให้บังคับใช้พระราชบัญญัติสารควบคุม โดยได้รับอำนาจและอำนาจอย่างกว้างขวางในการควบคุมการใช้ยาเสพติดในประเทศ ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่หน้าที่บังคับใช้กฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอำนาจในการจำแนกประเภทยาเสพติดด้วย ซึ่งเป็นบทบาทที่ทำให้พวกเขาเป็นจุดบรรจบกันของสาธารณสุข การเมือง และกฎหมาย

ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วหลายทศวรรษ และตำแหน่งของ DEA ก็มั่นคงเท่านั้น ปฏิสัมพันธ์ล่าสุดกับรัฐสภา เน้นสิ่งนี้ สมาชิกสภาคองเกรสที่ตระหนักถึงมุมมองที่เปลี่ยนแปลงไปเกี่ยวกับกัญชา แนะนำให้ DEA พิจารณายกเลิกกำหนดการของสาร ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่สอดคล้องกับความรู้สึกของสาธารณชนที่เพิ่มขึ้นและความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกัญชา อย่างไรก็ตาม คำตอบของ DEA บ่งบอกได้ พวกเขายืนยัน "อำนาจขั้นสุดท้าย" ของตนในเรื่องการจำแนกประเภทยา ซึ่งเป็นจุดยืนที่เน้นย้ำความเป็นอิสระและโครงสร้างอำนาจแบบรวมศูนย์ที่พวกเขาดำเนินการภายใน

'ยกเลิก DEA': นพ. Julie Holland จิตแพทย์ MDMA และนักวิจัยกัญชาและที่ปรึกษาทางการแพทย์ของ สมาคมสหวิทยาการเพื่อการศึกษาประสาทหลอน (MAPS) ปล่อยให้ความรู้สึกของเธอได้รับรู้เกี่ยวกับการตัดสินใจล่าสุดของปปส.

“นี่จะเป็นครั้งที่สามแล้ว ถ้าจำไม่ผิด จะมีการเสนอแนะให้ปปส.จัดทำตารางกัญชาครั้งที่ 3 สองครั้งที่พวกเขาปฏิเสธ หากพวกเขาทำอีกฉันจะพูดอีกครั้ง: ยกเลิก ปปส” ฮอลแลนด์เขียนในทวีต 

ปฏิสัมพันธ์นี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับบทบาทและประสิทธิผลของ DEA พวกเขาดำเนินงานโดยคำนึงถึงผลประโยชน์สูงสุดด้านสุขภาพและความปลอดภัยของประชาชน หรือการกระทำของพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงนโยบายที่ล้าสมัยและเข้มงวดหรือไม่? ในโลกที่ความเข้าใจเกี่ยวกับสารอย่างเช่นกัญชามีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว จุดยืนของ DEA เป็นอุปสรรคหรือช่วยเหลือด้านสาธารณสุขและความยุติธรรมหรือไม่?

ถึงเวลาประเมินประวัติของปปส. อย่างมีวิจารณญาณ พวกเขาปกป้องชาวอเมริกันจากอันตรายของยาเสพติดอย่างแท้จริง หรือการกระทำของพวกเขามีส่วนก่อให้เกิดอันตรายต่อสังคมอื่นๆ หรือไม่? ขณะที่เราเจาะลึกบทความนี้ เราจะดำเนินการทบทวนประสิทธิภาพของ DEA อย่างละเอียดตั้งแต่ การเริ่มใช้พระราชบัญญัติวัตถุควบคุม เป้าหมายคือการพิจารณาว่าแนวทางของพวกเขามีประสิทธิผลหรือไม่ หรือถึงเวลาที่จะต้องคิดใหม่และอาจรื้อหน่วยงานที่มีอำนาจนี้ออกหรือไม่

นับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 1971 สำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) ถือเป็นแนวหน้าในการทำสงครามปราบปรามยาเสพติดของสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบแนวโน้มยาเสพติดในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาโดยใช้สถิติและการศึกษาอิสระของ DEA เผยให้เห็นภาพที่น่ากังวล แม้ว่าหน่วยงานจะพยายามอย่างเต็มที่ การบริโภคยา การผลิต และการซื้อขายไม่เพียงแต่ยังคงอยู่ แต่ในหลายกรณีกลับเพิ่มขึ้นด้วย

ตัวชี้วัดที่ชัดเจนที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของความพร้อมใช้ของยาคือข้อมูลของ DEA เกี่ยวกับการยึดยา ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ปริมาณยาเสพติดที่ยึดได้เพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณ ตามรายงานฉบับสมบูรณ์ของสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติด มีการผลิตและจำหน่ายสารควบคุมต่างๆ เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ รวมถึงเฮโรอีน โคเคน และยาบ้า การจับกุมที่เพิ่มขึ้นนี้ไม่จำเป็นต้องชี้ไปที่ประสิทธิภาพของ DEA; ในทางกลับกัน แสดงให้เห็นว่าการผลิตและการจำหน่ายสารเหล่านี้ได้เพิ่มขึ้นจนถึงระดับที่สูงมากจนแม้แต่ความพยายามในการบังคับใช้ที่เพิ่มขึ้นก็สามารถสร้างความเสียหายได้

ความพร้อมของยาที่เพิ่มขึ้นภายใต้การดูแลของ DEA มีความสัมพันธ์กับการเกิดโรคระบาดของยาหลายชนิด การแพร่ระบาดของยาเสพติดในช่วงทศวรรษ 1980 และวิกฤตฝิ่นที่กำลังดำเนินอยู่เป็นตัวอย่างที่สำคัญ วิกฤตการณ์เหล่านี้ไม่เพียงแต่แสดงถึงความล้มเหลวในการยับยั้งการไหลของยาเสพติดเท่านั้น พวกเขายังเปิดโปงความไม่เพียงพอในการจัดการกับต้นตอของการใช้ยาในทางที่ผิดและปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมที่เป็นตัวขับเคลื่อน

นอกจากนี้ แนวทางของปปส.มักจะดูเหมือนไม่สอดคล้องกันและไม่สมดุล- แม้ว่ามีการใช้ทรัพยากรจำนวนมากในการต่อสู้กับการค้ายาตามท้องถนนและการกำหนดเป้าหมายผู้ใช้แต่ละราย แต่การตรวจสอบและการบังคับใช้ในระดับเดียวกันนั้นไม่ได้นำไปใช้กับบริษัทยาอย่างสม่ำเสมอ บริษัทเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในการแพร่ระบาดของฝิ่นผ่านการตลาดเชิงรุกและการจำหน่ายยาแก้ปวด ซึ่งส่วนใหญ่ดำเนินการอย่างถูกกฎหมายและอยู่ภายใต้การควบคุมของ DEA

ตัวอย่างที่ชัดเจนของลำดับความสำคัญที่วางไว้ผิดที่ของ DEA คือแนวทางปฏิบัติต่อกัญชา แม้จะมีงานวิจัยจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่บ่งชี้ถึงคุณประโยชน์ทางการแพทย์ของกัญชา และความคิดเห็นของสาธารณชนที่เปลี่ยนไปซึ่งสนับสนุนการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย แต่ DEA ก็ยังคงจัดประเภทกัญชาเป็นยาประเภท 1 ซึ่งเป็นประเภทเดียวกับเฮโรอีนและ LSD ซึ่งสงวนไว้สำหรับสารที่ไม่ได้รับการยอมรับในปัจจุบัน การใช้งานทางการแพทย์และมีศักยภาพสูงในการละเมิด ขณะนี้ ด้วยการวิจัยเกี่ยวกับประสาทหลอนที่กำลังดำเนินไปอย่างดี แม้แต่ LSD และสารหลอนประสาทอื่นๆ ในตารางที่ 1 ก็ไม่แม่นยำอีกต่อไป การจำแนกประเภทนี้ไม่เพียงแต่ขัดขวางการวิจัยเกี่ยวกับการประยุกต์กัญชาทางการแพทย์เท่านั้น แต่ยังนำไปสู่การทำให้บุคคลถือครองและเพาะปลูกพืชเป็นความผิดทางอาญา ที่หลายรัฐได้ออกกฎหมายให้ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว ไม่ว่าจะใช้ในทางการแพทย์หรือเพื่อสันทนาการ

การมุ่งเน้นไปที่มาตรการลงโทษของ DEA มากกว่าการลดและป้องกันอันตรายก็ถูกตั้งคำถามเช่นกัน นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการทำให้การใช้ยาเสพติดเป็นความผิดทางอาญาได้นำไปสู่เรือนจำที่แออัดยัดเยียด ซึ่งส่งผลกระทบต่อชุมชนชนกลุ่มน้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วน โดยไม่ลดอัตราการใช้ยาเสพติดหรืออัตราการติดยาลงอย่างมาก

หลักฐานแสดงให้เห็นว่า DEA ไม่สามารถส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการบริโภคและการผลิตยา ความพร้อมด้านยาที่เพิ่มขึ้น การเกิดขึ้นของการแพร่ระบาดของยาภายใต้การดูแลของพวกเขา และนโยบายการบังคับใช้ที่ไม่สอดคล้องกัน เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการประเมินบทบาทและกลยุทธ์ของ DEA ในการควบคุมยาเสพติดอีกครั้ง ทำให้เกิดคำถามว่า ถึงเวลาแล้วหรือยังที่จะต้องพิจารณาแนวทางทางเลือกที่ให้ความสำคัญกับสาธารณสุข การศึกษา และการฟื้นฟูสมรรถภาพ มากกว่าการทำให้เป็นอาชญากรและการบังคับใช้บทลงโทษ

ด้วยรากฐานมาจากปรัชญาการห้าม ซึ่งเป็นแนวคิดที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่ยั่งยืนและเป็นอันตรายหลายครั้ง DEA ยังคงยึดมั่นในนโยบายที่ล้าสมัยซึ่งไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการจัดการกับความซับซ้อนของการใช้ยาเสพติดและการใช้ยาในทางที่ผิด แต่ยังทำร้ายชุมชนอย่างแข็งขันและกัดกร่อนเสรีภาพของพลเมืองด้วย

นโยบายห้ามมีประวัติฉาวโฉ่ โดยความล้มเหลวที่โด่งดังที่สุดคือการห้ามดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในทศวรรษปี 1920 ในสหรัฐอเมริกา ยุคนี้มีการเพิ่มขึ้นของกลุ่มอาชญากรรม การทุจริต และการเพิกเฉยต่อกฎหมายโดยทั่วไป แม้จะมีปัญหาที่เห็นได้ชัดเหล่านี้ แต่ DEA ก็ล้มเหลวในการรับรู้ถึงข้อบกพร่องโดยธรรมชาติของการห้าม แต่ยังคงใช้แนวทางที่คล้ายกันในการควบคุมสาร ซึ่งสร้างคู่ขนานกับความล้มเหลวในอดีต

ความมุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ของ DEA ต่อการห้ามนั้นไม่ได้มีรากฐานมาจากเรื่องสุขภาพหรือความปลอดภัยของประชาชน แต่มาจากการดูแลรักษาตนเองและความปรารถนาที่จะรักษาอำนาจไว้ หน่วยงานได้กลายเป็นองค์กรที่สามารถพึ่งพาตนเองได้ โดยได้รับประโยชน์จากข้อห้ามที่กระตุ้นให้เกิดความดำรงอยู่ของมัน วงจรของการบังคับใช้และการลงโทษนี้ได้สร้างอุตสาหกรรมที่ทำกำไรให้กับ DEA โดยมีงบประมาณจำนวนมากและอำนาจที่กว้างขวาง

ผลกระทบของนโยบายของ DEA ขยายไปไกลเกินขอบเขตที่ตั้งใจไว้ ซึ่งส่งผลกระทบต่อชุมชนและบุคคลในรูปแบบที่ลึกซึ้งและมักจะแก้ไขไม่ได้ สงครามยาเสพติดซึ่งมี DEA เป็นหัวหอก โดยมุ่งเป้าไปที่ชุมชนชนกลุ่มน้อยอย่างไม่สมส่วน ซึ่งก่อให้เกิดวงจรแห่งความยากจน การทำให้เป็นอาชญากร และการเพิกถอนสิทธิ์ การบังคับใช้แบบกำหนดเป้าหมายนี้นำไปสู่การจำคุกคนผิวสีจำนวนมาก ทำให้ครอบครัวแตกแยก และทำให้ความไม่เท่าเทียมทางสังคมรุนแรงขึ้น

นอกจากนี้ กระบวนการตัดสินใจฝ่ายเดียวของ DEA ยังก่อให้เกิดภัยคุกคามที่สำคัญต่อหลักการประชาธิปไตยซึ่งเป็นรากฐานของสหรัฐอเมริกา หน่วยงานดำเนินงานโดยแทบไม่มีการกำกับดูแลหรือการมีส่วนร่วมของสาธารณะเลย โดยทำการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อคนนับล้านโดยไม่ได้รับข้อมูลจากพวกเขา อำนาจแบบรวมศูนย์นี้ขัดแย้งกับอุดมคติของประชาธิปไตยและความโปร่งใส นำไปสู่นโยบายที่มักไม่สะท้อนเจตจำนงหรือผลประโยชน์สูงสุดของประชาชน

การให้ทุนและสนับสนุน DEA อย่างต่อเนื่องหมายถึงการสนับสนุน มรดกของแฮร์รี่ แอนสลิงเกอร์ซึ่งเป็นข้าราชการที่เหยียดเชื้อชาติฉาวโฉ่และมีบทบาทสำคัญในการกำหนดนโยบายยาเสพติดของอเมริกา อิทธิพลของ Anslinger โดดเด่นด้วยอคติทางเชื้อชาติ การกระจายอำนาจ และการหลอกลวง ทำให้เกิดนโยบายการลงโทษและเลือกปฏิบัติที่ DEA บังคับใช้ในปัจจุบัน ด้วยการสนับสนุน DEA เราได้รับรองอุดมการณ์ที่ล้าสมัยและเป็นอันตรายเหล่านี้โดยไม่ได้ตั้งใจ

DEA แสดงถึงแนวทางที่เก่าแก่และเป็นอันตรายต่อนโยบายยาเสพติด ซึ่งไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับความเข้าใจสมัยใหม่และความต้องการของสังคมได้ หากเราเชื่อในความศักดิ์สิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาและหลักการประชาธิปไตย จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องยอมรับว่า DEA เป็นเพียงมรดกตกทอดของยุคอดีต ซึ่งเป็นหน่วยงานที่สานต่อยุทธวิธีกดขี่ของรุ่นก่อนๆ ในการปลดปล่อยประชาชนอย่างแท้จริงและรักษาคุณค่าของความยุติธรรมและความเสมอภาค จำเป็นต้องขับไล่ปปส. และนโยบายที่ล้าสมัยและเป็นอันตราย เมื่อนั้นเท่านั้นที่เราจะเริ่มต้นสร้างแนวทางสู่แนวทางการควบคุมและควบคุมยาเสพติดที่มีมนุษยธรรม มีประสิทธิภาพ และยุติธรรมมากขึ้น

หลังจากกว่าครึ่งศตวรรษของการควบคุมยาเสพติดอย่างเข้มงวด เห็นได้ชัดว่าสงครามกับยาเสพติดได้รับชัยชนะ ไม่ใช่โดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเช่น DEA แต่โดยตัวยาเสพติดเอง พระราชบัญญัติสารควบคุมซึ่งเป็นรากฐานสำคัญของการต่อสู้ที่ยืดเยื้อนี้ ไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการควบคุมการใช้ยาเสพติดและการค้ามนุษย์เท่านั้น แต่ยังทำให้ความเจ็บป่วยทางสังคมรุนแรงขึ้นและละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลอีกด้วย ถึงเวลาแล้วที่สหรัฐอเมริกาและทั่วโลก จะต้องคิดทบทวนแนวทางการควบคุมยาเสพติดใหม่อย่างรุนแรง

DEA แม้จะประกาศตนเองว่ามีอำนาจขั้นสุดท้ายในการจำแนกประเภทยา แต่ก็ไม่สามารถกำหนดนโยบายที่ล้าสมัยและไม่มีประสิทธิผลต่อไปได้ CSA และเอกสารที่คล้ายกันทั่วโลกจำเป็นต้องถูกยกเลิกหรือปรับปรุงใหม่อย่างลึกซึ้ง เราต้องรับทราบและเคารพหลักการที่ว่าแต่ละบุคคลมีเสรีภาพในการเลือกเกี่ยวกับร่างกายของตนเอง โดยมีเงื่อนไขว่าพวกเขาไม่ทำร้ายผู้อื่น แนวทางนี้สอดคล้องกับค่านิยมหลักของเสรีภาพและความเป็นอิสระส่วนบุคคลซึ่งเป็นศูนย์กลางของสังคมประชาธิปไตย

ควรนำกระบวนทัศน์ใหม่สำหรับการควบคุมยาเสพติดมาใช้ โดยให้ความสำคัญกับการสาธารณสุข การศึกษา และการลดอันตรายมากกว่าการทำให้เป็นอาชญากรและการลงโทษ ระบบดังกล่าวไม่เพียงแต่เคารพเสรีภาพส่วนบุคคลเท่านั้น แต่ยังกล่าวถึงต้นตอของการใช้ยาในทางที่ผิดด้วย โดยเสนอแนวทางแก้ไขที่มีความเห็นอกเห็นใจและมีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับความท้าทายที่รบกวนสังคมของเรามายาวนาน ถึงเวลาสำหรับการเปลี่ยนแปลงแล้ว มาร่วมโอบรับอนาคตที่ส่งเสริมเสรีภาพ ส่งเสริมความเป็นอยู่ที่ดี และยอมรับบทเรียนในอดีต

DEA และสภาคองเกรสเกี่ยวกับการปรับตารางกัญชา อ่านต่อ...

การค้าของ DEA และสภาผู้แทนราษฎรขัดขวางการปรับตารางกัญชา!

• เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย SEO และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ รับการขยายวันนี้
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai เพิ่มพลังให้กับตัวเอง เข้าถึงได้ที่นี่.
• เพลโตไอสตรีม. Web3 อัจฉริยะ ขยายความรู้ เข้าถึงได้ที่นี่.
• เพลโตESG. คาร์บอน, คลีนเทค, พลังงาน, สิ่งแวดล้อม แสงอาทิตย์, การจัดการของเสีย. เข้าถึงได้ที่นี่.
• เพลโตสุขภาพ เทคโนโลยีชีวภาพและข่าวกรองการทดลองทางคลินิก เข้าถึงได้ที่นี่.
• ที่มา: http://cannabis.net/blog/opinion/is-the-dea-still-worth-it-physician-calls-for-rescheduling-of-cannabis-or-abolish-the-dea