สนธิสัญญาระดับโลกจะแก้ไขวิกฤตขยะพลาสติกได้อย่างไร | กรีนบิส

สัปดาห์หน้าในกรุงปารีส การประชุมระดับชาติ กลุ่มธุรกิจ และนักเคลื่อนไหวที่ได้รับการสนับสนุนจากสหประชาชาติ จะรวมตัวกันเพื่อจัดทำสนธิสัญญาที่มุ่งเป้าไปที่การควบคุมมลพิษจากพลาสติกทั่วโลก

หากทำอย่างรอบคอบและครอบคลุม สนธิสัญญาดังกล่าวอาจเป็นตัวเปลี่ยนเกมได้ แต่นั่นคือ "ถ้า" ขนาดสองลิตร คำถามเปิดคือมาตรการที่พิจารณาอยู่เพียงพอที่จะยับยั้งกระแสน้ำที่ยังคงเพิ่มขึ้นหรือไม่ หรือเป็นสึนามิแล้ว? - ของ ขยะพลาสติกรวมถึงบรรจุภัณฑ์เปล่าและเศษซากอื่นๆ ที่ท่วมท้นภูมิทัศน์และทางน้ำของโลก

การแสวงหาก สนธิสัญญาระดับโลกว่าด้วยมลพิษพลาสติกซึ่งเป็นข้อตกลงที่มีผลผูกพันทางกฎหมายได้เริ่มมีผลเมื่อปลายปีที่แล้วที่ สมัยแรกของคณะกรรมการเจรจาระหว่างรัฐบาลว่าด้วยมลพิษพลาสติกซึ่งเป็นที่รู้จักในสำนวนของสหประชาชาติในชื่อ INC-1 การประชุมติดตามผล อิงค์-2เริ่มในวันที่ 29 พฤษภาคม โดยจะพยายามมุ่งเน้นไปที่ประเด็นยุ่งยากที่สนธิสัญญาควรจัดการ เป้าหมายคือการมีร่างสุดท้ายให้พร้อมสำหรับการให้สัตยาบันในปี 2024

ในบรรดาปัญหายุ่งยากเหล่านั้น ตามที่ก เอกสารของสหประชาชาติ ออกในเดือนเมษายน: อาจมีการห้ามหรือเลิกใช้โพลีเมอร์และพลาสติกบางชนิด ลดการแพร่กระจายของไมโครพลาสติกในอากาศ น้ำ และดิน ส่งเสริมการออกแบบผลิตภัณฑ์และบรรจุภัณฑ์แบบวงกลม ทำความสะอาดพลาสติกที่มีอยู่ในสิ่งแวดล้อมแล้ว และอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงอย่างยุติธรรม “รวมถึงการเปลี่ยนแปลงที่ครอบคลุมของ ภาคขยะนอกระบบ” ในประเทศกำลังพัฒนา (เพิ่มไฮเปอร์ลิงก์แล้ว)

ดูเหมือนว่าเรามาไกลจากวันเวลาไม่นานมานี้ หงุดหงิดกับหลอดพลาสติก.

สนธิสัญญาดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของกระแสความกังวลที่เพิ่มมากขึ้นของนักลงทุน หน่วยงานกำกับดูแล นักเคลื่อนไหว และแบรนด์ต่างๆ เกี่ยวกับผลกระทบของพลาสติกที่มีต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้ว ในการประชุมสามัญประจำปีของ Amazon ผู้ถือหุ้นเกือบร้อยละ 48 ลงมติเห็นชอบกับมติดังกล่าว ส่ง โดยกลุ่มนักเคลื่อนไหว As You Sow ขอให้ยักษ์ใหญ่อีคอมเมิร์ซเปิดเผยการใช้บรรจุภัณฑ์พลาสติกที่กำลังเติบโต

เรามาไกลจากสมัยนี้เมื่อไม่นานมานี้ ในเรื่องความกังวลเรื่องหลอดพลาสติก

เดือนนี้ในฐานะเพื่อนร่วมงานของฉัน Jesse Klein รายงานกลุ่มผู้สนับสนุน CDP ประกาศว่าจะเริ่มรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการใช้พลาสติกของบริษัทต่างๆ เพื่อให้มองเห็นได้มากขึ้นว่าพวกเขามีส่วนร่วมในวิกฤตขยะพลาสติกอย่างไร บริษัทต่างๆ จะถูกขอให้เปิดเผยการผลิตและการใช้พลาสติกโพลีเมอร์ พลาสติกที่ทนทาน และบรรจุภัณฑ์พลาสติกที่ “เป็นปัญหามากที่สุด”

ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่การผลิตและการบริโภคพลาสติกยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง การผลิตพลาสติกทั่วโลกเพิ่มขึ้นสองเท่าในช่วงสองทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 ตามข้อมูลขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา ตาม”แนวโน้มพลาสติกทั่วโลก: สถานการณ์นโยบายจนถึงปี 2060” ขยะพลาสติกจะเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าภายในปี 2060 ทั่วโลก โดยประมาณครึ่งหนึ่งถูกฝังกลบและรีไซเคิลน้อยกว่าหนึ่งในห้า

ผู้เขียนรายงานเขียนว่า “หากปราศจากการดำเนินการที่รุนแรงในการควบคุมความต้องการ เพิ่มอายุการใช้งานของผลิตภัณฑ์ และปรับปรุงการจัดการขยะและความสามารถในการรีไซเคิล มลพิษจากพลาสติกก็จะเพิ่มขึ้นตามไปด้วย การใช้พลาสติกเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าซึ่งได้แรงหนุนจากจำนวนประชากรและรายได้ที่เพิ่มขึ้น” รายงานประมาณการว่าเกือบสองในสามของขยะพลาสติกในปี 2060 จะมาจากสิ่งของที่มีอายุสั้น เช่น บรรจุภัณฑ์ สินค้าราคาประหยัด และสิ่งทอ

การก้าวขึ้นสู่ INC-2 ได้เห็นการตีพิมพ์รายงานอื่นๆ เกี่ยวกับปัญหาพลาสติก เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว UN Environment Programme (UNEP) เผยแพร่ “การปิดก๊อกน้ำ: โลกจะยุติมลพิษจากพลาสติกและสร้างเศรษฐกิจหมุนเวียนได้อย่างไร” ตรวจสอบโมเดลทางเศรษฐกิจและธุรกิจที่จำเป็นในการจัดการกับผลกระทบของพลาสติก ตั้งแต่การนำกลับมาใช้ใหม่ไปจนถึงทางเลือกพลาสติกที่ยั่งยืน เมื่อสัปดาห์ที่แล้วกลุ่มผู้สนับสนุน WWF ได้เผยแพร่ “การทำลายผลิตภัณฑ์พลาสติกที่มีความเสี่ยงสูง: การประเมินความเสี่ยงด้านมลภาวะและการกำจัดความเป็นไปได้ของผลิตภัณฑ์พลาสติก” ซึ่งมีจุดมุ่งหมาย “เพื่อระบุและจัดลำดับความสำคัญกลุ่มผลิตภัณฑ์พลาสติกที่มีความเสี่ยงต่อมลพิษสูงสุด และมาตรการควบคุมที่เหมาะสมที่สุดในการจัดการกับปัญหาเหล่านั้น”

อุปทานหรืออุปสงค์?

แล้วสนธิสัญญาระดับโลกจะเปลี่ยนเกมได้อย่างไร? เมื่อเร็วๆ นี้ฉันได้ถามผู้สังเกตการณ์หลายคนที่ติดตามประเด็นนี้เพื่อชั่งน้ำหนักโอกาสของสนธิสัญญา และสิ่งที่จะต้องดำเนินการเพื่อลดเส้นโค้งการเติบโตของการบริโภคพลาสติกและขยะ

“ข้อโต้แย้งเบื้องหลังว่าทำไมเราจึงต้องมีสนธิสัญญาก็คือ คุณมีสินค้าที่มีการซื้อขายทั่วโลก และทุกคนก็เล่นตามกฎที่แตกต่างกัน” จอห์น ดันแคน ผู้นำโครงการริเริ่มระดับโลกของ WWF ไม่มีพลาสติกในธรรมชาติอธิบายให้ฉันฟัง “ดังนั้น ฉันคิดว่าตรรกะสำหรับสนธิสัญญาระดับโลกในการสร้างมาตรฐานและสร้างกฎเกณฑ์ระดับโลกและสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกันเป็นสิ่งสำคัญมาก”

มีสองแนวทางพื้นฐาน Duncan อธิบาย: อุปสงค์และอุปทาน โครงการริเริ่มด้านอุปทาน ได้แก่ การจำกัดการผลิต การเพิ่มอุปทานของพลาสติกที่นำกลับมาใช้ใหม่ และการปรับปรุงความยั่งยืนของพลาสติกและวัสดุและผลิตภัณฑ์ทางเลือก

“นั่นค่อนข้างท้าทาย” ดันแคนกล่าว เหนือสิ่งอื่นใด จำเป็นต้องมีการปรับปรุงระบบรีไซเคิล ซึ่งมีชื่อเสียงในด้านการรวบรวมและแปรรูปพลาสติกส่วนใหญ่ “คุณสามารถยิงตัวเองด้วยการพยายามรับมือกับมันจากแนวทางด้านอุปทาน”

การแบนในวงกว้างก็เป็นปัญหาเช่นเดียวกัน Duncan กล่าว “เป็นเรื่องง่ายที่จะเริ่มต้นว่า 'พลาสติกคือปีศาจ และเราจำเป็นต้องกำจัดมันออกไป' ฉันคิดว่านั่นเป็นวิธีที่ไร้เดียงสามาก พลาสติกมีการใช้งานที่สำคัญมากหลายประการ แต่เราลืมไปแล้วว่าการใช้งานเหล่านั้นคืออะไร”

การสร้างสมดุลระหว่างสมการอุปสงค์และอุปทานจะเป็นหนึ่งในปัญหาเลวร้ายที่ผู้เจรจาตามสนธิสัญญาต้องเผชิญ

ในด้านอุปสงค์ โซลูชันต่างๆ รวมถึงการช่วยเพิ่มความต้องการพลาสติกรีไซเคิล และปรับระดับการแข่งขัน — ราคาและประสิทธิภาพ — ระหว่างพลาสติกบริสุทธิ์และพลาสติกรีไซเคิล ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการรวมภาษีสำหรับวัสดุบริสุทธิ์ มาตรฐานของวัสดุรีไซเคิล ข้อกำหนดการจัดซื้อแบบกำหนดเป้าหมาย และการให้ความรู้แก่ผู้บริโภค

การสร้างสมดุลระหว่างสมการอุปสงค์และอุปทานจะเป็นหนึ่งในปัญหาเลวร้ายที่ผู้เจรจาตามสนธิสัญญาต้องเผชิญ

มอนทรีออลหรือปารีส?

คำถามสำคัญอีกข้อหนึ่งก็คือ: ควรให้ความสำคัญกับแนวทางของสนธิสัญญาอย่างแคบ เช่นเดียวกับปี 1987 หรือไม่ พิธีสารมอนทรีออลเกี่ยวกับสารที่ทำลายชั้นโอโซนซึ่งได้ยุติการผลิตและการใช้สารเคมีทำลายโอโซนไปเป็นส่วนใหญ่ หรือในวงกว้างมากขึ้น เช่น ในปี 2015 (Paris Agreement) เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ?

มีข้อดีและข้อเสียสำหรับแต่ละคน

พิธีสารมอนทรีออลมุ่งเน้นไปที่สารเคมีประเภทเดียว ซึ่งการใช้สารเคมีเกือบทั้งหมดเป็นแบบธุรกิจกับธุรกิจ โดยมีเป้าหมายที่ชัดเจน นั่นคือ ขจัดการผลิตและการใช้สารทำลายชั้นโอโซน

กระบวนการนี้ได้ผล “เรามีชั้นโอโซนที่หนาที่สุดที่เราเคยมีมาเป็นเวลา 100 ปี เพราะเราเพิ่งสร้างมันขึ้นมาจริงๆ” ดันแคนกล่าว

ในทางตรงกันข้าม ข้อตกลงปารีสได้กำหนดเป้าหมายกว้างๆ เกี่ยวกับเศรษฐกิจโลกที่ครอบคลุม ตั้งแต่การผลิตไฟฟ้าและการเกษตร ไปจนถึงการขนส่งและสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับทั้งพฤติกรรมทางธุรกิจและผู้บริโภค ขึ้นอยู่กับแต่ละประเทศในการสร้างแผนงานของตนเองและกำหนดเป้าหมายของตนเอง - ไม่ต้องคำนึงว่าผลรวมของเป้าหมายเหล่านั้นไม่จำเป็นต้องรวมกันเป็นเป้าหมายที่ระบุไว้ในสนธิสัญญา ถึงกระนั้น ก็ทำให้ทุกประเทศมีส่วนร่วมในการจัดการกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่หลากหลาย และในบางกรณีก็คิดค้นสิ่งใหม่ขึ้นมาใหม่

“ด้วยพลาสติก ทุกอุตสาหกรรมในโลกใช้พลาสติกเพื่อบางสิ่งบางอย่าง” Doug Woodring ผู้ก่อตั้งและกรรมการผู้จัดการของ Ocean Recovery Alliance (และในบางครั้งบางคราว) ผู้สนับสนุน GreenBiz) อธิบาย “มีหลายประเภทมากเกินไป ไม่มีมาตรฐาน และแพร่กระจายไปยังผู้บริโภคทั่วโลก ดังนั้นจึงแตกต่างอย่างมากจากการควบคุมก๊อกน้ำ ซึ่งเป็นสิ่งที่มอนทรีออลให้ความสำคัญ”

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในนั้น: เป้าหมายของมอนทรีออลนั้นชัดเจนและมุ่งเน้นไปที่สารเคมีชุดเล็ก ๆ แนวทางปารีสนั้นกว้าง ยืดหยุ่น และขึ้นอยู่กับการดำเนินการ (และการตีความ) โดยแต่ละประเทศหรือหน่วยงานย่อยของประเทศ

แนวทางที่ดีที่สุดสำหรับพลาสติกคืออะไร? ขึ้นอยู่กับผู้ร่วมประชุม INC-2 และผู้มีอิทธิพลในปารีสเพื่อจัดการเรื่องนี้

แน่นอนว่าทั้งนักเคลื่อนไหวและผลประโยชน์ทางธุรกิจ — ผู้ผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลและเคมีภัณฑ์ และแบรนด์หลักๆ — จะออกมาอย่างเต็มที่เพื่อพยายามกำหนดรูปแบบการสนทนา ที่ INC-2 ในปุนตาเดลเอสเต ประเทศอุรุกวัย ในเดือนธันวาคม ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเรื่องกระบวนการ นักเคลื่อนไหว คร่ำครวญ “การปรากฏตัวของผู้ก่อมลพิษระดับองค์กรในกระบวนการเจรจา และการขาดความโปร่งใสจาก [UNEP] เกี่ยวกับจำนวนผู้ก่อมลพิษที่ซ่อนอยู่หลังป้าย NGO”

สัปดาห์หน้าน่าจะได้เห็นความขัดแย้งระหว่างนักเคลื่อนไหวและองค์กรอย่างต่อเนื่อง มันจะน่าสนใจที่จะดู

การตอบสนองทางธุรกิจ

บริษัทต่างๆ มีเหตุผลมากมายที่จะรุกคืบและขัดขวางสนธิสัญญาระดับโลก “ความท้าทายมากมายที่บริษัทต่างๆ เผชิญคือแต่ละประเทศมีกฎระเบียบ 10 ถึง 15 หรือ XNUMX ฉบับ ซึ่งบางครั้งก็ไปในทิศทางที่แตกต่างกันมาก” ดันแคน จาก WWF กล่าว “สถานที่บางแห่งกำลังผลักดันให้มีพลาสติกที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพหรือพลาสติกชีวภาพ และบางแห่งก็ห้ามใช้พลาสติก ฉันคิดว่าบริษัทต่างๆ กำลังพูดว่า 'จริง ๆ แล้วมันจะถูกกว่าถ้าเรามีระบบที่ประสานสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกัน' มันคงจะสมเหตุสมผลมาก”

ในฐานะส่วนหนึ่งของบทบาทของเขาที่ WWF ดันแคนเป็นเลขาธิการร่วมของ Business Coalition for a Global Plastics Treaty ซึ่งเป็นตัวแทนของสถาบันการเงิน องค์กรไม่แสวงผลกำไร และบริษัทต่างๆ มากกว่า 80 แห่งจากทั่วทั้งห่วงโซ่มูลค่าพลาสติกที่สอดคล้องกับ วิสัยทัศน์ร่วมกัน. พวกเขามองว่าสนธิสัญญาดังกล่าวเป็นกุญแจสำคัญในการเร่งความก้าวหน้าใน XNUMX ด้าน ได้แก่ การลดการผลิตพลาสติกและการใช้ผ่านแนวทางเศรษฐกิจหมุนเวียน เพิ่มการหมุนเวียนของ “พลาสติกที่จำเป็นทั้งหมด”; และการป้องกันและแก้ไข “การรั่วไหลของไมโครพลาสติกและมหภาคที่ยากต่อการลดออกสู่สิ่งแวดล้อม”

กลุ่มธุรกิจอื่นๆ ไม่ค่อยสนใจโซลูชันที่ควบคุมการผลิตพลาสติก รวมถึง American Chemistry Council (ACC) ซึ่งสมาชิกเป็นตัวแทนของบริษัทเคมีภัณฑ์และน้ำมันขนาดใหญ่ เช่น สำนักข่าวรอยเตอร์รายงาน ปีที่แล้ว: “ACC ซึ่งมีฐานอยู่ในวอชิงตันกำลังพยายามสร้างแนวร่วมของธุรกิจขนาดใหญ่เพื่อช่วยคัดท้ายการอภิปรายตามสนธิสัญญาให้ห่างจากข้อจำกัดด้านการผลิต ตามอีเมลเมื่อวันที่ 21 ต.ค. ที่ส่งจากกลุ่มการค้าไปยังรายชื่อผู้รับที่คัดลอกมาโดยไม่เปิดเผย ”

อีกกลุ่มหนึ่ง พันธมิตรระดับโลกสำหรับการหมุนเวียนของพลาสติกซึ่งเป็นความร่วมมือของสภาสมาคมเคมีระหว่างประเทศ (“เสียงทั่วโลกของอุตสาหกรรมเคมี”) กำลังสนับสนุนเศรษฐกิจหมุนเวียน “ซึ่งผลิตภัณฑ์และบรรจุภัณฑ์พลาสติกถูกนำกลับมาใช้ใหม่หรือรีไซเคิลได้อย่างยั่งยืน แทนที่จะถูกทิ้ง เปิดใช้งานโดยข้อตกลงระดับโลกที่ ปลดล็อกนวัตกรรมอุตสาหกรรมและการลงทุนระดับโลกในด้านวงจรหมุนเวียนของพลาสติก” นั่นคือ จุดสนใจหลักอยู่ที่การแก้ปัญหาปลายท่อ ซึ่งก็คือการกำจัดพลาสติกเมื่อหมดอายุการใช้งาน ซึ่งตรงข้ามกับการลดการใช้พลาสติกโดยสิ้นเชิง หรือการพัฒนาทางเลือกอื่นที่ไม่ก่อให้เกิดมลพิษ

ต้องบอกว่าพันธมิตรในอุตสาหกรรมมีบ่อยครั้ง ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช ในการจัดหาแนวทางแก้ไขที่สำคัญและมีประสิทธิภาพต่อวิกฤตการณ์พลาสติก และนั่นเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพันธมิตรที่นำโดยอุตสาหกรรมที่สร้างปัญหาที่ต้องแก้ไข

ดังที่ Jeva Lange เขียนไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้ในจดหมายข่าว แผนที่ความร้อนรายวัน, “พลาสติกคือจุดยืนสุดท้ายของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล”

“ความท้าทายก็คือ ในระดับสนธิสัญญา สิ่งที่เราจะต้องเอาชนะคือรัฐหรือบริษัทแต่ละแห่งที่ต่อสู้เพื่อผลประโยชน์เฉพาะของตนเอง แทนที่จะมองภาพรวม” ดันแคนกล่าว นอกจากนี้ เขากล่าว “โดยทั่วไปแล้วเราจะพิจารณาต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง และพยายามดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจโอกาสที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงนั้น”

การมองว่ามันเป็นปัญหาขยะก็ดูไร้เดียงสาเพราะมันไม่เป็นเช่นนั้น มันเป็นปัญหาของระบบ

การตอบสนองขององค์กรที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นคือข้อเท็จจริงที่ยังไม่ชัดเจนว่ามีความมุ่งมั่นที่ทำโดยแบรนด์ชั้นนำในการลดหรือกำจัดขยะพลาสติกจำนวนเท่าใดที่เป็นไปตามแผน  

“น่าเสียดาย ที่ยังไม่มีความคืบหน้ามากนัก” Simon Fischweicher หัวหน้าบริษัทและห่วงโซ่อุปทานของ CDP North America กล่าวกับผม “เราได้เห็นนโยบายการใช้พลาสติกแบบใช้ครั้งเดียวเพิ่มขึ้น เราได้เห็นความมุ่งมั่นของบริษัทเกี่ยวกับพลาสติกแบบใช้ครั้งเดียวเพิ่มมากขึ้น แต่เรายังไม่เห็นขยะพลาสติกลดลงเลย จริงๆ แล้ว เราพบว่าปริมาณการผลิตและขยะพลาสติกเพิ่มขึ้นเท่านั้น และเรารู้ว่า อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกา 85 เปอร์เซ็นต์ของพลาสติก จบลงที่หลุมฝังกลบ ดังนั้นจึงยังไม่มีความคืบหน้ามากนักในแง่ของการรีไซเคิล การนำกลับมาใช้ใหม่ หรือการลดสิ่งใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับพลาสติกแบบใช้ครั้งเดียว”

การขาดข้อมูล และความเชื่อมโยงของพลาสติกกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ เป็นสิ่งที่ทำให้ CDP เปิดตัวโครงการริเริ่มการเปิดเผยข้อมูลพลาสติกเมื่อเร็วๆ นี้ Fischweicher กล่าว

“เราได้ตัดสินใจว่าเพื่อที่จะแก้ไขวิกฤตสภาพภูมิอากาศ เราจำเป็นต้องแก้ไขวิกฤติทางธรรมชาติ และนั่นรวมถึงสุขภาพของมหาสมุทรด้วย” เขาอธิบาย “มลพิษจากพลาสติกและอนุภาคไมโครพลาสติกสร้างความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อสุขภาพและความหลากหลายทางชีวภาพในมหาสมุทรของเรา ซึ่งทำหน้าที่เป็นแหล่งกักเก็บคาร์บอนที่สำคัญ และมีความสำคัญต่อสังคมมนุษย์และธรรมชาติโดยรวม” เขากล่าวว่าสนธิสัญญาดังกล่าวสามารถพัฒนาเป้าหมายดังกล่าวได้อย่างมีนัยสำคัญ

ทั้งนี้จะขึ้นอยู่กับผู้ที่มารวมตัวกันที่ปารีสในสัปดาห์หน้าเพื่อพิจารณาว่าพลาสติกจะสามารถบรรลุตามสภาพภูมิอากาศและความหลากหลายทางชีวภาพในฐานะประเด็นสำคัญที่คู่ควรกับสนธิสัญญาระดับโลกได้หรือไม่และอย่างไร นักวิจารณ์เช่น Doug Woodring กำลังชี้ให้เห็นข้อบกพร่องของแนวทางตามสนธิสัญญา

สำหรับผู้เริ่มต้น Woodring บอกฉันว่าสนธิสัญญา "ไม่เกี่ยวข้องกับสินค้าคงคลังที่มีอยู่" ซึ่งหมายถึง "สิ่งของทั้งหมดที่มีอยู่แล้วซึ่งสามารถนำกลับมาใช้ใหม่และนำกลับมาใช้ใหม่ได้ในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง แม้ว่าจะเป็นไปเพื่อพลังงานแต่เพื่อคอนกรีตด้วย หรือยางมะตอยหรือวัสดุใหม่ที่ใช้ทดแทนไม้อัด”

นอกจากนี้ เขากล่าวว่า สนธิสัญญาที่เสนอนั้นเกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนระบบที่มีอยู่มากกว่าการคิดใหม่ “ไม่มีความคิดใหม่เกี่ยวกับวิธีการรวบรวมพลาสติกด้วยวิธีที่ดีกว่าและส่งต่อให้กับแบรนด์ต่างๆ ที่มีความมุ่งมั่นอย่างมากที่จะใช้พลาสติกนั้น นั่นคือชิ้นส่วนขนาดยักษ์ที่หายไปซึ่งไม่ได้ได้รับการแก้ไข”

จอห์น ดันแคน เห็นด้วย “การมองมันเป็นเพียงปัญหาขยะก็ดูไร้เดียงสาเพราะมันไม่ได้เป็นเช่นนั้น มันเป็นปัญหาของระบบ คุณต้องการให้มีการใช้วัสดุที่เหมาะสมในสถานที่ที่เหมาะสม และเมื่อมีการใช้ในสถานที่ที่เหมาะสม คุณจำเป็นต้องมีระบบที่เหมาะสมเพื่อจัดการสิ่งเหล่านั้นอย่างมีประสิทธิภาพ”

แต่แม้แต่นักวิจารณ์ก็ยังมองเห็นความหวังในการเจรจาสนธิสัญญาในสัปดาห์หน้า

“นี่เป็นเพียงขั้นตอนที่สองของกระบวนการหลายขั้นตอน” วูดริงกล่าว “การหารือเรื่องสนธิสัญญาจะยังไม่ยุติลง นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของกระบวนการเพื่อไปสู่การประชุมครั้งถัดไป” แท้จริงแล้ว สหประชาชาติได้วางแผนการประชุมในอนาคตไว้แล้ว: INC-3 ในเดือนพฤศจิกายน ในเคนยา; INC-4 ฤดูใบไม้ผลิหน้าในแคนาดา และ INC-5 ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2024 ในเกาหลีใต้

วูดริงสรุป: “ผมคิดว่าจะมีสิ่งดีๆ มากมายที่ออกมาจากเรื่องนี้ ไม่ว่าคำตอบสุดท้ายจะเป็นเช่นไรก็ตาม”

• เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย SEO และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ รับการขยายวันนี้
• เพลโตไอสตรีม. ข้อมูลอัจฉริยะ Web3 ขยายความรู้ เข้าถึงได้ที่นี่.
• การสร้างอนาคตโดย Adryenn Ashley เข้าถึงได้ที่นี่.
• ซื้อและขายหุ้นในบริษัท PRE-IPO ด้วย PREIPO® เข้าถึงได้ที่นี่.
• ที่มา: https://www.greenbiz.com/article/how-global-treaty-could-solve-plastic-waste-crisis