การให้คะแนนผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเกี่ยวกับกัญชา: Nikki Haley

การให้คะแนนผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเกี่ยวกับกัญชา: Nikki Haley

ประทับเวลา: 26 มกราคม 2024 10:00 น
โหนดต้นทาง: 3085047

สารบัญ

ยินดีต้อนรับสู่ตอนที่สามในซีรีส์เกี่ยวกับกัญชาและผู้ที่ต้องการเป็นผู้นำของเรา ในสองโพสต์แรกเราได้กล่าวถึง Biden โจ (เราให้ "C" แก่เขา) และ Ron DeSantis (RIP; เราให้ “C+ แก่เขา”) หัวข้อวันนี้คือผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน Nikki Haley. เธอยังเขียนเรื่องนี้อยู่ และฉันจะให้คะแนน B- แก่เธอ

เกรดโดยรวม: B-

จุดยืนของเฮลีย์เกี่ยวกับกัญชาคือเธอจะ "ปล่อยให้รัฐตัดสินใจ" ในระดับรัฐบาลกลาง เธอเห็นด้วยกับ Health and Human Services (HHS) เมื่อเร็ว ๆ นี้ กำหนดเวลาใหม่ คำแนะนำโดยสังเกตว่าเธอจะ “ไปกับนักวิทยาศาสตร์” และกัญชา “แน่นอน” ไม่จัดอยู่ในกลุ่มเดียวกับเฮโรอีน เฮลีย์พูดสิ่งที่ผิดปกติเหล่านี้เมื่อเร็ว ๆ นี้ที่งานศาลากลาง Marijuana Moment มีบทความดีๆ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.

เรื่องราวดังกล่าวยังกล่าวถึงด้วยว่าเฮลีย์ไม่ได้แสดงหรือแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกัญชาขณะดำรงตำแหน่งเอกอัครราชทูตสหประชาชาติภายใต้การนำของโดนัลด์ ทรัมป์ (ก็สมเหตุสมผลดี) และเธอ “ไม่มีพื้นฐานเกี่ยวกับกัญชาที่กว้างขวางเป็นพิเศษ” อย่างไรก็ตาม เฮลีย์ได้ลงนามในร่างกฎหมายปี 2014 ในฐานะผู้ว่าการรัฐเซาท์แคโรไลนาเพื่อทำให้กัญชาถูกกฎหมาย เพื่อที่ฉันจะได้สวมหมวกของฉัน

ในมุมมองของฉัน เฮลีย์กำลังนั่งอยู่ในตำแหน่งของพรรครีพับลิกันโดยทั่วไปในปี 2024 ซึ่งสามารถสรุปได้ว่า “สิทธิของรัฐดีที่สุดสำหรับกัญชา” แต่ “มันไม่ใช่ลำดับความสำคัญของรัฐบาลกลาง” เพื่อความเฉลียวฉลาด Haley ดูเหมือนจะไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอทางกฎหมายของรัฐบาลกลางใด ๆ ที่ลอยอยู่เพื่อการปฏิรูปกัญชา ของเธอ เว็บไซต์แคมเปญ ยังนิ่งเฉยต่อนโยบายกัญชา (และนโยบายอื่นๆ ทุกประการ)

ข้อเสนอหนึ่งที่อาจสอดคล้องกับคำกล่าวของเฮลีย์เกี่ยวกับกัญชาก็คือ การเสริมสร้างการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบผ่านพระราชบัญญัติ Entrusting State (STATES) 2.0. ร่างกฎหมายที่ปรับปรุงใหม่ดังกล่าวจะยกเลิกการกำหนดอาชญากรของรัฐบาลกลางต่อผู้ที่ปฏิบัติตามโครงการกัญชาของรัฐหรือกฎหมายชนเผ่าอินเดียน ในทางกลับกัน บางที STATES 2.0 อาจจะมากไปสักหน่อยสำหรับเฮลีย์ โดยจะอนุญาตให้มีการค้ากัญชาระหว่างรัฐได้ ฉันไม่รู้.

เป็นไปได้มากว่าเฮลีย์ไม่ได้คิดหนักเกี่ยวกับนโยบายกัญชาเลย และไม่ค่อยสนใจหัวข้อนี้มากนัก

“ให้รัฐตัดสินใจ” ไม่ได้ช่วยอะไร

ฉันมีปัญหากับนักการเมืองที่ "ปล่อยให้รัฐตัดสินใจ" ซึ่งล้มเหลวในการส่งเสริมชั้นกฎหมายของรัฐบาลกลาง อย่าเข้าใจฉันผิด: เป็นเรื่องดีและดีที่จะปล่อยให้รัฐต่างๆ ดำเนินการทดลองด้านกฎระเบียบของตนเอง โดยไม่ขึ้นอยู่กับกฎหมายของรัฐบาลกลาง (เราเรียกสิ่งนี้ว่า "ลัทธิสหพันธรัฐ"); แต่สิ่งต่างๆ จะเกิดความกระอักกระอ่วนเมื่อรัฐทำให้สิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย ต้องห้าม ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง (เช่น กัญชา ไม่ว่าจะอยู่ในตาราง I หรือ III) ธุรกิจกัญชาที่ได้รับอนุญาตจากรัฐไม่สามารถปฏิบัติตามพระราชบัญญัติสารควบคุมของรัฐบาลกลางได้

การตั้งพื้นของรัฐบาลกลางจะใช้ได้ผลกับกัญชาและเป็นแนวทางทางกฎหมายทั่วไป คุณจะเห็นทุกอย่างตั้งแต่ค่าแรงขั้นต่ำไปจนถึงกฎหมายสิ่งแวดล้อม ในตัวอย่างนี้ สภาคองเกรสออกคำสั่ง (เห็นได้ชัดว่าไม่มีความละอาย) ว่า “ห้ามจ่ายเงินให้คนที่น้อยกว่า 7.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง” อย่างไรก็ตาม รัฐได้รับอนุญาตให้กำหนดขั้นต่ำที่สูงขึ้นได้ เราต้องการสิ่งนี้สำหรับกัญชา รัฐบาลกลางจำเป็นต้องกล่าวว่า “กัญชาไม่ได้ถูกห้ามภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง” หรือ “กัญชาไม่ได้ถูกห้ามภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดข้างต้น” จากนั้นอนุญาตให้รัฐควบคุมโรงงานตามที่เห็นสมควร (ในกรณีที่รัฐอยู่ ไม่ใช่ "ไว้ล่วงหน้า").

ในภาพใหญ่มากฉันแสดงความคิดเห็นใน การสัมมนาผ่านเว็บล่าสุด จากประสบการณ์ของฉันในการเป็นทนายความในพื้นที่กัญชา ยาวเกินไป:

ฉันกำลังจะพูดถึงทฤษฎีพื้นฐานที่เรียบง่ายจริงๆ ที่ว่ากัญชาไม่สามารถควบคุมได้ในระดับรัฐ โดยคำนึงถึงสถานะของกฎหมายของรัฐบาลกลาง… ฉันแค่คิดว่ามันเป็นไปไม่ได้ ฉันคิดว่ารัฐเหล่านี้ถูกกำหนดไว้สำหรับความล้มเหลว และฉันไม่เห็นรัฐใดที่ฉันสามารถพูดได้อย่างตรงไปตรงมาว่าประสบความสำเร็จในแบบที่เราต้องการให้พวกเขาประสบความสำเร็จ

การเปลี่ยนแปลงต้องมาจากด้านบน

“ฉันจะไปกับนักวิทยาศาสตร์” เป็นเพียงเรือท้องแบน ไม่ใช่นโยบาย

ฉันชอบวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ อย่าเข้าใจฉันผิด ในบริบทของกัญชา การ "ตามหลักวิทยาศาสตร์" มักเป็นเรื่องไร้สาระสำหรับนักคิดที่เกียจคร้าน นี่คือสาเหตุ: ผู้ออกกฎหมายและผู้กำหนดนโยบายของรัฐบาลกลางของเราไม่ยึดหลักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสารที่ทำให้มึนเมาอื่นๆ (และเป็นอันตราย และเสพติด) โดยเริ่มจากแอลกอฮอล์ หากเป็นเช่นนั้น เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ก็จะถูกห้ามจากรัฐบาลกลางเช่นกัน แต่มันไม่ใช่; และผู้กำหนดนโยบายถูกต้อง ที่จะได้เรียนรู้และยังคงเข้าใจต่อไปว่าสังคมจะไม่ยอมให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น

ใช่ ผู้กำหนดนโยบายควรฟังนักวิทยาศาสตร์และให้ความสำคัญกับการค้นพบของพวกเขาให้ดี แต่วิทยาศาสตร์ไม่ใช่นโยบาย และมีเหตุผลที่ดีที่นักวิทยาศาสตร์ทำงานในห้องทดลอง ไม่ใช่ในวิทยาเขตแคปิตอล วิทยาศาสตร์เป็นสาขาวิชาที่มีการพิจารณาอย่างแคบ: การศึกษาปรากฏการณ์ทางวัตถุ เพียงเพราะวิทยาศาสตร์อาจแนะนำว่ากัญชาอยู่ในตารางที่ 3 ไม่ได้หมายความว่านักการเมืองควรเพิกเฉยต่อผลกระทบทางสังคมอื่นๆ ทั้งหมดของการวางกัญชาไว้ที่นั่น มัน ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ซึ่งนำเราไปสู่พระราชบัญญัติสารควบคุมและตารางงานที่ไร้สาระของมัน

มันเป็นขอบเขตและความรับผิดชอบของผู้กำหนดนโยบายที่จะต้องคิดภาพใหญ่ ฟังนักวิทยาศาสตร์ แล้วพิจารณาปัจจัยสำคัญอื่นๆ เพื่อสร้างนโยบายที่ดี

ปิดท้ายด้วยนิกกี้ เฮลีย์

เมื่อนักการเมืองเข้ารับตำแหน่ง Nikki Haley กล่าวคือ “ปล่อยให้สิ่งต่างๆ ตกเป็นของอเมริกา” หรือแม้แต่ “เป็นของนักวิทยาศาสตร์” นักการเมืองเหล่านั้นกำลังเพิกเฉยต่อความล้มเหลวของนโยบายที่ร่างกฎหมายใหญ่ทั่วประเทศ เรามีผลลัพธ์แบบถดถอยกับทุกอย่างจาก การก่ออาชญากรรมอย่างต่อเนื่องสู่ความตกต่ำและบิดเบือนตลาดกัญชาระดับรัฐ สู่การแพร่ระบาดของวัชพืชในปั๊มน้ำมันจาก ป่าน. นี่เป็นความล้มเหลวทางนโยบายที่แผ่กิ่งก้านสาขาจากการกระทำของรัฐบาลกลางเอง รัฐและนักวิทยาศาสตร์ก็แก้ไขไม่ได้

ถึงกระนั้น ฉันก็ยังให้ Nikki Haley เป็น "B-" เธอได้เกรดนั้นเพราะเธอ: 1) เป็นพรรครีพับลิกัน 2) ดูเหมือนจะไม่มีเจตนาไม่ดี 3) เมื่อลงนามในร่างกฎหมายกัญชาแล้ว และ 4) ว่างงานและไม่สามารถทำอะไรได้มากนักเกี่ยวกับกัญชาอยู่ดี ใช่ ฉันกำลังให้คะแนนบนเส้นโค้ง ไม่น่าเป็นไปได้ที่เฮลีย์จะได้เป็นประธานาธิบดีในฤดูใบไม้ร่วงนี้ นั่นอาจเป็นเรื่องที่ดีสำหรับผู้สนับสนุนกัญชา

ประทับเวลา:

เพิ่มเติมจาก แฮร์ริสบริกเกน