Chris Blec พูดถึงสาเหตุที่เขาเชื่อว่าการโหวตแบบ Uniswap ของ A16z ทำให้ DeFi เป็นเรื่องตลก

เผยแพร่ซ้ำโดยเพลโต

ผู้ติดตาม: 0

Chris Blec นักวิจัย DeFi และผู้ก่อตั้ง Blec Report อธิบายว่าทำไมเขาถึงเชื่อว่าการมีส่วนร่วมของ Andreessen Horowitz (a16z) ในข้อเสนอการกำกับดูแล Uniswap ที่มีการถกเถียงกันนั้นบินไปเมื่อเผชิญกับค่านิยมหลักของ crypto: การกระจายอำนาจ เขาให้เหตุผลว่าความสามารถของบริษัทร่วมทุนในการโยกย้ายการลงคะแนนเสียงเพื่อสนับสนุนบริษัทพอร์ตโฟลิโอนั้นบ่อนทำลายคำกล่าวอ้างที่ว่า DeFi นั้น “ขับเคลื่อนโดยผู้คน” การโหวตซึ่งยังไม่สรุปคือสถานที่ล่าสุดสำหรับให้ผู้คนอภิปรายถึงข้อดีของการกำกับดูแล DeFi และว่าโทเค็นหนึ่งอันควรเท่ากับหนึ่งโหวตจริงๆ หรือไม่

แสดงไฮไลท์:

เหตุใด a16z จึงตัดสินใจลงคะแนนคัดค้านส่วนสำคัญของข้อเสนอการกำกับดูแลของ Uniswap
ปัญหาที่คริสมองเห็นจากการออกแบบ DAO ในปัจจุบัน
ไม่ว่าจะมีเส้นขนานระหว่างการกำกับดูแล TradFi และ DAO หรือไม่
ทำไม Chris ถึงบอกว่าผู้คนเข้าใจผิดเมื่อพวกเขาคิดถึงเป้าหมายของ crypto VC
ไม่ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า VC บางรายควบคุมอำนาจการลงคะแนนเสียงมากนั้นขัดต่อหลักจริยธรรมของการกระจายอำนาจหรือไม่
Chris คิดว่า VCs ให้ทุนแก่กลุ่มผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาเพื่อผลักดันผลประโยชน์ของพวกเขา ไม่ใช่กลุ่มผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาโดยรวม
เหตุใด Chris จึงเชื่อว่าระบบ "หนึ่งโทเค็น หนึ่งโหวต" ใช้งานไม่ได้
ทางเลือกบางอย่างที่สามารถดำเนินการได้เพื่อช่วยในเรื่องการลงคะแนนเสียงโทเค็นวาฬ
ไม่ว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะมาหลังจาก DAO และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหน่วยงานที่ใช้กลไกการกำกับดูแลในปัจจุบันหรือไม่

[เนื้อหาแบบฝัง][เนื้อหาแบบฝัง]