ChatGPT คิดไม่ออก - สติเป็นสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับ AI ในปัจจุบัน

เผยแพร่ซ้ำโดยเพลโต

ผู้ติดตาม: 0

เกิดความตื่นตะลึงไปทั่วโลกในอัตราที่รวดเร็วของความคืบหน้ากับ ChatGPT และปัญญาประดิษฐ์อื่นๆ ที่สร้างขึ้นด้วยสิ่งที่เรียกว่าโมเดลภาษาขนาดใหญ่ (LLM) ระบบเหล่านี้สามารถสร้างข้อความที่ดูเหมือนจะแสดงความคิด ความเข้าใจ และแม้แต่ความคิดสร้างสรรค์

แต่ระบบเหล่านี้คิดและเข้าใจได้จริงหรือ? นี่ไม่ใช่คำถามที่สามารถตอบได้ด้วยความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แต่การวิเคราะห์และข้อโต้แย้งทางปรัชญาอย่างระมัดระวังบอกเราว่าคำตอบคือไม่ และหากปราศจากการทำงานผ่านประเด็นทางปรัชญาเหล่านี้ เราจะไม่มีวันเข้าใจถึงอันตรายและประโยชน์ของการปฏิวัติ AI อย่างถ่องแท้

ในปี 1950 อลัน ทัวริง บิดาแห่งคอมพิวเตอร์สมัยใหม่ ตีพิมพ์บทความ ที่วางวิธีการตัดสินว่าคอมพิวเตอร์คิดอย่างไร ตอนนี้เรียกว่า "การทดสอบทัวริง" ทัวริงจินตนาการถึงมนุษย์ที่กำลังสนทนากับคู่สนทนาสองคนที่ซ่อนเร้นจากสายตา อีกคนเป็นมนุษย์ อีกคนใช้คอมพิวเตอร์ เกมคือการค้นหาว่าอันไหน

ถ้าคอมพิวเตอร์สามารถหลอกผู้พิพากษา 70 เปอร์เซ็นต์ในการสนทนา 5 นาทีให้คิดว่าเป็นคนๆ นั้น แสดงว่าคอมพิวเตอร์ผ่านการทดสอบ การผ่านการทดสอบของทัวริง—สิ่งที่ดูเหมือนใกล้เข้ามาแล้ว—แสดงว่า AI ได้บรรลุความคิดและความเข้าใจหรือไม่?

หมากรุกท้าทาย

ทัวริงปฏิเสธคำถามนี้อย่างสิ้นหวัง และแทนที่ด้วยคำจำกัดความเชิงปฏิบัติของคำว่า "ความคิด" ซึ่งการคิดหมายถึงการผ่านการทดสอบ

อย่างไรก็ตาม ทัวริงคิดผิด เมื่อเขากล่าวว่าความคิดที่ชัดเจนเพียงอย่างเดียวของ "ความเข้าใจ" คือพฤติกรรมเพียงอย่างเดียวในการผ่านการทดสอบของเขา แม้ว่าวิธีคิดแบบนี้จะครอบงำวิทยาการการรับรู้ แต่ก็ยังมีแนวคิดที่ชัดเจนในชีวิตประจำวันเกี่ยวกับ "ความเข้าใจ" ที่เชื่อมโยงกับ สติ. การเข้าใจในแง่นี้คือการเข้าใจความจริงบางอย่างเกี่ยวกับความเป็นจริงอย่างมีสติ

ใน 1997, Deep Blue AI เอาชนะปรมาจารย์หมากรุก Garry Kasparov. ด้วยความเข้าใจเชิงพฤติกรรมล้วนๆ Deep Blue มีความรู้เกี่ยวกับกลยุทธ์หมากรุกที่เหนือกว่ามนุษย์ทุกคน แต่มันไม่ได้รู้สึกตัว: มันไม่มีความรู้สึกหรือประสบการณ์ใดๆ

มนุษย์เข้าใจกฎของหมากรุกและเหตุผลของกลยุทธ์อย่างมีสติ ในทางตรงกันข้าม Deep Blue เป็นกลไกที่ไร้ความรู้สึกซึ่งได้รับการฝึกฝนให้ทำงานได้ดีในเกม ในทำนองเดียวกัน ChatGPT เป็นกลไกไร้ความรู้สึกที่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับข้อมูลจำนวนมหาศาลที่มนุษย์สร้างขึ้นเพื่อสร้างเนื้อหาที่ดูเหมือนว่าเขียนโดยบุคคล

มันไม่เข้าใจความหมายของคำที่มันพ่นออกมาโดยไม่รู้ตัว หาก "ความคิด" หมายถึงการไตร่ตรองอย่างมีสติ ChatGPT จะไม่มีความคิดเกี่ยวกับสิ่งใดเลย

ถึงเวลาชำระ

ฉันจะแน่ใจได้อย่างไรว่า ChatGPT ไม่รู้สึกตัว ในปี 1990 คริสตอฟ คอช นักประสาทวิทยาศาสตร์ นักปรัชญาการเดิมพัน David Chalmers กรณีของไวน์ชั้นดี ที่นักวิทยาศาสตร์จะตรึง "ความสัมพันธ์ทางประสาทของจิตสำนึก" อย่างสมบูรณ์ใน 25 ปี

จากนี้ เขาหมายความว่าพวกเขาจะสามารถระบุรูปแบบการทำงานของสมองที่จำเป็นและเพียงพอสำหรับประสบการณ์ที่มีสติ ถึงเวลาที่ Koch จะต้องจ่ายเงินแล้ว เนื่องจากไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้น

นี้เป็นเพราะ สติ ไม่สามารถสังเกตได้ด้วยการมองเข้าไปในหัวของคุณ ในความพยายามที่จะค้นหาความเชื่อมโยงระหว่างการทำงานของสมองและประสบการณ์ นักประสาทวิทยาต้องพึ่งพาคำให้การของอาสาสมัครหรือเครื่องหมายภายนอกของจิตสำนึก แต่มีหลายวิธีในการตีความข้อมูล

นักวิทยาศาสตร์บางคน เชื่อว่ามีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างจิตสำนึกและการรับรู้แบบไตร่ตรอง ซึ่งเป็นความสามารถของสมองในการเข้าถึงและใช้ข้อมูลในการตัดสินใจ สิ่งนี้ทำให้พวกเขาคิดว่าเปลือกนอกส่วนหน้าของสมองซึ่งเป็นที่ซึ่งกระบวนการระดับสูงในการแสวงหาความรู้เกิดขึ้นนั้นมีส่วนเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ที่มีสติทั้งหมด คนอื่นปฏิเสธสิ่งนี้ เถียงแทนว่า มันเกิดขึ้นในบริเวณสมองส่วนใดก็ตามที่มีการประมวลผลทางประสาทสัมผัสที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้น

นักวิทยาศาสตร์มีความเข้าใจเกี่ยวกับเคมีพื้นฐานของสมองเป็นอย่างดี เรายังก้าวหน้าในการทำความเข้าใจการทำงานระดับสูงของส่วนต่างๆ ของสมอง แต่เราแทบไม่มีเงื่อนงำเกี่ยวกับสิ่งเล็กน้อยระหว่างนั้น: วิธีการรับรู้การทำงานระดับสูงของสมองในระดับเซลล์

ผู้คนตื่นเต้นมากกับศักยภาพของการสแกนเพื่อเปิดเผยการทำงานของสมอง แต่ fMRI (การถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กเชิงฟังก์ชัน) มีความละเอียดต่ำมาก: ทุกพิกเซล ในการสแกนสมองนั้นสอดคล้องกับเซลล์ประสาท 5.5 ล้านเซลล์ ซึ่งหมายความว่าการสแกนเหล่านี้สามารถแสดงรายละเอียดได้มากน้อยเพียงใด

ฉันเชื่อว่าความก้าวหน้าของจิตสำนึกจะเกิดขึ้นเมื่อเราเข้าใจดีขึ้นว่าสมองทำงานอย่างไร

หยุดชั่วคราวในการพัฒนา

ขณะที่ฉันโต้แย้งในหนังสือที่กำลังจะมาถึง ทำไม จุดประสงค์ของจักรวาล, สติต้องมีวิวัฒนาการเพราะมันสร้างความแตกต่างทางพฤติกรรม ระบบที่มีสติสัมปชัญญะจะต้องทำงานแตกต่างออกไป ดังนั้นจึงอยู่รอดได้ดีกว่าระบบที่ปราศจากสติสัมปชัญญะ

หากพฤติกรรมทั้งหมดถูกกำหนดโดยพื้นฐานทางเคมีและฟิสิกส์ การคัดเลือกโดยธรรมชาติจะไม่มีแรงจูงใจในการทำให้สิ่งมีชีวิตมีสติ เราจะพัฒนาเป็นกลไกการเอาชีวิตรอดที่ไร้ความรู้สึก

การเดิมพันของฉันคือเมื่อเราเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทำงานโดยละเอียดของสมอง เราจะระบุได้อย่างแม่นยำว่าส่วนใดของสมองที่รวบรวมสติ นี่เป็นเพราะภูมิภาคเหล่านั้นจะแสดงพฤติกรรมที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยเคมีและฟิสิกส์ที่รู้จักกันในปัจจุบัน เรียบร้อยแล้ว, นักประสาทวิทยาบางคน กำลังค้นหาคำอธิบายใหม่ที่เป็นไปได้สำหรับจิตสำนึกเพื่อเสริมสมการพื้นฐานของฟิสิกส์

แม้ว่าการประมวลผลของ LLM ในตอนนี้จะซับซ้อนเกินกว่าที่เราจะเข้าใจอย่างถ่องแท้ แต่เรารู้ว่าโดยหลักการแล้วมันสามารถทำนายได้จากฟิสิกส์ที่รู้จัก บนพื้นฐานนี้ เราสามารถยืนยันได้อย่างมั่นใจว่า ChatGPT ไม่ได้ใส่ใจ

มีอันตรายมากมายที่เกิดจาก AI และผมสนับสนุนการเรียกร้องครั้งล่าสุดนี้อย่างเต็มที่จากผู้คนหลายหมื่นคน รวมถึงผู้นำด้านเทคโนโลยีอย่าง Steve Wozniak และ Elon Musk ที่จะหยุด การพัฒนาเพื่อแก้ปัญหาด้านความปลอดภัย ตัวอย่างเช่น ศักยภาพในการฉ้อโกงนั้นมีมากมายมหาศาล อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งที่ว่าลูกหลานในระยะใกล้ของระบบ AI ในปัจจุบันจะมีความฉลาดล้ำ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อมนุษยชาตินั้นเกิดขึ้นก่อนเวลาอันควร

นี่ไม่ได้หมายความว่าระบบ AI ในปัจจุบันไม่เป็นอันตราย แต่เราไม่สามารถประเมินภัยคุกคามได้อย่างถูกต้องเว้นแต่เราจะจัดหมวดหมู่อย่างถูกต้อง LLM ไม่ฉลาด พวกเขาเป็นระบบที่ได้รับการฝึกฝนเพื่อให้รูปลักษณ์ภายนอกของสติปัญญาของมนุษย์ น่ากลัว แต่ไม่น่ากลัวขนาดนั้น

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

เครดิตภาพ: Gerd Altmann ราคาเริ่มต้นที่ Pixabay