In a recent comment letter, the Bank Policy Institute (BPI) and The
Clearing House (TCH) expressed reservations about the Consumer Financial
Protection Bureau’s (CFPB) open banking proposal, emphasizing the need for more
robust measures to safeguard sensitive consumer financial data.
The proposal aims to grant consumers greater control over
their financial information by compelling banks to share data with third-party
entities, particularly fintechs. While the CFPB insists on providing personal
financial data at no charge through secure digital interfaces, banking trade
groups are calling for broader application, covering all third parties and data
ผู้รวบรวม
Banking Associations Advocate Broader Application of CFPB’s Proposal
The BPI and TCH assert their support for fostering competition through
innovative financial technology but emphasize that it should not compromise
data security. They urge that consumers’ personal and financial information
must remain secure during transactions between financial institutions and third
parties, as well as when stored externally.
Screen Scraping Prohibition and Liability Definition Demanded
The CFPB’s proposal seeks to move away from the contentious practice of
screen scraping, a method labeled as a “risky data collection
practice.” Screen scraping often involves consumers sharing their
usernames and passwords with third parties, raising significant security
ความกังวล
The banking associations propose a more stringent stance against
screen scraping by prohibiting the practice once a data provider offers a
developer interface. Additionally, they advocate for direct requirements on authorized
third parties and data aggregators, with an explicit commitment from the CFPB
to supervise compliance.
Liability remains a key concern for the BPI and TCH, who argue that
aggregators and other data recipients should be held accountable for
unauthorized transactions or failing to protect consumer data in their
possession. They underscore the importance of clearly defining liability to
ensure a transparent and secure data-sharing environment.
Compensation Controversy: Should Banks Charge Fees for Data Sharing?
Another contentious point is compensation for data providers. The banking
groups contend that banks should be permitted to receive compensation from
third parties to cover the costs associated with enabling data sharing.
Criticizing the proposed rule’s restriction on data providers from charging
fees, they argue that it distorts the marketplace and unfairly benefits data
aggregators while burdening data providers with unrecoupable costs.
The CFPB acknowledges the potential burden on smaller banks in complying
with the rule, citing their lack of tools and funds to build compliant
interfaces. As a response, the agency proposes a phased implementation of the
rule, with compliance dates ranging from six months for the largest banks and
fintechs to four years for the smallest institutions.
Industry Echo: More Concerns from Banking Trade Groups
The Consumer Bankers Association (CBA) echoes concerns raised by the BPI
and TCH, emphasizing the shifting of costs and responsibilities onto banks. In
addition to advocating for the prohibition of screen scraping, the CBA calls
for third parties and data aggregators to certify their acceptance of liability
in cases of credential misuse leading to fraudulent transactions. They propose
mandates for adequate capitalization, indemnity insurance, and certifications
to ensure a secure and transparent data-sharing ecosystem.
The American Bankers Association (ABA) joins the chorus of concerns,
urging the removal of the proposed prohibition of fees. The ABA emphasizes the
necessity for the CFPB to play a more active role in managing the evolving
data-sharing ecosystem while affording data providers flexibility to manage
risks and prevent fraud. Acknowledging consumers’ right to access financial
information securely, the ABA stresses the importance of uniform standards
across all participants in the data-sharing ecosystem.
The Fine Line Between Innovation and Risk in
เปิดธนาคาร
As financial institutions grapple with the Consumer Financial Protection Bureau’s (CFPB) open banking proposal, the dance between innovation and security becomes increasingly intricate. Understanding the pros and cons of this proposal and its potential impact on the banking industry in this evolving landscape becomes quintessential.
Pros: Fostering Innovation and Financial Inclusion
One of the primary advantages of the CFPB’s open banking proposal is the potential for increased innovation. By allowing banks to share data with third-party fintechs, consumers could gain access to a broader range of financial services and applications.
Open banking also has the potential to revolutionize the customer experience. With seamless access to a variety of financial tools, consumers can enjoy more personalized and tailored services, ultimately improving satisfaction and loyalty.
Lastly, the proposal aims to foster financial inclusion by making it easier for consumers, especially those underserved by traditional banking, to access a wider array of financial products and services.
Cons: Balancing Innovation with Security Challenges
The foremost concern voiced by industry stakeholders, including the Bank Policy Institute and The Clearing House, revolves around data security. The prospect of sharing sensitive financial information with third parties raises apprehensions about potential breaches and unauthorized access.
And while the proposal seeks to move away from screen scraping, the current reliance on usernames and passwords for data sharing poses security risks. The delicate transition from traditional methods to secure digital interfaces demands careful consideration and implementation.
Legacy banks, especially smaller institutions with limited resources, may face significant challenges in adapting to the proposed changes. The burden of building compliant interfaces and complying with the rule’s requirements could strain their capabilities, potentially impacting their ability to compete with more technologically agile players.
Moreover, legacy banks will need to enhance their risk management
strategies to navigate the evolving data-sharing landscape. As they
engage with third parties, understanding and mitigating the risks
associated with data breaches and unauthorized access become paramount.
สรุป
As the CFPB moves forward with finalizing the rule, financial
institutions grapple with concerns over its potential impact on data security,
liability, and the overall landscape of open banking. Industry stakeholders
seek a delicate balance between fostering innovation and maintaining stringent
safeguards to protect consumers and market participants.
In a recent comment letter, the Bank Policy Institute (BPI) and The
Clearing House (TCH) expressed reservations about the Consumer Financial
Protection Bureau’s (CFPB) open banking proposal, emphasizing the need for more
robust measures to safeguard sensitive consumer financial data.
The proposal aims to grant consumers greater control over
their financial information by compelling banks to share data with third-party
entities, particularly fintechs. While the CFPB insists on providing personal
financial data at no charge through secure digital interfaces, banking trade
groups are calling for broader application, covering all third parties and data
ผู้รวบรวม
Banking Associations Advocate Broader Application of CFPB’s Proposal
The BPI and TCH assert their support for fostering competition through
innovative financial technology but emphasize that it should not compromise
data security. They urge that consumers’ personal and financial information
must remain secure during transactions between financial institutions and third
parties, as well as when stored externally.
Screen Scraping Prohibition and Liability Definition Demanded
The CFPB’s proposal seeks to move away from the contentious practice of
screen scraping, a method labeled as a “risky data collection
practice.” Screen scraping often involves consumers sharing their
usernames and passwords with third parties, raising significant security
ความกังวล
The banking associations propose a more stringent stance against
screen scraping by prohibiting the practice once a data provider offers a
developer interface. Additionally, they advocate for direct requirements on authorized
third parties and data aggregators, with an explicit commitment from the CFPB
to supervise compliance.
Liability remains a key concern for the BPI and TCH, who argue that
aggregators and other data recipients should be held accountable for
unauthorized transactions or failing to protect consumer data in their
possession. They underscore the importance of clearly defining liability to
ensure a transparent and secure data-sharing environment.
Compensation Controversy: Should Banks Charge Fees for Data Sharing?
Another contentious point is compensation for data providers. The banking
groups contend that banks should be permitted to receive compensation from
third parties to cover the costs associated with enabling data sharing.
Criticizing the proposed rule’s restriction on data providers from charging
fees, they argue that it distorts the marketplace and unfairly benefits data
aggregators while burdening data providers with unrecoupable costs.
The CFPB acknowledges the potential burden on smaller banks in complying
with the rule, citing their lack of tools and funds to build compliant
interfaces. As a response, the agency proposes a phased implementation of the
rule, with compliance dates ranging from six months for the largest banks and
fintechs to four years for the smallest institutions.
Industry Echo: More Concerns from Banking Trade Groups
The Consumer Bankers Association (CBA) echoes concerns raised by the BPI
and TCH, emphasizing the shifting of costs and responsibilities onto banks. In
addition to advocating for the prohibition of screen scraping, the CBA calls
for third parties and data aggregators to certify their acceptance of liability
in cases of credential misuse leading to fraudulent transactions. They propose
mandates for adequate capitalization, indemnity insurance, and certifications
to ensure a secure and transparent data-sharing ecosystem.
The American Bankers Association (ABA) joins the chorus of concerns,
urging the removal of the proposed prohibition of fees. The ABA emphasizes the
necessity for the CFPB to play a more active role in managing the evolving
data-sharing ecosystem while affording data providers flexibility to manage
risks and prevent fraud. Acknowledging consumers’ right to access financial
information securely, the ABA stresses the importance of uniform standards
across all participants in the data-sharing ecosystem.
The Fine Line Between Innovation and Risk in
เปิดธนาคาร
As financial institutions grapple with the Consumer Financial Protection Bureau’s (CFPB) open banking proposal, the dance between innovation and security becomes increasingly intricate. Understanding the pros and cons of this proposal and its potential impact on the banking industry in this evolving landscape becomes quintessential.
Pros: Fostering Innovation and Financial Inclusion
One of the primary advantages of the CFPB’s open banking proposal is the potential for increased innovation. By allowing banks to share data with third-party fintechs, consumers could gain access to a broader range of financial services and applications.
Open banking also has the potential to revolutionize the customer experience. With seamless access to a variety of financial tools, consumers can enjoy more personalized and tailored services, ultimately improving satisfaction and loyalty.
Lastly, the proposal aims to foster financial inclusion by making it easier for consumers, especially those underserved by traditional banking, to access a wider array of financial products and services.
Cons: Balancing Innovation with Security Challenges
The foremost concern voiced by industry stakeholders, including the Bank Policy Institute and The Clearing House, revolves around data security. The prospect of sharing sensitive financial information with third parties raises apprehensions about potential breaches and unauthorized access.
And while the proposal seeks to move away from screen scraping, the current reliance on usernames and passwords for data sharing poses security risks. The delicate transition from traditional methods to secure digital interfaces demands careful consideration and implementation.
Legacy banks, especially smaller institutions with limited resources, may face significant challenges in adapting to the proposed changes. The burden of building compliant interfaces and complying with the rule’s requirements could strain their capabilities, potentially impacting their ability to compete with more technologically agile players.
Moreover, legacy banks will need to enhance their risk management
strategies to navigate the evolving data-sharing landscape. As they
engage with third parties, understanding and mitigating the risks
associated with data breaches and unauthorized access become paramount.
สรุป
As the CFPB moves forward with finalizing the rule, financial
institutions grapple with concerns over its potential impact on data security,
liability, and the overall landscape of open banking. Industry stakeholders
seek a delicate balance between fostering innovation and maintaining stringent
safeguards to protect consumers and market participants.
- เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย SEO และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ รับการขยายวันนี้
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai เพิ่มพลังให้กับตัวเอง เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตไอสตรีม. Web3 อัจฉริยะ ขยายความรู้ เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตESG. คาร์บอน, คลีนเทค, พลังงาน, สิ่งแวดล้อม แสงอาทิตย์, การจัดการของเสีย. เข้าถึงได้ที่นี่.
- เพลโตสุขภาพ เทคโนโลยีชีวภาพและข่าวกรองการทดลองทางคลินิก เข้าถึงได้ที่นี่.
- ที่มา: https://www.financemagnates.com//fintech/behind-the-headlines-the-delicate-dance-of-data-security-in-open-banking/
- :มี
- :เป็น
- :ไม่
- 12
- 29
- a
- ความสามารถ
- เกี่ยวกับเรา
- การยอมรับ
- เข้า
- รับผิดชอบ
- ข้าม
- คล่องแคล่ว
- นอกจากนี้
- นอกจากนี้
- ข้อได้เปรียบ
- ผู้สนับสนุน
- เกื้อหนุน
- กับ
- บริษัท ตัวแทน
- รวบรวม
- เปรียว
- จุดมุ่งหมาย
- ทั้งหมด
- การอนุญาต
- ด้วย
- อเมริกัน
- an
- และ
- การใช้งาน
- การใช้งาน
- เป็น
- เถียง
- รอบ
- แถว
- AS
- ที่เกี่ยวข้อง
- สมาคม
- สมาคม
- At
- มีอำนาจ
- ไป
- ยอดคงเหลือ
- สมดุล
- ธนาคาร
- ธนาคาร
- การธนาคาร
- อุตสาหกรรมการธนาคาร
- ธนาคาร
- แบนเนอร์
- BE
- กลายเป็น
- จะกลายเป็น
- หลัง
- ประโยชน์ที่ได้รับ
- ระหว่าง
- BPI
- การละเมิด
- ที่กว้างขึ้น
- สร้าง
- การก่อสร้าง
- ภาระ
- สำนัก
- แต่
- by
- โทร
- โทร
- CAN
- ความสามารถในการ
- โครงสร้างเงินทุน
- ระมัดระวัง
- กรณี
- การรับรอง
- รับรอง
- CFPB
- ความท้าทาย
- การเปลี่ยนแปลง
- รับผิดชอบ
- การเรียกเก็บเงิน
- การอ้างอิง
- การหักบัญชี
- อย่างเห็นได้ชัด
- ชุด
- ความเห็น
- ความมุ่งมั่น
- จับใจ
- ค่าตอบแทน
- แข่งขัน
- การแข่งขัน
- การปฏิบัติตาม
- ไม่ขัดขืน
- การประนีประนอม
- กังวล
- ความกังวลเกี่ยวกับ
- จุดด้อย
- การพิจารณา
- ผู้บริโภค
- ข้อมูลผู้บริโภค
- ผู้บริโภคสำนักคุ้มครองทางการเงิน
- ผู้บริโภค
- ควบคุม
- การทะเลาะวิวาท
- ค่าใช้จ่าย
- ได้
- หน้าปก
- ครอบคลุม
- หนังสือรับรอง
- ปัจจุบัน
- ลูกค้า
- ประสบการณ์ของลูกค้า
- เต้นรำ
- ข้อมูล
- การละเมิดข้อมูล
- ความปลอดภัยของข้อมูล
- การแชร์ข้อมูล
- วันที่
- การกำหนด
- คำนิยาม
- ความต้องการ
- ผู้พัฒนา
- ดิจิตอล
- โดยตรง
- ในระหว่าง
- ง่ายดาย
- เสียงสะท้อน
- ก้อง
- ระบบนิเวศ
- เน้น
- เน้น
- เน้น
- การเปิดใช้งาน
- ว่าจ้าง
- เสริม
- เพลิดเพลิน
- ทำให้มั่นใจ
- หน่วยงาน
- สิ่งแวดล้อม
- โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
- อีเธอร์ (ETH)
- การพัฒนา
- ประสบการณ์
- แสดง
- อย่างผิวเผิน
- ใบหน้า
- ความล้มเหลว
- ค่าธรรมเนียม
- ทางการเงิน
- ข้อมูลทางการเงิน
- การรวมทางการเงิน
- ข้อมูลทางการเงิน
- สถาบันการเงิน
- ผลิตภัณฑ์ทางการเงิน
- การคุ้มครองทางการเงิน
- บริการทางการเงิน
- เทคโนโลยีทางการเงิน
- ปลาย
- fintechs
- ความยืดหยุ่น
- สำหรับ
- สำหรับผู้บริโภค
- สำคัญ
- ข้างหน้า
- อุปถัมภ์
- อุปถัมภ์
- สี่
- การหลอกลวง
- ฉ้อโกง
- ราคาเริ่มต้นที่
- เงิน
- ได้รับ
- ให้
- มากขึ้น
- กลุ่ม
- พาดหัวข่าว
- จัดขึ้น
- บ้าน
- HTTPS
- ส่งผลกระทบ
- ส่งผลกระทบต่อ
- การดำเนินงาน
- ความสำคัญ
- การปรับปรุง
- in
- รวมทั้ง
- รวม
- เพิ่มขึ้น
- ขึ้น
- อุตสาหกรรม
- ข้อมูล
- นักวิเคราะห์ส่วนบุคคลที่หาโอกาสให้เป็นไปได้มากที่สุด
- นวัตกรรม
- สถาบัน
- สถาบัน
- ประกัน
- อินเตอร์เฟซ
- อินเตอร์เฟซ
- ซับซ้อน
- ที่เกี่ยวข้องกับการ
- IT
- ITS
- jpg
- คีย์
- ไม่มี
- ภูมิประเทศ
- ใหญ่ที่สุด
- ชั้นนำ
- มรดก
- ความรับผิดชอบ
- ถูก จำกัด
- Line
- ความจงรักภักดี
- การบำรุงรักษา
- การทำ
- จัดการ
- การจัดการ
- การจัดการ
- เอกสาร
- ตลาด
- ตลาด
- อาจ..
- มาตรการ
- วิธี
- วิธีการ
- ด่าว่า
- ซึ่งบรรเทา
- เดือน
- ข้อมูลเพิ่มเติม
- ย้าย
- ย้าย
- ต้อง
- นำทาง
- ความจำเป็น
- จำเป็นต้อง
- ไม่
- of
- เสนอ
- มักจะ
- on
- ครั้งเดียว
- เปิด
- เปิดธนาคาร
- or
- อื่นๆ
- เกิน
- ทั้งหมด
- สำคัญยิ่ง
- ผู้เข้าร่วม
- โดยเฉพาะ
- คู่กรณี
- รหัสผ่าน
- รูปแบบไฟล์ PDF
- ส่วนบุคคล
- ส่วนบุคคล
- จะค่อย ๆ
- เพลโต
- เพลโตดาต้าอินเทลลิเจนซ์
- เพลโตดาต้า
- เล่น
- ผู้เล่น
- จุด
- นโยบาย
- โพสท่า
- สมบัติ
- ที่มีศักยภาพ
- ที่อาจเกิดขึ้น
- การปฏิบัติ
- ป้องกัน
- ประถม
- ผลิตภัณฑ์
- สินค้าและบริการ
- ข้อห้าม
- ข้อเสนอ
- เสนอ
- เสนอ
- เสนอ
- PROS
- โอกาส
- ป้องกัน
- การป้องกัน
- ผู้จัดหา
- ผู้ให้บริการ
- การให้
- แก่นสาร
- ยก
- ยก
- การยก
- พิสัย
- ตั้งแต่
- รับ
- เมื่อเร็ว ๆ นี้
- ผู้รับ
- ความเชื่อมั่น
- ยังคง
- ซากศพ
- การกำจัด
- ความต้องการ
- แหล่งข้อมูล
- คำตอบ
- ความรับผิดชอบ
- การ จำกัด
- ปฏิวัติ
- หมุน
- ขวา
- ความเสี่ยง
- การบริหาจัดการความเสี่ยง
- ความเสี่ยง
- เสี่ยง
- แข็งแรง
- บทบาท
- กฎ
- s
- การป้องกัน
- ความพอใจ
- การขูด
- จอภาพ
- ไร้รอยต่อ
- ปลอดภัย
- อย่างปลอดภัย
- ความปลอดภัย
- ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย
- แสวงหา
- แสวงหา
- มีความละเอียดอ่อน
- บริการ
- Share
- ใช้งานร่วมกัน
- ขยับ
- น่า
- สำคัญ
- หก
- หกเดือน
- มีขนาดเล็กกว่า
- ผู้มีส่วนได้เสีย
- ท่าทาง
- มาตรฐาน
- เก็บไว้
- กลยุทธ์
- เข้มงวด
- สนับสนุน
- ปรับปรุง
- เทคโนโลยี
- ที่
- พื้นที่
- สำนักหักบัญชี
- ของพวกเขา
- พวกเขา
- ที่สาม
- บุคคลที่สาม
- ของบุคคลที่สาม
- นี้
- เหล่านั้น
- ตลอด
- ไปยัง
- เครื่องมือ
- การค้า
- แบบดั้งเดิม
- การธนาคารแบบดั้งเดิม
- การทำธุรกรรม
- การเปลี่ยนแปลง
- โปร่งใส
- ในที่สุด
- ไม่มีสิทธิ
- ขีดเส้นใต้
- ไม่ได้รับสิทธิ์
- ความเข้าใจ
- การแนะนำ
- ความหลากหลาย
- ดี
- เมื่อ
- ในขณะที่
- WHO
- กว้าง
- จะ
- กับ
- ปี
- ลมทะเล