Dr. Richard Stallman är känd för sin aktivitetsrörelse för fri programvara. Hans tal och arbete kretsar kring en term: frihet. Och det är just det ordet som fick Stallman att starta GNU-projektet, grunda Free Software Foundation och släppa GNU General Public License, bland andra projekt, för att marknadsföra konceptet med fri programvara.
RMS, som Dr. Stallman också är känt, har några åsikter om begreppet cryptocurrencies som har diskuterats i stor utsträckning inom kryptosamhället.
Tre friheter
För att förstå begreppet frihet som Stallman ofta nämner i sina tal förklarar han skillnaden mellan "fri programvara" och "öppen källkod", eftersom den senare termen ofta felaktigt tillskrivs hans arbete:
”Idén med fri programvara är en fråga om rätt och fel. Rättvisa och orättvisa. Tanken är att användare förtjänar kontroll över den programvara som de använder. Du som användare av programvara förtjänar kontroll över programvaran du använder, och du förtjänar att vara fri att gå med andra användare för att utöva denna kontroll kollektivt, oavsett vilka grupper du väljer att delta i. Konkret finns det fyra viktiga friheter som användare behöver för att ha full kontroll över ett visst program. 'Freedom 0' är friheten att köra programmet på något sätt du önskar för alla syften du har. 'Freedom 1' är friheten att studera programkällkoden och ändra den som du vill. Så programmet gör vad du faktiskt vill. Dessa två friheter kan du använda ensam. ”
Stallman säger att de andra två friheterna har att göra med samarbete med andra, eftersom "Freedom 2" är friheten att göra "exakta kopior och distribuera dem till andra när du vill":
“'Freedom 3' är att skapa och distribuera kopior av dina modifierade versioner om du har gjort några, och dra nytta av frihet 1. Och frihet 2 vi gör och distribuerar dessa kopior när du vill. Om användarna har alla dessa fyra viktiga friheter kontrollerar användarna programmet både separat och kollektivt. ”
Stallman klargör att när den fria programvarurörelsen började 1983 fanns det människor som gillade de fria programmen som "vårt samhälle hade utvecklat, men de tyckte eller var filosofiska för radikala eftersom de talade om rätt och fel snarare än bara bekvämlighet, framgång och så vidare."
CBDC och begreppet integritet
Människor från krypto- och allmänna teknologisamhällen har pratat om den kinesiska regeringens mål att lansera sin egen centralbanks digitala valuta (CBDC), liksom planerna för Bank of Thailand att starta ett projekt för att testa sitt CBDC-betalningssystem med landets största byggmaterialleverantör. Andra tror dock att CBDC kan vara en övervakningsmetod för regeringar att övervaka medborgarnas ekonomiska aktiviteter. Stallman skyller den kinesiska regeringens ”totalitära övervakning” för denna misstro:
”Digitala betalningssystem är i grunden farliga om de inte är konstruerade för att säkerställa integritet. Kina är fienden till privatlivet. Kina visar hur totalitär övervakning är. Jag anser att helvetet på jorden. Det är en del av varför jag inte har använt kryptovalutor som utfärdas av samhället. Om kryptovalutan utfärdas av en regering skulle den övervaka människor precis som kreditkort gör och PayPal gör, och alla de andra systemen betyder helt oacceptabelt. ”
Han ser dock ingen motsägelse när han talar om ursprunget till kryptovalutakonceptet och det faktum att det kan utfärdas av en regering:
”Motsägelse är ett mycket specifikt koncept. Vad är en kryptovaluta? Det är användningen av en viss teknisk metod. Om en regering implementerar den metoden ser jag inte att det är en motsägelse. Men om regeringen använder det som en övervakningsenhet, tycker jag att det är ondskan. ”
Grundaren av Free Software Movement pausar för att förklara begreppet "integritet" när han talar om kryptos integritet:
”Vad är integritet? Sekretess innebär att kunna säga och göra saker utan att det är känt för någon kraftfull enhet som kan använda dem för att attackera dig. I allmänhet bör de saker du gör inte gå in i en databas. De saker du säger till några få personer ska inte gå in i en databas. Nu är undantag från detta ibland motiverade. Vi vill att regeringen ska utreda. Detta behöver lite redigering. Vi vill att regeringen ska utreda brott och fånga brottslingar. Och det kan kräva att man får privat information från människor och om människor. ”
Stallman efterlyser också lagar som begränsar användningen av ansiktsigenkänningskameror på gatorna eller koder för registreringsskyltar, vilket sätter USA som ett fall för att implementera övervakningsmetoder:
”Vi behöver lagar som begränsar användningen av sådana kameror för att se till att databaser som spårar människor runt staden inte kan samlas in. Varje systematiskt försök att erkänna andra människor än personer som omfattas av specifika domstolsbeslut, kanske ett begränsat undantag eftersom deras gränser är säkra för samhället. De kommer inte att leda till allmänt förtryck. Det är metoden som måste ersätta dataskyddet. ”
Denna fråga och svar har redigerats lätt för kontext.
Cointelegraph: Vad är din personliga erfarenhet av kryptovaluta? Har du någonsin haft eller handlat något som Bitcoin?
Richard Stallmann: Svaret är nej. Jag gör inte någon form av digitala betalningar, och anledningen är att de system som finns inte respekterar användarens integritet, och det inkluderar Bitcoin. Varje Bitcoin-transaktion publiceras. Nu kanske folk inte vet att min plånbok tillhör mig, men om jag använde den mer än några gånger skulle det vara möjligt att räkna ut att det är jag. Människor med tillräcklig information kan göra det. Jag skulle hellre använda kontanter. Och det är så jag köper saker.
Jag gör postkontroller för ett antal saker där företag vet vem jag är. När jag betalar elräkningen och gasräkningen har jag ett konto hos dessa företag och jag måste betala den. De skickar räkningar med mitt namn, så jag tappar ingenting genom att skicka dem checkar med mitt namn också. Men när jag går till en butik och köper något har butiken ingen rätt att veta vem jag är. Och jag kommer inte att meddela vem jag är, så jag använder inte de befintliga digitala betalningssystemen.
Det finns en annan sak som jag inte gillar med Bitcoin, och det är att den är lätt att använda för skatteflykt. Nu gör jag inte det, men det finns företag som gör enorma mängder skatteflykt, och det är ett stort problem. Det utarmar de flesta av oss. Det betyder att regeringen inte har tillräckligt med pengar för att göra de saker som regeringen borde göra. Det finns många saker vi behöver för att regeringen ska göra för att ha ett samhälle som är bra för alla.
Cointelegraph: Vad sägs om olika Bitcoin-modifieringar utformade för integritet?
Richard Stallmann: Jag är inte övertygad om dem. I vilket fall som helst har GNU-projektet utvecklat något mycket bättre, vilket är GNU Taler. GNU Taler är inte en kryptovaluta. Det är inte en valuta alls. Det är ett betalningssystem som är utformat för att användas för anonyma betalningar till företag för att köpa något. Det är anonymt genom en blind signatur för betalaren. Betalningsmottagaren måste dock identifiera sig för varje köp för att få ut pengar ur systemet. Så tanken är att du kan använda ditt bankkonto för att få Taler Tokens, och du kan spendera dem och betalningsmottagaren kommer inte att kunna berätta vem du är.
Det kommer inte att kunna berätta att du fick token från ett visst bankkonto vid en viss tidpunkt, även om du gjorde det. För att konvertera din betalning till pengar i sin egen bank måste butiken (betalningsmottagaren) identifiera sig. Så detta ger integritet på ett mycket mer tillförlitligt sätt än kryptovalutor gör, och det blockerar idén att använda detta system för att möjliggöra skatteflykt.
GNU Taler hade nyligen en spännande milstolpe. För några månader sedan blev banksystemet i euroområdet intresserat av att stödja Taler-betalningar, och nyligen lyckades de använda en testinställning för att få Taler-tokens med ett bankkonto och betala dem till ett annat bankkonto via Taler-systemet. Nu är det inte något som någon kan använda men det kommer att bli, och det kommer att bli riktigt spännande.
Butiker kommer att kunna börja acceptera betalning i Talers, och detta kommer inledningsvis att vara användbart med digitala inköp, för vad du betalar med en Taler kan webbplatsen skicka de uppgifter du begärde till dig direkt genom samma anslutning. Det behöver inte veta vem du är, bara att du har betalat. Att använda Taler-betalningar för leveranser är lite svårare. Det kräver ett system med i princip anonym postning. Om det finns pickupboxar och olika platser, postkontor, närbutiker som inte tillhör en monopolist som Amazon - förresten, jag bojkottar Amazon absolut, jag har aldrig köpt någonting via Amazon, och jag uppmanar folk att inte köpa människor för mig via Amazon - men om leveranslådorna var oberoende av något företag så att någon kunde leverera till dem, kan du få användningen av en lämplig leveransbox och ange den tillsammans med din betalning, och produkten skulle levereras där . Du skulle ha kod för att visa att du var köpare av den.
Cointelegraph: Vad tycker du om Facebooks Vågen-projekt?
Richard Stallmann: Jag har inte försökt studera något om detaljerna i Facebooks pengar-projekt eftersom det viktigaste med det vet jag redan. Det är kopplat till Facebook, och Facebook betyder övervakning. Jag uppmanar folk att följa med på att absolut neka att använda Facebook eller snarare att användas av Facebook. Eftersom Facebook inte har användare. Facebook har använt. Så var inte en sug, använd inte av Facebook.
Cointelegraph: Har du sett något på det senaste som kan ändra dig på cryptocurrency?
Richard Stallmann: Min kritik av kryptovalutor är inget nytt. Jag har känt så här om dem ända sedan jag först såg dem. Nu är jag inte emot dem. Jag driver inte kampanj för att eliminera dem, jag vill bara inte använda dem särskilt. När det gäller tanken på att studera källkoden för Bitcoin, jag är säker på att det är ett extremt intressant program att studera, men jag har inte tid att studera källkoden för programmet för min nyfikenhet. Jag är så överbelastad med arbete att det inte är vad jag skulle välja att göra när jag inte jobbar.