Varför det är dags att ompröva hur doktorer examineras

Slutet på min doktorsexamen om interaktioner med supernovaneutrino närmar sig i en alarmerande takt. Jag räknar med att lämna in min uppsats i slutet av mars och uppskrivningen hittills har varit i stort sett utan några problem. Men det har inte hindrat mig från att oroa mig för vad som kommer snart efter att jag lämnat in: PhD oral viva. För doktorander är vivan tänkt att vara kulmen på flera års hårt arbete – eller den "levande rösten" i deras arbete, därav dess namn viva röst.

En fysik PhD viva består vanligtvis av en muntlig tentamen där en extern examinator tas in för att fråga studenten om deras arbete och om fysik i allmänhet. Den personen sitter bredvid "interna" examinatorer. För alla doktorander som närmar sig slutet av sitt program är utsikterna att behöva försvara sin avhandling en enorm källa till oro, översköljd endast av tanken på vad de ska göra efter att doktorsexamen är över.

Många skulle förvänta sig att en så viktig och avslutande del av en doktorands resa planeras noggrant, och det är det ofta, särskilt på studentens sida. Men efter att ha sett många av mina kollegor gå igenom processen, handlar det om hur mycket förfarandena skiljer sig från student till student även från dem inom samma institution.

Själva konceptet med en flera timmar lång muntlig tentamen har sina brister, särskilt för studenter som är neurodivergenta eller har psykiska problem. Även för neurotypiska studenter kommer många in i undersökningsrummet med magen i knutar. Att ge en 20-minuters presentation om sin forskning kan vara skrämmande nog för någon som har till exempel svår social ångest – än mindre att göra ett försvar som kan vara flera timmar.

Då kan man tro att en institution skulle planera i förväg – men det finns många exempel på motsatsen. En student vid Liverpool som hade schizofreni gick in i ett viva-undersökningsrum och varken de externa eller interna examinatorerna kände till denna elevs sjukdom. Efter ett tag, på grund av påfrestningen av proceduren, fick studenten förståeligt nog en akut psykotisk episod och blev underkänd av examinatorerna. Eleven gick så småningom över efter att deras sjukdom blev känd, men man måste fråga sig hur detta tilläts hända i första hand.

Språkhinder

En av huvudfrågorna med oral vivas är att tentamens uppdrag inte är standardiserat. Examinatorns kompetensnivå i förhållande till studentens område kan skilja sig mycket. För vissa kan det vara talespersonen för själva experimentet som deras forskning handlar om, medan det för andra kan vara någon som endast är svagt kopplad till området. Vem du får kan avsevärt påverka variationen och djupet i frågorna du kommer att möta.

Det finns inte ens en standardlängd för vivas. Jag känner till en före detta doktorand på min institution som hade en viva-undersökning som var sex timmar lång medan en annans prov bara var 90 minuter. Detta är helt klart orättvist, och i vissa fall kan det orsaka förståeligt förbittring när resultatet eller kvalifikationen i slutet är precis densamma men processen för att komma dit är mycket mer ansträngande.

En mer radikal lösning kan vara att skrota vivas helt och istället validera den akademiska strängheten i en student avhandling genom att använda ett betygssystem

Så vad kan man göra åt det? Ett alternativ skulle vara att insistera på att vivas varar under en bestämd tid, precis som vid skriftliga prov. En mer radikal lösning kan vara att skrota vivas helt och istället validera den akademiska stringens i en student avhandling genom att använda ett betygssystem. Det är ett tillvägagångssätt som redan används i länder som Tyskland och Finland.

Om det är ett steg för långt, med tanke på att muntliga prov har använts i århundraden, borde vi kanske ändra själva vivans natur. Istället för flera timmars grillning räcker det kanske med en presentation av eleven följt av några relevanta frågor. Detta skulle hjälpa dem vars sinnen blir tomma när de är i ett stressigt möte ansikte mot ansikte. Att ha en övningsviva kan också lindra all nervositet som oroliga studenter kan ha, medan det bör vara obligatoriskt att meddela examinatorer om det finns några psykiska problem som kan hota studentens välbefinnande under och efter tentamen.

Varför vi behöver bryta språkklyftan i vetenskaplig publicering

Det finns också aspekter av vivan som tycks smaka av institutionaliserad anglocentrism, särskilt kravet på att tentor ska genomföras på engelska och det faktum att examinatorer inte alltid inser att personer som inte har engelska som modersmål kan möta språkbarriärer. Naturligtvis är detta inte unikt för vivas, men snarare vetenskapen som helhet.

Professorer är inte alltid sympatiska eller snälla mot internationella studenter för vilka engelska inte är deras modersmål. Jag hjälpte en gång till och med en student vars handledare angav hennes engelska kunskaper som en anledning att avbryta sin doktorsexamen och sätta henne på ett masterprogram istället. Stressen av att behöva kommunicera sin forskning verbalt på ett språk som inte är ditt modersmål verkar vara ett extra lager av press för en redan ångestfylld student.

En annan förändring kan vara att låta elever vars första språk inte är engelska att utföra hela eller delar av sin viva på ett annat språk. Det finns experter inom alla områden runt om i världen och det är lat att inte hitta en examinator som kan samtala på elevens föredragna språk.

Smakämnen viva röst ska få leva upp till sitt namn – om en students avhandlingsförsvar ska vara dess levande röst, låt oss försöka att inte kväva den.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://physicsworld.com/a/why-its-time-to-rethink-how-phds-are-examined/