Vad hände med hampan?

Vad hände med hampan?

Tidsstämpel: 26 juli 2023 10:00
Källnod: 2786580

Förra veckan, en LinkedIn inlägg av cannabisekonomen Beau Whitney fångade mitt öga, eftersom Beau sa något ganska fantastiskt. Han sa: "licensierade tunnland i hampa är på nivåer före gårdsräkningen."

Kan det vara sant? Före 2018 års Farm Bill drev endast ett fåtal stater begränsade "forsknings" pilotprogram för hampa. Jag gjorde mitt bästa för att bekräfta Beaus uttalande och blev påmind om hur utmanande det alltid har varit att samla data i detta utrymme. Men ta en titt:

  • USDA Nationell hamparapport 2022, på sidan 1, indikerar att all industriell hampa "i det fria" uppgick till 28,314 105 hektar. Detta inkluderar hampa odlad för blomma/CBD, spannmål, fiber eller frö. Rapporten nämner ytterligare XNUMX hektar (min matematik) som odlats "under skydd."
  • Detta USDA studera, figur 2, sidan 4, visar stater som rapporterar nästan 30,000 2017 totalt hampa tunnland "licensierade eller godkända" för odling XNUMX. Det verkar inte som att mycket av detta var växthusareal, och jag antar att det inkluderar hampa odlad för alla användningsområden.

Studien med 2017 års data innehåller en ansvarsfriskrivning att "inte alla stater rapporterade data på samma grund." Dessutom inkluderar 2017 års data areal för "godkänd" och inte enbart "odlad", hampa. Jag kunde notera några andra saker, men ni förstår: det verkar väldigt nära. Kanske fanns det verkligen fler licensierade hampa tunnland under 2017 än idag.

Farm Bill hampa har följt en svindlande båge. Före 2018 års Farm Bill hände knappt något med grödan; och även då var det passar och startar. Efter att Farm Bill godkändes 2018 började dock guldrushen. Vi bildade ett gäng företag för odlare här i Oregon, till exempel strukturering av investeringar, köp och försäljning av jordbruksmark etc. Det hela kraschat efter växtsäsongen 2019, och en mängd rättegångar rann genom kontoret. Idag verkar nästan ingen odla hampa.

Folk säljer fortfarande produkter från hampa. Många av dem är i juridiskt problematisk CBD mat och dryck utrymme. Men det finns också oljor, tinkturer, kapslar, lotioner, krämer, rökbara varor och diverse kategorier (som kuddar!). Många av dessa cannabinoidprodukter är nu gjorda av äldre amerikanskt destillat, eller från importerad hampa. (Om du är intresserad av lagligheten av alla dessa produkter, kolla in vårt massiva hampa/CBD-arkiv här.).

Så vad hände? Det här är något som har pratats mycket om. Den vanliga boven är "CBD-bubblan", men enligt mig finns det så mycket mer på gång. Miniträfflista nedan.

Dålig politik och de nya cannabinoidmarknaderna

Det börjar alltid med policy. Och här är det grundläggande problemet, enligt min mening: hampa och marijuana är samma växt, om än med olika nivåer av THC. Men kongressen försöker reglera den anläggningen på djupt olika sätt, under stadgar som är bundna av de mest tunna, definitionsmässiga trådar. Vidare är federala myndigheter ofta i otakt med varandra och med stater. Och stater har tagit hur många som helst tillvägagångssätt – inte bara på THC-sidan, utan också med mat, drycker och andra produkter från hampa.

Den juridiska rubriken är positivt kafkask, med början på federal nivå. I enlighet med 2018 års Farm Bill, när en cannabisväxt testar vid eller under 0.3 % delta-9 THC på torrviktsbasis, klassificeras den lagligt som "hampa". När den testar över den tröskeln klassas den lagligt som "marijuana". Men när det är ett frö av en marijuanaväxt är det förmodligen "hampa" igen. Jag sa "förmodligen”. Jag fattar? Det kanske inte spelar någon roll i alla fall, eftersom detta kan ändras igen i höst (mer om det nedan).

Tills dess finns det mer – särskilt när vi pratar om allt utöver växter i deras vegetativa tillstånd. När hampa bearbetas för berusande effekter (t.ex. Delta-8 och Delta-10 THC-produkter), sa Ninth Circuit Court of Appeals: dessa produkter kan vara OK; det är "laglig användning i handeln." Men medan du bearbetar den hampan som du kanske begår brott!, säger DEA. DC-hovrätten överens. Ur FDA:s perspektiv bryter många (men inte alla) CBD-produkter mot lagen om livsmedel, läkemedel och kosmetika; liksom andra cannabinoidprodukter (åtminstone ibland). Inte för att FDA kommer att göra så mycket åt det.

Det är klart att det behövs förändring här. Marijuana och hampa bör regleras under en gemensam rubrik. Detta innebär att hampalagstiftningen bör utformas med "marijuana" och hampa-härledda produkter i åtanke. Som det ser ut, på grund av kryphål – verkliga och upplevda – som uppstår ur 2018 års Farm Bill, har vi en svårhanterlig, oreglerad cannabinoidmarknad. Samtidigt har fiber- och spannmålsmarknaderna som kongressen förutsåg 2018 sviktat.

Väntar på fiber- och spannmålsmarknaderna

Flera kommentatorer har noterat en ökad efterfrågan på hampbetong, djurfoder och plast. Ändå finns det en koppling mellan fiber- och spannmålsbönder å ena sidan och tillverkare å andra sidan. Detta härrör från det faktum att hampa odlas för fiber och spannmål är inte undantagen från de besvärliga testbestämmelserna för Farm Bill, som kräver att dessa utilitaristiska grödor genomgår THC-testning. Det är helt enkelt för mycket kostnader, byråkrati och exponering för många bönder som skulle kunna odla andra grödor.

Låga grödor ger upphov till lätt tillverkningskapacitet, oavsett eventuell ökad efterfrågan från konsumenterna. Jag ser inte att detta förändras förrän kraven på THC-testning mildras eller tas bort. Ironiskt nog har berusningstestning inte skadat marknaden för "berusande nya cannabinoider" - det har bara skadat bönder och industriell kapacitet. Ironiskt nog, eftersom industriell hampaproduktion minskar, har importen av hampa från USA gjort det ökat årligen. Farm Bill 2018 var tänkt att vända på det.

Vad händer härnäst i USA:s hampapolitik

Den goda nyheten är att Farm Bill förnyas vart femte år. Det betyder att kongressen har ännu ett bett i äpplet i höst. Den dåliga nyheten är att Farm Bill förnyas vart femte år; Kongressen har ännu ett bett i äpplet i höst. Här är fem av de övergripande punkterna på branschorganisationer och politikeragendor, av vilka några har tagits med i förslaget till lagstiftning:

  1. Öka den tillåtna THC-gränsen. Målsiffran här är alltid 1.0 % Delta-9 THC, snarare än de 0.3 % vi har idag. Vi har varit drivit detta i flera år. Men även om THC-gränsen ökar, förvänta dig att "totalt THC” standard att förbli, vilket innebär att faktisk Delta-9 THC inte kommer att vara det enda måttet för att beräkna THC-innehåll.
  2. Återläsa bestämmelserna i Farm Bill eller tolkningar av Farm Bill som drivits av DEA, som för närvarande gör hampabearbetare mottagliga för civilrättsliga påföljder och brottsavgifter för innehav eller transport av "het hampa", oavsett om THC-gränsen är 0.3 %, eller 1.0 %.
  3. Förtydliga att vissa cannabinoider är lagliga eller inte. Särskilt de som Farm Bill av misstag legaliserade eller inte gjorde det. Detta knyter an direkt till marijuanapolicyn, lagen om kontrollerade ämnen och vad DEA tänker på.
  4. Jettison "pågår testning." Detta skulle diskutera den problematiska DEA-regeln som hänvisas till ovan, som bekräftades av DC Court of Appeal. Farm Bill 2023 bör tillåta en tillfällig ökning av THC-nivåerna, i överensstämmelse med standardtillverkningsprocesser och, ni vet, organisk kemi.
  5. Uppmuntra hampabönder genom att skapa ett saneringsprotokoll för "het hampa." Som det ser ut måste hampa förskörd som testar varm förstöras, även om den skulle kunna saneras. Med tanke på att mycket av hampan på marknaden förvandlas till extrakt, är det mycket pengar i sjön.

Jag tror att vi kommer att se några av dessa förändringar i 2023 års Farm Bill, baserat på införd lagstiftning och misslyckandet i 2018 års Farm Bill-politik. Den federala regeringen stöder inte denna spridning av berusande, hampabaserade produkter som erbjuds på bensinstationer runt om i landet — säljbar i många fall till minderåriga — eller det faktum att fiber- och spannmålsmarknaderna är dödfödda.

Tyvärr känner jag mig inte optimistisk att kongressen kommer att se dessa frågor med den vidvinkellins som behövs för att stödja cannabispolitiken. De förslag till lagförslag som jag har granskat verkar vara begränsade i omfattning: till exempel nyligen införda H.R. 3775 skulle skilja fiber- och spannmålsmarknaderna från hampa som odlas för blomning. Det är en bra början, i teorin. Men vi behöver mer än en bra start här. Vi behöver en holistisk amerikansk politik för cannabisplantan.

Tidsstämpel:

Mer från Harris Bricken