Vi kan inte hålla ChatGPT utanför klassrummet, så låt oss ta itu med "varför" bakom våra rädslor

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Nyligen var jag i ett möte med avdelningsordförande och administratörer på min gymnasieskola. Vi diskuterade agendan när ämnet ChatGPT framkallade ett kollektivt stön. Det hade bara gått några veckor in på terminen och vi hade redan skickat dussintals studenters namn till administratörer för att rapportera denna nya version av plagiat. Efter att ha diskuterat revideringar av våra befintliga policyer tillade en kollega: "Vi måste gå tillbaka till gamla metoder. Det är dags för handskrivna uppsatser i klassen utan apparater. Det är det enda sättet att komma runt det här.”

Jag har hört samma känsla eka i andra professionella kretsar som jag följer, och jag ryser till vid utsikten varje gång. I samma konversationer hör jag lärare som är ivriga att återgå till tidsinställt skrivande för hand, uppsatsen med fem stycken och andra formulerade tillvägagångssätt för att skriva. Även om jag förstår deras oro över hotet från ChatGPT, är det verkligen så här vi skapar möjligheter för våra elever att växa som författare? Hur kan eleverna trivas om vi sätter ännu fler restriktioner på deras redan klippta vingar?

Källa till lärares oro

För flera år sedan lärde jag mig om hjälp med artificiell intelligens (AI) vid studentskrivande i ett onlineforum för engelska lärare. Vi brukade vrida händerna om dess förmåga att parafrasera arbete för elever. När ChatGPT släpptes i november förra året övergick gruppens oro snabbt till panik. Lärare testade uppmaning efter uppmaning, och även om uppsatserna som ChatGPT spottade ut inte var exemplariska, var det mänskligt nog för eleverna att låta arbetet framstå som sitt eget.

Som de flesta handvridande, men jag misstänker att lärare faktiskt inte är oroliga för att eleverna fuskar eller att deras jobb blir föråldrade; trots allt, fusk är inget nytt. När vi kom tillbaka från vinterlovet, eftersom vi visste att våra elever var beväpnade med denna information, var vi mer oroliga över vad som kunde hända när våra elever inte längre interagerade med de färdigheter som utvecklats i våra kurser.

Mina favoritögonblick är alltid när en elev kommer till klassen andfådd och berättar att de har skrotat en hel uppsats. ”Jag var mitt uppe i forskningen och insåg att jag hade helt fel. Kan jag börja om?" Eller när de frågar: "Så om jag skriver till den här senatorn måste jag faktiskt ta reda på vad hon tycker först, eller hur?" Formelskrivande, särskilt uppgifter som slutförts under en lektionsperiod, berövar eleverna möjligheterna att ta hänsyn till sin publik och tänka strategiskt kring deras argument och röst. Precis som många lärare som brottades med ChatGPT, var min första oro att dessa ögonblick skulle bli ytterligare en offer för AI.

Dra tillbaka gardinen

Som publicering efter publicering meddelade slutet av min karriär och disciplin Jag älskar så innerligt att jag visste att ChatGPT inte bara var ännu en omgång i det långa spelet whack-a-mole vi spelar när det gäller att förhindra elever från att fuska. Ju mer jag spelade med gränssnittet och läste om ChatGPT:s mindre kända – men potentiellt mer effektiva – kusiner, desto mer insåg jag att mina ansträngningar att stävja fusk snart skulle bli meningslösa.

Så jag gjorde det jag brukar göra när jag behöver hitta hopp för framtiden: Jag vände mig till mina elever. Jag förberedde några Sokratiska seminarier om deras intryck av AI och dess potentiella implikationer för framtiden för skrivande och utbildning. Sedan drog jag undan gardinen och vi lekte med ChatGPT som klass för första gången.

Jag bad eleverna att skriva in samma uppsatsprompt som de skrev i oktober i ChatGPT och sedan jämföra deras arbete med ChatGPTs snabbuppsats. De poängsatte ChatGPT:s arbete med samma College Board rubrik deras uppsatser utvärderades mot. När de var klara med poäng bestämde eleverna att datorn inte matchade, vilket bekräftade att den saknade den specificitet, musikalitet och själ som deras skrivande uppvisar. Under det senaste året har vi avläst några av de restriktiva metoderna för formellt skrivande som elever har fått lära sig sedan grundskolan. Det visade sig att ChatGPT studerade samma formelmönster, och eleverna tog upp dem direkt.

"Titta", påpekade en student vid ett seminarium. "Den har fina övergångar och allt, men det säger ingenting." Även om jag är säker på att mina elever fortfarande kommer att frestas av sirenens uppmaning om AI-hjälp för att kringgå andra uppdrag, är jag stolt över att de har utvecklat en kräsna smak för att skriva som säger något.

På ett sätt har system som favoriserar formellt skrivande skapat detta monster. ChatGPT lärde sig av oinspirerad och metodisk prosa, och nu har eleverna äntligen ett verktyg för att slå tillbaka mot den låga ribban som sattes för dem i uppsatsen med fem stycken. Det här formatet har tränat våra elever att skriva i standardiserade format, och vi borde inte bli förvånade över att en robot plötsligt har förvandlats till en av våra mest konsekventa elever.

Det som är viktigare för studenter

Sedan våra första seminarier om AI har vi återvänt till ChatGPT, som jag kärleksfullt kallade vår "nya student" i klassrummet. Nyligen läste vi ett tal av Nikki Giovanni, och jag ville öva på ett nytt sätt att närma sig slutsatser. Vi bad den att skriva en retorisk analysuppsats till oss att arbeta utifrån så att vi kunde fokusera på våra slutsatser. De var alla avundsjuka på vad det gav. ”Det är inte ens vad hon gör i sitt tal! Det förenklar det totalt!”

När vi gick igenom dessa seminarier hjälpte mina elever mig att inse att jag fokuserade på fel spänningar i debatten kring ChatGPT. Istället blev jag påmind om hur mina elever möter press från flera källor att jaga det perfekta CV:t, ofta till nackdel för deras mental och fysisk hälsa. Det är inte våra karriärer och ämnen på spel utan snarare våra elevers förhållande till skrivandet och bristen på övertygande och målmedvetna skäl vi ger dem att skriva i första hand. För elever som har världens tyngd på sina axlar, varför skulle de ägna sin begränsade tid åt att skriva om vilken karaktär som är den tragiska hjälten i en bok som de bara låtsades läsa för klassdiskussioner? Varför ska eleverna vara glada att skriva när ett visst antal meningar och stycken begränsar deras röster?

Detta är inte en uppmaning att överge klassisk litteratur eller rigorösa förväntningar på skrivandet. Men om eleverna kunde utforska de frågor som är viktiga för dem i ett format som bäst tjänar de skrivmål som de hade befogenhet att fastställa, kanske de skulle bli mindre frestade att lägga ut sitt skrivande på andra, uppsatskvarnar och ChatGPT.

Fokusera på värdiga prioriteringar

I min kompositionskurs påminner jag ofta eleverna om att provet de förbereder sig för i slutet av året bara är början på deras skrivresa. En dag kommer de att skriva ett tal för sin bästa väns bröllop, en eloge för en älskad, ett följebrev till ett drömjobb eller en introduktionstext på en dejtingapp. Eleverna förtjänar möjligheten att utveckla en känsla för vilka de är som författare – hur de genererar idéer, vilka förutsättningar som är optimala för att deras idéer ska flöda och när det är dags att trycka på raderingsknappen. Om ChatGPT tar denna möjlighet från dem, hur ska de någonsin ha en chans att odla denna färdighet och överföra den när det verkligen betyder något?

När lärare brottas med att ChatGPT blir en permanent del av våra elevers liv, kan det vara lätt att tappa de större målen ur sikte som kvalitetsskrivundervisningen syftar till att uppnå. Hur rädda vi än är, kommer det inte att lösa problemet att återgå till gammaldags metoder. Våra elever har värdefulla perspektiv som världen behöver höra. De förtjänar möjligheten att skärpa sin röst och dela sina idéer med en bredare publik, och de kan inte göra detta om vi sätter fler begränsningar för deras skrivprocess.

ChatGPT erbjuder oss en möjlighet att ta itu med våra rädslor, släppa vår fixering vid att förebygga fusk och fokusera vår uppmärksamhet på mer värdiga prioriteringar: ge eleverna övertygande skäl att skriva, bjuda in dem att brottas med viktiga frågor och skapa en text som inte går att ta miste på. för en robots arbete.