De riktiga kulturkrigen är över mat

Varför livsmedelspolitik måste sluta se ut som "vaken näring" för mattraditionalister

När vi pratar om landets "kulturkrig" antar vi vanligtvis att det handlar om politik. Men amerikanerna är oense om mer än så. De försvarar till döden vad de äter och sin rätt att äta vad de vill. Det är därför försök att ändra Amerikas matvanor till hälsosammare mat fortsätter att stöta på envisa vägspärrar.

Som de politiska klyftorna som förvärrades under Covid-pandemin – vacciner; masker; skolpolitik – Amerikas fetma-pandemi har fungerat som en accelerator för de inom regeringen och folkhälsan som försöker stärka livsmedelsindustrin för att göra sina produkter hälsosammare, eller skrämma bort konsumenterna från välbekant mat.

I ett nyligen genomfört drag pressar FDA på att skärpa definitionen av "hälsosam", vilket gör det svårare för livsmedelsföretag att uppfylla dessa kriterier (ConAgra, tillverkaren av Healthy Choice, har sagt att det kan kasta in handduken på dess eponyma hälsosamt varumärke). Folkhälsoförespråkare främjar varningsetiketter på framsidan av förpackningarna för att uppmärksamma konsumenterna på höga nivåer av kalorier, tillsatta sockerarter, natrium och mättade fetter. Och Vita husets konferens om hunger, näring och hälsa har signalerat att det kommer att underlätta en sänkning av innehållet av natrium och tillsatt socker i livsmedel.

Men amerikaner köper inte detta. Deras ätbeteenden är inte på samma våglängd som de som vill hjälpa. Medan hälften av amerikanerna hävdar att de äter hälsosamt, citerar CDC att mer än 36% konsumerar snabbmat regelbundet. Och forskning från Northeastern Universitys Network Science Institute indikerar att 73 procent av USA:s livsmedelsförsörjning är ultrabearbetad.

Tänk också på hur människor äter för att fira goda tider: De 10 bästa matarna som konsumeras under Super Bowl Sunday består av chips och dip, kycklingvingar, pizza, nachos, ost och kex, kakor, hamburgare och sliders, köttbullar, tacos och glass. Från vintersemester till sommargrillningar och höstens Oktoberfester, överseende mat och dryck är viktiga ingredienser i älskade kulturella ritualer. Och i en post-pandemisk värld som växer fram ur nästan tre år av isolering och ensamhet, är människor hungrigare än någonsin för dessa seder och maten som är en del av upplevelsen. Enligt en studie från Georgetown som rapporterades i Forbes är "tillåten överseende" nu "in".

Mattraditionalister lever för sina söta och salta avlat. De avfärdar prods från uppfattade "vakna" dietister som berättar för dem vad de borde äta eller dricka, eller hotar att förbjuda eller beskatta deras favoritmat. Denna oenighet är kusligt parallell med hur vår politik nu utspelar sig. Alla 19 delstater med fetma på 35 % eller mer är i mer traditionella delstater i södra, mellanvästern och Appalacherna. Detta stämmer överens med de 10 länder som har den högsta konsumtionen per capita av snabbmat. Omvänt har ansträngningarna att beskatta läsk, till exempel, drivits av progressivt lutande stater.

Med tanke på den politiska splittringen nu är det inte konstigt att vi har ett dödläge när det gäller hälsosamma livsmedel. En del av problemet kan vara att hälsoförespråkare – med rätta oroade över den växande fetmafrekvensen och vad det kostar samhället i förlorade liv och förlorad produktivitet – har blivit nitiska perfektionister och försöker göra för mycket på en gång. Deras fokus ligger på att utrota problemet helt och hållet, genom förbud, skatter och olycksbådande märkning. I denna iver att utrota all "dålig" mat har det perfekta blivit det godas fiende – inte bara boxning i livsmedelsföretag, utan att stoppa konsumenten och reta upp människor som vill ha frihet att äta vad de vill. Språnget är för stort.

Att knyta livsmedelsföretagens händer för att tillverka och marknadsföra hälsosammare livsmedel ignorerar en viktig verklighet: matmarknadsförare är slavar under sina konsumenters önskemål. Om konsumenterna ropade efter broccoli skulle vi hitta sådana korsblommiga läckerheter i varje måltid, mellanmål och dryck. Medan folkhälsan och regeringstjänstemän längtar efter en fullständig övergång till "frisk", brottas livsmedelsföretag med hur de ska tillfredsställa kraven från sin "bas".

Nu släpper jag inte mat- och restaurangbranschen helt och hållet. De skulle vara försumliga att ignorera det växande antalet konsumenter som vill ha hälsosammare mat och dryck. Förpackade livsmedelsföretag har varit mer aggressiva när det gäller att dra nytta av denna trend, men restauranger måste ta steget, särskilt när det gäller att minska storleken på sina portioner.

Denna gäspande klyfta mellan vad amerikaner äter och den föreslagna politiken för att hjälpa dem att upprätthålla (eller återfå) sin hälsa kräver en omtanke om hur vi går tillväga för att försöka ta itu med utmaningarna med fetma, diabetes och andra kostrelaterade sjukdomar. Istället för att kämpa hårt för drakoniska förändringar för att få amerikaner att äta hälsosammare, kommer det att vara mer effektivt att vidta "bite size"-steg så att människor kan börja ta sig ur dåliga matvanor istället för att automatiskt motstå alla föreslagna förändringar.

Här är några saker som förespråkare inom industrin och folkhälsan kan göra för att åstadkomma fler framsteg:

• Sluta insistera på att maten ska vara "perfekt". Om alla bearbetade livsmedel och "förbrytare"-ingredienser förtalas och attackeras kommer konsumenten inte att gå ombord. Vi måste anta ett mer pragmatiskt förhållningssätt och skapa en "övergång" till hälsosammare livsmedel. Till exempel är en underbart god italiensk förrätt gjord av stekta kronärtskockor. För närvarande skulle mataktivister håna den här rätten eftersom den är stekt. Ändå skulle det definitivt föredras framför raffinerade kolhydrater. För mig representerar det ett steg i rätt riktning: en inkörsport till grönsakers nöjen för människor som inte har ätit dem mycket; och något du stolt kan lägga till på en festmeny.
• Livsmedelsindustrin behöver verklig innovation. Marknadsförare är beroende av linjeförlängningar. Men gurkläsk är ingen innovation och industrin måste gå vidare från denna ålderdomliga modell. Med lite undantag spenderar livsmedelsföretag ynka 1-2 % av försäljningen på FoU. De stoppar huvudet i sanden genom att inte dubbla eller tredubbla det beloppet så att de kan skörda frukterna av att dra in konsumenter med hälsosammare rätter som faktiskt smakar bra. Om företag som Nestle och Hershey kan introducera produkter som Outshine Smoothie Cubes respektive Reese's Plant Based Peanut Butter Cups, vet vi att företag kan förnya sig. Det måste bara bli en högsta prioritet.
• Lär dig av andra industrier under omställning. När energisektorn går mer över till förnybara källor, antar investeringsvärlden en "stång"-strategi som balanserar smutsig och ren energi. Skälen liknar övergången till hälsosam mat: tills det finns en tillräcklig och överkomlig tillgång på förnybara energikällor kommer framstegen att försvinna. Samma sak gäller för mat: konsumenterna kommer när hälsosammare mat smakar lika bra som den komfortmat de har känt och älskat, är lika bekvämt och är rimligt prissatt. Dessa kriterier har ännu inte uppfyllts.

Matkulturkrigen är verkliga och har skapat en effekt som speglar Newtons tredje fysiklag: för varje handling finns en lika och motsatt reaktion. Att kräva snabba och drakoniska förändringar för att tvinga amerikanska konsumenter att överge ohälsosam mat i massor kommer att misslyckas med att vända Amerikas kostvana. Omvänt måste livsmedelsföretag – vars baskonsument lider av högre frekvens av fetma och diabetes – (äntligen!) förnya sig och leverera välsmakande, hälsosammare produkter som tilltalar den basen. I avsaknad av dessa förändringar har vi ett ännu längre drag för att vända USA:s fetmakris.