För några veckor sedan jag posted om det potentiella juridiska ansvaret för finansieringsportaler. Se och se, den 20 september 2021 väckte SEC en verkställighetstalan mot en emittent och dess huvudmän, och även mot finansieringsportalen TruCrowd, Inc., dba Fundanna, och dess ägare, Vincent Petrescu.
Här är en länk till klagomålet. Om du tar klagomålet för nominellt värde – och läsarna bör komma ihåg att det finns minst två sidor av varje historia – är det här en lektion i hur en finansieringsportal kan hamna i varmt vatten med en tvivelaktig emittent.
Anklagelserna mot emittenten och dess huvudmän är enkla: de misslyckades med att avslöja en av huvudmännens brottsregister; de använde investerarpengar för personliga ändamål; de vilseledde investerare om ett påstått fastighetsprojekt.
Mer intressant för våra syften är anklagelserna mot finansieringsportalen och dess ägare. SEC kallar TruCrowd och Mr. Petrescu "portvakter" och hävdar bland annat att:
- TruCrowd och Mr. Petrescu lät erbjudandena fortsätta trots flera varningstecken på eventuellt bedrägeri eller annan skada för investerare.
- Mr. Petrescu deltog i utarbetandet av den felaktiga blanketten C och erbjudandet.
- TruCrowd och Mr. Petrescu misslyckades med att beställa en "dålig skådespelare"-check.
- Mr. Petrescu ignorerade varningen från en värdepappersadvokat.
Det är svårt att gå ifrån en stor provision. Men denna verkställighetsåtgärd illustrerar att man ibland måste.
