Kazakstan Mining Exodus har vänt Bitcoin till ren energidominans

Kazakstan Mining Exodus har vänt Bitcoin till ren energidominans

Källnod: 1928903

Kazakstan var på sin höjd näst största Bitcoin gruvnation på jorden. Sedan, inom ett år, kapitulerade den. Medan vanliga nyhetskommentatorer var snabba med att plocka igenom orsakerna till varför Kazakiska myndigheter vände sig mot Bitcoin gruvdrift, följden detta hade på grönare nätverk rapporterades inte.

Men eftersom Kazakstan drivs till 87.6 % av fossilt bränsle, betyder mindre gruvdrift där en högre ren energimix för Bitcoin-nätverket.

Hur mycket högre?

Det var vad jag frågade mig själv. Och svaret jag hittade var överraskande.Källa

På sin topp i oktober 2021 hade Kazakstan 18.3 % av den globala hashfrekvensen.

Men vad som inte har rapporterats allmänt är att i januari 2022 (senaste gången Cambridge University uppdaterade sin Bitcoin gruvkarta), hade den redan sjunkit till 13.2 % av den globala hashfrekvensen. 

Och det var innan det verkliga trycket kom på gruvarbetare från kazakiska myndigheter. Detta tryck kom i tre vågor:

  1. En razzia där utrustning från 13 illegala gruvgårdar beslagtogs. Verksamheten beräknades vara använder över 200 megawatt (MW) effekt.
  2. En uppföljande razzia mot återstående känd illegal gruvverksamhet som beslagtog tillgångar från ytterligare 106 gruvverksamheter.
  3. Den reglerade inskränkningen av gruvdrift. Bitcoin-brytning kan nu endast ske lagligt under lågtrafik midnatt till 8:00 och på helger: en minskning från 168 gruvtimmar per vecka till endast 64 gruvtimmar per vecka.

Med vissa beräkningar, även vid den mest hausseartade övre tröskeln, representerar Kazakstan nu som bäst 6.4 % av den globala hashfrekvensen.

Så, vad betyder detta för Bitcoins rena energimix?

Efter att Kazakstan tvingade bort Bitcoin-gruvdrift produceras nu majoriteten av den globala hashhastigheten med ren energi.

Det gör en ganska stor skillnad, som du kan se. Utvandringen från Kazakstan gjorde att nätverket blev en majoritetsanvändare av ren energi. Jag körde en simulering på min energikälla modell med Kazakstan fortfarande på 18.3 % av den globala hashhastigheten. Så här skulle det ha sett ut: majoriteten av fossilbränsleanvändning. 

Efter att Kazakstan tvingade bort Bitcoin-gruvdrift produceras nu majoriteten av den globala hashhastigheten med ren energi.

Eftersom Kazakstan använder så mycket kol (en mycket tyngre utsläppare av växthusgaser än naturgas) är skillnaden i förhållande till utsläppen ännu större. Vid 18.3 % av den totala hashhastigheten skulle Bitcoin-utsläppen ha varit 36 ​​ton koldioxidekvivalent C(MTCO2e). Men vid nuvarande nivåer är utsläppen bara 32.4 MtCO2e. Det är en minskning av utsläppen med 10 %.

Tio procents utsläppsminskning är betydande. Det är få industrier i världen som har uppnått detta inom ett år. Och om det fanns, skulle du förmodligen ha hört allt om det.

En viktig notis: Har du någonsin sett en Bitcoin gruvenhet med sin egen förbränningsmotor? Inte heller I. Bitcoin-gruvdrift, som elfordon (EV), använder elektricitet som sin kraftkälla. Som sådan, om en elbil kan hävda att den inte släpper ut så kan Bitcoin-brytning det också. Så när vi talar om utsläpp talar vi om de indirekta utsläppen som orsakas av den komponent av el som genererades med fossila bränslen.

Sammanfattningsvis: Bitcoin-nätverket fortsätter att spåra i rätt riktning, men du måste gräva för att ta reda på detta.

Och några sista tankar om vart vi är på väg:

Enligt min modell använder Bitcoin-nätverket 4.7 % mer ren energi nu än för bara ett år sedan. Faktorerna som har lett till detta är:

  1. Uttåget från Kazakstan
  2. Migrationen av Marathons återstående kolbaserade gruvdrift till förnybar tillgång
  3. Fortsatt migration mot mestadels förnybar-baserad, off-grid gruvdrift

Denna trend visar inga tecken på att avta. Baserat på trendlinjen är nätverket inställt på användning 4 % mer ren energi varje år för de kommande tre åren.

Så vitt jag är medveten om är detta den snabbaste övergångstakten till förnybara energikällor i någon bransch i världen.

Detta är ett gästinlägg av Daniel Batten. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.

Tidsstämpel:

Mer från Bitcoin Magazine