SEC om ESG-riskupplysning – gå från "Om" till "Hur"

Detta är den femte i vår serie First 100 Days som undersöker viktiga trender inom tjänstemannarätt och utredningar under Biden-administrationens tidiga dagar. Vårt tidigare inlägg diskuterades undersökningar under den nya kongressen. Därefter, en djupdykning av ansvar enligt lagen om falska fordringar.

När Biden-administrationen började ta form har många observatörer (inklusive här. på Foley Hoag) förutspådde att SEC skulle gå mot att kräva standardiserade upplysningar från emittenter om deras ESG-risker och möjligheter. Med de senaste stegen och kommunikationen har SEC tagit bort alla tvivel. Som tillförordnad ordförande Alison Herron Lee påpekade i de senaste kommentarerna, "det är dags att gå från frågan om "om" till den svårare frågan om "hur" vi får information om klimatet" och andra ESG-frågor. I en nyligen tal till Center for American Progress, kommenterade ordförande Herron Lee, "ingen enskild fråga har varit mer pressande för mig än att se till att SEC är fullt engagerat i att konfrontera de risker och möjligheter som klimat och ESG innebär för investerare, vårt finansiella system och våra ekonomi."

Vad är "ESG"-frågor och varför är SEC (bland andra) så fokuserat på dem? 

• Smakämnen E, eller miljö, avser hur ett företag hanterar risker och möjligheter relaterade till klimat, föroreningar och andra miljöfaktorer, och företagets påverkan på miljön.
• Smakämnen S, eller social, gäller ett företags värderingar och affärsrelationer, inklusive humankapitalämnen som anställdas hälsa och säkerhet, såväl som mångfalds- och inkluderingsinsatser.
• Smakämnen G, eller styrning, avser frågor om företagsstyrning, inklusive styrelsens sammansättning och mångfald, politiska bidrag och policyer för att förhindra mutor och korruption.

ESG-faktorer är ofta en del av en central riskhanteringsstrategi för portföljkonstruktion. Aktuella händelser illustrerar varför det är så – COVID-19 har satt överväganden för arbetarskyddet i centrum; pandemin har också orsakat sammanbrott i distributionskedjan liknande de störande effekterna av de senaste klimathändelserna; och rörelser för social rättvisa är allt mer kraftfulla agenter för förändring i alla aspekter av vårt dagliga liv. Det finns med andra ord liten om någon skillnad som investerare uppfattar mellan socialt värde och marknadsvärde. Kommunikationer från viktiga marknadsaktörer som Blackrock och State Street har tydliggjort att det finns en ökande efterfrågan från investerare på tydliga och jämförbara upplysningar från emittenter om ESG-frågor.

Så, hur kommer SEC att implementera en ESG-upplysningsordning? 

SEC har nyligen tillkännagett tre initiativ för att uppnå detta mål.

Först kommer SEC:s Corporate Finance Divisions personal att bedöma vad företag gör för att ta itu med de riktlinjer som SEC utfärdade i 2010 angående klimatupplysningar. SEC inser att mycket har förändrats under de senaste tio åren när det gäller klimatvetenskap och marknadens beroende av och intresse för sådana data, och SEC kommer att bedöma aktuella avslöjanden för att avgöra hur den befintliga vägledningen ska uppdateras och utökas.

För det andra begär SEC offentliga kommentarer om klimatavslöjande, inklusive huruvida SEC bör ta ett branschspecifikt tillvägagångssätt när det gäller att kräva att företag avslöjar klimatrisker. Och även om den offentliga kommentarsförfrågan är fokuserad på klimatavslöjande, kommer SEC också att överväga det bredare ESG-ramverket, inklusive att främja standardiserade regler för avslöjande av humankapitalfrågor som arbetskraftens mångfald.

Slutligen har SEC skapat en Climate and ESG Task Force i divisionen för verkställighet. ESG Task Forces mål kommer att vara att utveckla initiativ som proaktivt identifierar ESG-relaterade missförhållanden. Enligt SEC kommer Task Force att driva detta mål på två sätt. Först kommer den att försöka identifiera eventuella väsentliga luckor eller felaktigheter i emittenternas upplysningar om klimatrisker enligt befintliga regler. För det andra kommer Task Force också att analysera upplysnings- och efterlevnadsfrågor relaterade till investeringsrådgivares och fonders ESG-strategier.

ESG Task Forces mandat väcker dock vissa frågor. Hur kommer Task Force aggressivt att driva missförhållanden relaterade till ESG-upplysningar, där SEC-ledningen har erkänt att reglerna kring hur företag avslöjar ESG-risker och möjligheter är i bästa fall mindre tydliga och i värsta fall obefintliga i vissa avseenden? Emittenter och andra marknadsaktörer kommer säkert att ställa denna och andra frågor när de svarar på Task Force-förfrågningar.

Där det en gång fördes en debatt på SEC om huruvida reglering av offentliggörande av ESG-risker var nödvändig, verkar det som att debatten har avgjorts. Enligt tillförordnad ordförande Herron Lee möts investerarnas efterfrågan på tydliga, konsekventa och jämförbara ESG-risker "inte av det nuvarande frivilliga ramverket."

Vad är nästa steg?

Så hur kommer "hur"-frågan att besvaras? En möjlighet, som SEC har erkänt, är att ha en dedikerad standardsättare för ESG – liknande Financial Accounting Standards Board (FASB) – under SEC-övervakning för att utforma ett ESG-rapporteringsramverk. Det finns internationellt stöd för ett sådant tillvägagångssätt, och International Financial Reporting Standards Foundation går vidare med arbetet med att inrätta en Sustainability Standards Board (SSB). SSB kan tillhandahålla ett rapporteringsramverk som enskilda jurisdiktioner, inklusive USA, skulle kunna bygga på.

********

Följ med oss ​​den 12 april för ett webinar om ESG.

ESG: Vad du behöver veta om det snabbt utvecklande avslöjningslandskapet

Webinar

12 april 2021; 2–30

Registrera här..

Som väntat accelererar förändringstakten kring klimatet och det bredare ESG-landskapet snabbt. I detta snabba webbinarie diskuterar vi:

• Den mångfaldiga marknadsutvecklingen leder mot ett rationaliserat företagsrapporteringssystem
• Styrelsens roll och styrning kring ESG-agendan
• Praktiska steg för att navigera i det föränderliga ESG-landskapet

Högtalare: