DET ÄR SVÅRARE ÄN DU TROR
Ingen ljudspelare nedan? Lyssna direkt på Soundcloud.
Med Doug Aamoth och Paul Ducklin. Intro och outro musik av Edith Mudge.
Du kan lyssna på oss på soundcloud, Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify, häft och överallt där bra poddar finns. Eller bara släpp URL till vårt RSS-flöde till din favoritpodcatcher.
LÄS TRANSKRIPTET
DOUG. Lösenordshanteraren spricker, inloggningsbuggar och drottning Elizabeth I mot Mary Queen of Scots... så klart!
Allt det och mer i podden Naked Security.
[MUSIKALT MODEM]
Välkommen till podden, alla.
Jag är Doug Aamoth; han är Paul Ducklin.
Paul, hur gör du?
ANKA. Wow!
Skullduggery från 16-talets informationsteknologi möter podden Naked Security, Douglas.
Jag kan inte vänta!
DOUG. Självklart, ja... vi kommer till det snart.
Men först, som alltid, This Week in Tech History, den 28 maj 1987, släppte onlinetjänsteleverantören CompuServe något som heter Graphics Interchange Format, eller GIF [HARD G].
Det utvecklades av framlidne Steve Wilhite, en ingenjör på CompuServe (som för övrigt svor upp och ner att det uttalades "jif") som ett sätt att stödja färgbilder på den begränsade bandbredden och lagringskapaciteten i tidiga datornätverk.
Den ursprungliga versionen, GIF 87a, stödde maximalt 256 färger; det blev snabbt populärt på grund av dess förmåga att visa enkla animationer och dess utbredda stöd över olika datorsystem.
Tack, herr Wilhite.
ANKA. Och vad har det lämnat oss, Douglas?
Webbanimationer och kontroverser om huruvida ordet uttalas "grafik" [HÅRD G] eller "giraffer" [MJUK G].
DOUG. Exakt. [skrattar]
ANKA. Jag kan bara inte kalla det "giff" [HARD G].
DOUG. Samma!
Låt oss stämpla det och gå vidare till vår spännande historia...
…om drottning Elizabeth I, Mary Queen of Scots och en man spelar båda sidor mellan ransomware-skurkar och hans arbetsgivare, Paul.
Ransomware-berättelser: MitM-attacken som verkligen hade en man i mitten
ANKA. [SKratt] Låt oss börja i slutet av historien.
I grund och botten var det en ransomware-attack mot ett teknikföretag i Oxfordshire, i England.
(Inte den här... det var ett företag i Oxford, 15 km uppför floden från Abingdon-on-Thames, där Sophos är baserat.)
Efter att ha drabbats av ransomware fick de, som du kan föreställa dig, ett krav på att betala Bitcoin för att få tillbaka sina data.
Och som den historien hade vi en ett par veckor sedan, ett av deras egna defensiva lag, som var tänkt att hjälpa till att hantera detta, kom på, "Jag ska köra en MiTM", en Man-in-the-Middle-attack.
Jag vet det, för att undvika könsbaserat språk och för att spegla det faktum att det inte alltid är en person (det är ofta en dator i mitten) nuförtiden...
…om Naked Security skriver jag nu "Manipulator-in-the-Middle."
Men det här var bokstavligen en man i mitten.
Enkelt uttryckt, Doug, lyckades han börja skicka e-post till sin arbetsgivare hemifrån med hjälp av ett slags e-postkonto med felskrivning som var som skurkens e-postadress.
Han kapade tråden och ändrade Bitcoin-adressen i de historiska e-postspåren, eftersom han hade tillgång till ledande befattningshavares e-postkonton...
...och han började i princip förhandla som en man-i-mitten.
Så du föreställer dig att han förhandlar individuellt nu med skurken, och sedan skickar han den förhandlingen vidare till sin arbetsgivare.
Vi vet inte om han hoppades att springa iväg med all belöning och sedan bara säga till sin arbetsgivare, "Hej, gissa vad, skurkarna lurade oss", eller om han ville förhandla ner skurkarna på sin ända, och hans arbetsgivare uppe i andra änden.
För han visste alla rätt/fel saker att säga för att öka rädslan och skräcken inom företaget.
Så hans mål var i princip att kapa betalningen av ransomware.
Nåväl, Doug, allt blev lite päronformat eftersom företaget, olyckligtvis för honom och lyckligtvis för hans arbetsgivare och för brottsbekämpning, beslutade att inte betala.
DOUG. [skrattar] Hmmmm!
ANKA. Så det fanns ingen Bitcoin för honom att stjäla och sedan klippa och springa.
Dessutom verkar det som att han inte gömde sina spår särskilt bra, och hans olagliga tillgång till e-postloggarna kom sedan ut i tvätten.
Han visste uppenbarligen att polisen närmade sig honom, eftersom han försökte torka bort den oseriösa datan från sina egna datorer och telefoner hemma.
Men de togs i beslag och uppgifterna återfanns.
På något sätt drog fallet ut på i fem år, och till slut, precis när han skulle gå till rättegång, bestämde han sig uppenbarligen för att han inte riktigt hade ett ben att stå på och han erkände sig skyldig.
Så där har du det, Doug.
En bokstavlig man-i-mitten attack!
DOUG. OK, så det är bra och bra 2023...
...men ta oss tillbaka till 1580-talet, Paul.
Hur är det med Mary, Queen of Scots och Queen Elizabeth I?
ANKA. Nåväl, för att vara ärlig, jag tyckte bara att det var ett bra sätt att förklara en man-i-mittattack genom att gå tillbaka alla dessa år.
För att, berömt, drottning Elizabeth och hennes kusin Mary, Queen of Scots var religiösa och politiska fiender.
Elizabeth var drottning av England; Mary var tronpretendent.
Så Mary hölls faktiskt fängslad i husarrest.
Mary levde i en viss lyx, men begränsad till ett slott, och planerade faktiskt mot sin kusin, men de kunde inte bevisa det.
Och Mary skickade och tog emot meddelanden stoppade i öltunnorna som levererades till slottet.
Tydligen, i det här fallet, var mannen-i-mitten en följsam ölleverantör som skulle ta bort meddelandena innan Mary fick dem, så att de kunde kopieras.
Och han skulle infoga ersättningsmeddelanden, krypterade med Marys chiffer, med subtila förändringar som, löst sett, till slut övertalade Mary att skriva mer än hon förmodligen borde ha gjort.
Så hon gav inte bara bort namnen på andra konspiratörer, hon indikerade också att hon godkände planen att mörda drottning Elizabeth.
Det var tuffare tider då... och England hade verkligen dödsstraff på den tiden, och Mary ställdes inför rätta och avrättades.
DOUG. OK, så för alla som lyssnar är elevatorpitchen för den här podcasten "Nyheter och råd om cybersäkerhet, och lite historia".
Tillbaka till vår man-i-mitten i den aktuella dagen.
Vi pratade om ytterligare ett insiderhot precis så här för inte så länge sedan.
Så det skulle vara intressant att se om detta är ett mönster, eller om detta bara är en slump.
Men vi pratade om några saker du kan göra för att skydda dig mot dessa typer av attacker, så låt oss gå igenom dem snabbt igen.
Börjar med: Söndra och erövra, vilket i grunden betyder, "Ge inte en person i företaget fri tillgång till allt", Paul.
ANKA. Ja.
DOUG. Och så har vi: Håll oföränderliga loggar, vilket såg ut som att det hände i det här fallet, eller hur?
ANKA. Ja.
Det verkar som om en viktig del av bevis i det här fallet var det faktum att han hade grävt i ledande befattningshavares e-postmeddelanden och ändrat dem, och han kunde inte dölja det.
Så du föreställer dig, även utan de andra bevisen, att det faktum att han bråkade med e-postmeddelanden som specifikt relaterade till ransomware-förhandlingar och Bitcoin-adresser skulle vara extra suspekt.
DOUG. OK, äntligen: Mät alltid, anta aldrig.
ANKA. Verkligen!
DOUG. De bra killarna vann till slut... det tog fem år, men vi gjorde det.
Låt oss gå vidare till vår nästa berättelse.
Webbsäkerhetsföretag hittar ett inloggningsfel i en verktygslåda för att bygga appar.
Felet fixas snabbt och transparent, så det är trevligt... men det finns lite mer till historiensjälvklart, Paul.
Allvarlig säkerhet: Verifiering är avgörande – att undersöka ett OAUTH-inloggningsfel
ANKA. Ja.
Det här är ett företag för webbkodningssäkerhetsanalys (jag hoppas att jag har valt rätt terminologi där) som heter SALT, och de hittade en autentiseringssårbarhet i en app-byggande verktygslåda som heter Expo.
Och välsigna deras hjärtan, Expo stödjer en sak som heter OAUTH Öppna auktorisering systemet.
Det är den typen av system som används när du går till en webbplats som har bestämt: "Vet du vad, vi vill inte ha krånglet med att försöka lära oss hur vi gör lösenordssäkerhet för oss själva. Vad vi ska göra är att vi kommer att säga, "Logga in med Google, logga in med Facebook", något liknande.
Och tanken är att du löst uttryckt kontaktar Facebook, eller Google, eller vad den vanliga tjänsten är och du säger, "Hej, jag vill ge example.com
tillåtelse att göra X."
Så, Facebook, eller Google, eller vad som helst, autentiserar dig och säger sedan, "OK, här är en magisk kod som du kan ge till den andra änden som säger," Vi har checkat ut dig; du har autentiserats med oss, och det här är din autentiseringstoken."
Sedan kan den andra änden självständigt kontrollera med Facebook, eller Google, eller vad som helst för att se till att den token har utfärdats för dig.
Så vad det betyder är att du aldrig behöver lämna över något lösenord till webbplatsen... du samarbetar, om du vill, Facebook eller Google för att göra själva autentiseringsdelen åt dig.
Det är en bra idé om du är en butikswebbplats och du tänker: "Jag ska inte sticka min egen kryptografi."
Så detta är inte ett fel i OAUTH.
Det är bara ett förbiseende; något som glömdes bort i Expos implementering av OAUTH-processen.
Och, löst sagt, Doug, det går så här.
Expo-koden skapar en gigantisk URL som innehåller alla parametrar som behövs för att autentisera med Facebook och sedan bestämma vart den sista magiska åtkomsttoken ska skickas.
Därför, i teorin, om du konstruerade din egen URL eller om du kunde ändra URL:en, kan du ändra platsen dit denna magiska autentiseringstoken äntligen skickades.
Men du skulle inte kunna lura användaren, eftersom en dialogruta visas som säger: "Appen kl URL-here
ber dig logga in på ditt Facebook-konto. Litar du fullt ut på detta och vill låta det göra det? Ja eller nej?"
Men när det kom till punkten att ta emot auktoriseringskoden från Facebook, eller Google, eller vad som helst, och skicka den till denna "retur-URL", skulle Expo-koden inte kontrollera att du faktiskt hade klickat Yes
i dialogrutan för godkännande.
Om du aktivt såg dialogrutan och klickade No
, då skulle du förhindra attacken från att inträffa.
Men i huvudsak "misslyckades öppen".
Om du aldrig såg dialogen, så att du inte ens skulle veta att det fanns något att klicka och du bara gjorde ingenting, och sedan utlöste angriparna helt enkelt nästa URL-besök av sig själva med mer JavaScript...
...då skulle systemet fungera.
Och anledningen till att det fungerade är att den magiska "retur-URL", platsen dit den superhemliga auktoriseringskoden skulle skickas, sattes in i en webbcookie för Expo att använda senare *innan du klickade Yes
i dialogrutan*.
Senare togs existensen av den "retur-URL"-cookien i huvudsak, om du vill, som ett bevis på att du måste ha sett dialogrutan och att du måste ha bestämt dig för att gå vidare.
Medan det faktiskt inte var fallet.
Så det var en enorm slip 'twixt kopp och läpp, Douglas.
DOUG. OK, vi har några tips, som börjar med: När det kom till att rapportera och avslöja denna bugg var detta ett läroboksfall.
Det är nästan precis så du ska göra, Paul.
Allt fungerade bara som det skulle, så det här är ett bra exempel på hur man gör detta på bästa möjliga sätt.
ANKA. Och det är en av huvudorsakerna till att jag ville skriva upp det på Naked Security.
SALT, människorna som hittade buggen...
..de hittade det; de avslöjade det på ett ansvarsfullt sätt; de arbetade med Expo, som fixade det, bokstavligen inom några timmar.
Så även om det var en bugg, även om det var ett kodningsfel, ledde det till att SALT sa: "Vet du vad, Expo-folket var ett absolut nöje att arbeta med."
Sedan gick SALT igång med att skaffa en CVE, och istället för att säga: "Hej, felet är åtgärdat nu, så två dagar senare kan vi göra ett stort PR-stänk om det," satte de ändå ett datum tre månader framåt när de faktiskt skulle skriva upp sina resultat och skriva upp sin mycket pedagogiska rapport.
Istället för att skynda ut det i omedelbara PR-syfte, ifall de blev scoopade i sista minuten, rapporterade de inte bara detta på ett ansvarsfullt sätt så att det kunde fixas innan skurkar hittade det (och det finns inga bevis för att någon hade missbrukat denna sårbarhet), de också då gav lite utrymme för Expo att gå ut och kommunicera med sina kunder.
DOUG. Och så pratade vi såklart lite om detta: Se till att dina autentiseringskontroller misslyckas stängda.
Se till att det inte bara fortsätter att fungera om någon ignorerar eller avbryter det.
Men det större problemet här är: Anta aldrig att din egen klientkod kommer att ha kontroll över verifieringsprocessen.
ANKA. Om du följde den exakta processen för JavaScript-koden som tillhandahålls av Expo för att ta dig igenom denna OAUTH-process, skulle du ha varit bra.
Men om du undvek deras kod och faktiskt bara utlöste länkarna med din egen JavaScript, inklusive att kringgå eller avbryta popup-fönstret, så vann du.
Att kringgå din klientkod är det första som en angripare kommer att tänka på.
DOUG. Okej, sist men inte minst: Logga ut från webbkonton när du inte aktivt använder dem.
Det är bra råd överallt.
ANKA. Vi säger det hela tiden på podcasten Naked Security, och vi har för många år.
Det är ett impopulärt råd, eftersom det är ganska obekvämt, på samma sätt som att säga till folk, "Hej, varför inte ställa in din webbläsare på att rensa alla cookies när du avslutar?"
Om du tänker på det, i det här specifika fallet... låt oss säga att inloggningen skedde via ditt Facebook-konto; OAUTH via Facebook.
Om du var utloggad från Facebook, oavsett vilket JavaScript-förräderi en angripare försökte (att döda Expo-popupen och allt det där), skulle autentiseringsprocessen med Facebook inte lyckas eftersom Facebook skulle säga, "Hej, den här personens ber mig att autentisera dem. De är inte inloggade för närvarande."
Så du skulle alltid och oundvikligen se Facebook-inloggningen dyka upp vid den tidpunkten: "Du måste logga in nu."
Och det skulle omedelbart försvinna smutskastningen.
DOUG. OK, mycket bra.
Och vår sista historia för dagen: Få inte panik, men det finns tydligen ett sätt att knäcka huvudlösenordet för lösenordshanteraren med öppen källkod KeePass.
Men återigen, få inte panik, för det är en mycket mer komplicerat än det verkar, Paul.
Du måste verkligen ha kontroll över någons maskin.
Allvarlig säkerhet: Att KeePass "huvudlösenord spricker" och vad vi kan lära oss av det
ANKA. Du gör.
Om du vill spåra detta är det CVE-2023-32784.
Det är en fascinerande bugg, och jag skrev ett slags magnum opus stilartikel om Naked Security om det, med titeln: Det där KeePass "huvudlösenordet spricker" och vad vi kan lära oss av det.
Så jag kommer inte att förstöra den artikeln, som går in på minnesallokering av C-typ, minnesallokering av skriptspråkstyp och slutligen C#- eller .NET-hanterade strängar... hanterad minnesallokering av systemet.
Jag ska bara beskriva vad forskaren i det här fallet upptäckte.
Vad de gjorde är... de gick och letade i KeePass-koden och i KeePass-minnesdumpar efter bevis på hur lätt det kan vara att hitta huvudlösenordet i minnet, om än tillfälligt.
Vad händer om det är där minuter, timmar eller dagar senare?
Tänk om huvudlösenordet fortfarande ligger kvar, kanske i din växlingsfil på disken, även efter att du har startat om din dator?
Så jag ställde in KeePass, och jag gav mig själv ett 16-teckens lösenord med stora bokstäver så att det skulle vara lätt att känna igen om jag hittade det i minnet.
Och se och se, jag hittade aldrig mitt huvudlösenord i minnet: inte som en ASCII-sträng; inte som en Windows widechar (UTF-16))-sträng.
Bra!
Men vad den här forskaren märkte är att när du skriver in ditt lösenord i KeePass så visas det... Jag kallar det "Unicode-blob-tecken", bara för att visa dig att, ja, du tryckte på en tangent och därför för att visa dig hur många tecken du har skrivit in.
Så när du skriver in ditt lösenord ser du strängblobben [●], blob-blob [●●], blob-blob-blob [●●●] och i mitt fall, allt upp till 16 blobbar.
Tja, de där blobsträngarna verkar inte vara en säkerhetsrisk, så de kanske bara överläts till .NET-körtiden för att hantera som "hanterade strängar", där de kan ligga runt i minnet efteråt...
…och inte bli städad för, "Hej, de är bara klatter."
Det visar sig att om du gör en minnesdumpning av KeePass, vilket ger dig hela 250 MB grejer, och du letar efter strängar som blob-blob, blob-blob-blob, och så vidare (valfritt antal blobbar), det finns en bit minnesdump där du kommer att se två blobbar, sedan tre blobbar, sedan fyra blobbar, sedan fem blobbar... och i mitt fall, hela vägen upp till 16 blobbar.
Och då får du bara den här slumpmässiga samlingen av "blob-karaktärer som händer av misstag", om du vill.
Med andra ord, att bara leta efter dessa blob-strängar, även om de inte ger bort ditt faktiska lösenord, kommer att läcka längden på ditt lösenord.
Det blir dock ännu mer intressant, för vad den här forskaren undrade är, "Tänk om data nära dessa blobsträngar i minnet på något sätt kan vara knutna till de individuella tecken som du skriver in lösenordet?"
Så, tänk om du går igenom minnesdumpfilen och istället för att bara söka efter två blobbar, tre blobbar/fyra blobbar, mer...
…du söker efter en sträng med blobbar följt av ett tecken som du tror finns i lösenordet?
Så i mitt fall sökte jag bara efter tecknen A till Ö, för jag visste att det var det som stod i lösenordet.
Jag söker efter valfri sträng av blobbar, följt av ett ASCII-tecken.
Gissa vad som hände, Doug?
Jag får två blobbar följt av det tredje tecknet i mitt lösenord; tre blobbar följt av det fjärde tecknet i mitt lösenord; hela vägen upp till 15 blobbar omedelbart följt av det 16:e tecknet i mitt lösenord.
DOUG. Ja, det är en vild bild i den här artikeln!
Jag följde med... det blev lite tekniskt, och helt plötsligt ser jag bara, "Wow! Det ser ut som ett lösenord!"
ANKA. Det är i princip som om de enskilda tecknen i ditt lösenord är utspridda rikligt genom minnet, men de som representerar ASCII-tecken som faktiskt var en del av ditt lösenord när du skrev in det...
…det är som om de har en självlysande form fäst vid dem.
Så dessa strängar av blobbar fungerar oavsiktligt som en taggningsmekanism för att flagga tecknen i ditt lösenord.
Och egentligen är berättelsens moral att saker kan läcka ut i minnet på sätt som du helt enkelt aldrig förväntat dig, och som inte ens en välinformerad kodgranskare kanske inte märker.
Så det är fascinerande läsning, och det är en bra påminnelse om att det kan vara mycket svårare att skriva säker kod än du tror.
Och ännu viktigare, det kan vara svårare att granska och kvalitetssäkra och testa säker kod...
…för du måste ha ögon framtill, baktill och på sidorna av huvudet, och du måste verkligen tänka som en angripare och försöka leta efter läckande hemligheter överallt där du kan.
DOUG. OK, kolla upp det, det är på makedsecurity.sophos.com.
Och när solen börjar gå ner på vår show är det dags att höra från en av våra läsare.
På förra podden (det här är en av mina favoritkommentarer ännu, Paul), kommenterar Naked Security-lyssnaren Chang:
Där. Jag har gjort det. Efter nästan två år av hetsande lyssnade jag färdigt på alla podcastavsnitten av Naked Security. Jag är helt ikapp.
Jag gillade det från början, och började med den långvariga Chet Chat; sedan till den brittiska besättningen; "Å nej! Det är Kim” var nästa; då nådde jag äntligen dagens "This Week in Tech History."
Vilket skratt!
Tack, Chang!
Jag kan inte fatta att du tjafsade alla avsnitt, men vi alla (hoppas jag inte pratar ur tur) uppskattar det mycket.
ANKA. Mycket riktigt, Doug!
Det är trevligt att inte bara veta att folk lyssnar, utan också att de tycker att poddarna är användbara och att det hjälper dem att lära sig mer om cybersäkerhet och att lyfta sitt spel, även om det bara är lite.
För jag tror, som jag har sagt många gånger tidigare, om vi alla lyfter vårt cybersäkerhetsspel en liten bit, då gör vi mycket mer för att hålla skurkarna på avstånd än om ett eller två företag, en eller två organisationer, en eller två två individer anstränger sig enormt, men vi andra ligger efter.
DOUG. Exakt!
Tack så mycket igen, Chang, för att du skickade in det.
Vi uppskattar det verkligen.
Och om du har en intressant berättelse, kommentar eller fråga som du vill skicka in, vi älskar att läsa den i podden.
Du kan skicka e-post till tips@sophos.com, du kan kommentera någon av våra artiklar, eller så kan du kontakta oss på sociala medier: @nakedsecurity.
Det är vår show för idag; tack så mycket för att du lyssnade.
För Paul Ducklin, jag är Doug Aamoth, påminner dig, tills nästa gång, att...
BÅDE. Håll dig säker!
[MUSIKALT MODEM]
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Minting the Future med Adryenn Ashley. Tillgång här.
- Köp och sälj aktier i PRE-IPO-företag med PREIPO®. Tillgång här.
- Källa: https://nakedsecurity.sophos.com/2023/06/01/s3-ep137-16th-century-crypto-skullduggery/
- : har
- :är
- :inte
- :var
- $UPP
- 10
- 15%
- 28
- a
- förmåga
- Able
- Om oss
- om det
- Absolut
- absolut
- tillgång
- Konto
- konton
- tvärs
- Agera
- aktivt
- faktiska
- faktiskt
- adress
- adresser
- rådgivning
- Efter
- igen
- mot
- sedan
- framåt
- Alla
- fördelning
- OK
- också
- alltid
- am
- mängd
- an
- analys
- och
- animationer
- vilken som helst
- någon
- var som helst
- app
- Apple
- uppskatta
- godkännande
- godkänd
- ÄR
- runt
- arrestera
- Artikeln
- artiklar
- AS
- At
- attackera
- Attacker
- audio
- autentisera
- authenticated
- verifierar
- Autentisering
- Författaren
- tillstånd
- undvika
- undvek
- bort
- tillbaka
- Bandbredd
- fat
- baserat
- I grund och botten
- bukt
- BE
- därför att
- varit
- öl
- innan
- Börjar
- bakom
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- tro
- nedan
- BÄST
- mellan
- Stor
- större
- Bit
- Bitcoin
- bitcoin-adress
- båda
- Bounty
- webbläsare
- Bug
- fel
- men
- by
- Ring
- kallas
- kom
- KAN
- kapacitet
- Vid
- fångas
- Århundrade
- säkerligen
- chang
- byta
- ändrats
- Förändringar
- byte
- karaktär
- tecken
- ta
- kontrollerade
- Kontroller
- chiffer
- klar
- klick
- klient
- stängning
- koda
- Kodning
- tillfällighet
- samling
- COM
- kommentar
- kommentarer
- kommunicera
- Företag
- företag
- kompatibel
- dator
- datorer
- kontakta
- kontroll
- kontrovers
- kaka
- Cookiepolicy
- snutar
- kunde
- Naturligtvis
- spricka
- knäckt
- skapar
- Crooks
- crypto
- kryptografi
- Cup
- Aktuella
- För närvarande
- Kunder
- CVE
- Cybersäkerhet
- datum
- Datum
- dag
- Dagar
- behandla
- Död
- beslutade
- Avgörande
- defensiv
- levereras
- Efterfrågan
- beskriva
- fängslade
- utvecklade
- dialogruta
- dialog
- DID
- den
- olika
- Avslöjar
- upptäckt
- Visa
- do
- inte
- gjort
- inte
- ner
- Drop
- grund
- dumpa
- Tidig
- lätt
- pedagogiska
- effektivt
- ansträngning
- elementet
- Hissplats
- e
- krypterad
- änden
- fiender
- tillämpning
- ingenjör
- England
- med titeln
- episoder
- väsentligen
- Även
- så småningom
- NÅGONSIN
- allt
- bevis
- exakt
- Granskning
- exempel
- spännande
- exekveras
- Utgång
- förväntat
- förklara
- Utställning
- Ögon
- Faktum
- MISSLYCKAS
- ökänt
- fascinerande
- Favoriten
- rädsla
- figured
- Fil
- slutlig
- Slutligen
- hitta
- finna
- resultat
- fynd
- änden
- Förnamn
- fixerad
- följt
- efter
- För
- glömt
- format
- Lyckligtvis
- hittade
- fyra
- Fjärde
- från
- främre
- fullständigt
- vunnits
- lek
- skaffa sig
- få
- jätte
- gif
- Ge
- ger
- Go
- Målet
- Går
- kommer
- god
- grafik
- stor
- skyldiga
- hade
- sidan
- hända
- hänt
- Happening
- Hård
- Har
- he
- huvud
- höra
- hjälpa
- här
- här.
- Dölja
- kapa
- honom
- hans
- historisk
- historia
- Träffa
- Hem
- hoppas
- hoppas
- ÖPPETTIDER
- Huset
- Hur ser din drömresa ut
- How To
- HTTPS
- stor
- i
- SJUK
- Tanken
- if
- bilder
- bild
- omedelbar
- blir omedelbart
- oföränderlig
- genomförande
- in
- innefattar
- Inklusive
- Öka
- oberoende av
- indikerade
- individuellt
- Individuellt
- individer
- informationen
- informationsteknologi
- inledande
- Insider
- istället
- intressant
- in
- fråga
- Utfärdad
- IT
- DESS
- JavaScript
- bara
- Ha kvar
- Nyckel
- sticka
- Vet
- språk
- Efternamn
- Sent
- senare
- Lag
- brottsbekämpning
- läckage
- LÄRA SIG
- t minst
- Led
- vänster
- Längd
- tycka om
- Begränsad
- länkar
- lyssnare
- Lyssna
- liten
- levande
- log
- inloggad
- logga in
- Lång
- såg
- du letar
- UTSEENDE
- Lot
- älskar
- Lyx
- Maskinen
- magi
- Huvudsida
- Vanliga
- göra
- människa
- hantera
- förvaltade
- chef
- många
- Master
- Materia
- maximal
- Maj..
- betyder
- mäta
- mekanism
- möter
- Minne
- meddelanden
- Mitten
- kanske
- minut
- minuter
- misstag
- MITM
- modifiera
- månader
- moralisk
- mer
- flytta
- mr
- mycket
- Musik
- musikal
- måste
- my
- Naken säkerhet
- Naken säkerhetspodcast
- namn
- Nära
- Behöver
- behövs
- förhandlingar
- netto
- nätverk
- aldrig
- Icke desto mindre
- nyheter
- Nästa
- trevligt
- Nej
- inget
- Lägga märke till..
- nu
- antal
- oauth
- of
- sänkt
- Ofta
- on
- ONE
- ettor
- nätet
- endast
- öppen källkod
- or
- organisationer
- Övriga
- vår
- själva
- ut
- över
- Tillsyn
- egen
- oxford
- Panic
- parametrar
- del
- särskilt
- Förbi
- Lösenord
- Password Manager
- Mönster
- paul
- Betala
- betalning
- Personer
- tillstånd
- personen
- övertalade
- telefoner
- plockade
- Tonhöjd
- Plats
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- Spelaren
- nöje
- podcast
- Podcasts
- Punkt
- politiska
- pop
- popularitet
- möjlig
- inlägg
- pr
- presentera
- tryck
- förhindra
- föregående
- förmodligen
- process
- uttalad
- bevis
- skydda
- Bevisa
- förutsatt
- leverantör
- syfte
- sätta
- Puts
- Drottning Elizabeth
- fråga
- snabbt
- slumpmässig
- Ransomware
- Ransomware Attack
- snarare
- kommit fram till
- Läsa
- läsare
- verkligen
- Anledningen
- skäl
- mottagande
- erkänna
- reflektera
- relaterad
- frigörs
- ta bort
- ersättning
- rapport
- Rapporterad
- Rapportering
- representerar
- forskaren
- REST
- reviewing
- höger
- Risk
- rss
- Körning
- rinnande
- Nämnda
- salt
- Samma
- säga
- säger
- säger
- spridda
- Sök
- söka
- säkra
- säkerhet
- se
- verka
- verkar
- sett
- grep
- skicka
- senior
- skickas
- service
- Leverantör
- in
- hon
- Inom kort
- skall
- show
- sida
- Sidor
- signera
- Enkelt
- helt enkelt
- So
- Social hållbarhet
- Mjuk
- några
- någon
- något
- soundcloud
- tala
- specifikt
- Spotify
- stå
- starta
- igång
- Starta
- bo
- Steg
- Steve
- Fortfarande
- förvaring
- Historia
- Sträng
- stil
- skicka
- lyckas
- plötslig
- sol
- stödja
- Som stöds
- förment
- misstänksam
- byta
- system
- System
- Ta
- tagen
- grupp
- tech
- Teknisk
- Teknologi
- tala
- terminologi
- Testning
- lärobok
- än
- tack
- tack
- den där
- Smakämnen
- Storbritannien
- deras
- Dem
- sig själva
- sedan
- Teorin
- Där.
- därför
- Dessa
- de
- sak
- saker
- tror
- Tredje
- detta
- denna vecka
- de
- fastän?
- trodde
- tre
- tron
- Genom
- Bunden
- tid
- gånger
- Tips
- till
- i dag
- token
- alltför
- tog
- toolkit
- topp
- Top 10
- spår
- transparent
- rättegång
- försökte
- triggas
- Litar
- prova
- SVÄNG
- vänder
- två
- Typ
- typer
- Uk
- oförmögen
- under
- tyvärr
- unicode
- tills
- URL
- us
- användning
- Begagnade
- Användare
- med hjälp av
- Verifiering
- version
- Kontra
- mycket
- via
- Besök
- avgörande
- sårbarhet
- vill
- ville
- var
- Sätt..
- sätt
- we
- webb
- Webbplats
- vecka
- veckor
- VÄL
- begav sig
- były
- Vad
- oberoende
- när
- om
- som
- VEM
- varför
- utbredd
- Vild
- kommer
- fönster
- torka
- med
- inom
- utan
- Vann
- ord
- ord
- Arbete
- arbetade
- arbetssätt
- skulle
- skulle ge
- skriva
- skrivning
- X
- år
- ja
- ännu
- dig
- Din
- själv
- zephyrnet