Los Angeles Cannabisrevision: problem, problem, problem

Den 1 december 2022 släppte Los Angeles Controller en rapport (PDF här.) med en ganska halt vits som ett namn: "Högt underhåll: Granskning av stadens ansträngningar för cannabisreglering." Även om rapportens namn är intetsägande, avslöjar den det ganska svåra tillståndet i Los Angeles cannabisreglering och licensiering. Sedan öppnandet för licensiering har LA varit fast i kontroverser. Även för oss som har övat här länge kan rapporten ibland vara chockerande. En av de viktigaste slutsatserna i rapporten är faktiskt att:

Sammantaget fann vi att staden borde göra mer för att stänga olicensierade cannabisföretag, förfina verktyg för att avskräcka ytterligare olicensierade företag från att komma in på marknaden, övervaka licensierade cannabisföretag för efterlevnad av regelverk, minska risken för skatteflykt från cannabisföretag och proaktivt fastställa hur skatteintäkter från cannabisföretag ska användas.

Att säga att detta är en underdrift är sig själv och underdrift. Rapporten är lång och jag uppmanar alla som fokuserar på LA cannabis att ge den en hård läsning; eller åtminstone för att läsa sammanfattningen i den första länken överst i detta inlägg. Som sagt, jag ska lyfta fram några av vad jag tycker är de viktigaste punkterna i rapporten.

LA har samlat in MYCKET skattepengar

Mellan januari 2018 och december 2021 har Los Angeles Office of Finance (som samlar in skatter från cannabisprogrammet) samlat in hela $320 miljoner i skatt, med minst $31 miljoner mer utestående. Detta gör LA till den största lokala skatteindrivaren för cannabis, möjligen i världen. Även om vi absolut inte kommer att argumentera med det faktum att LA cannabisoperatörer är överbeskattade, är det viktigt att notera att det faktiska beloppet av ej indrivna skatter kan förbli mycket högre. Rapporten konstaterar att staden inte har implementerat tillräckliga revisionsstrukturer och, givet en treårig preskriptionstid, kan det komma att lämna pengar på bordet.

Hur som helst, med alla dessa skattepengar skulle man kunna föreställa sig att staden skulle göra mycket för att stödja sina cirka 700 licensierade företag och för att stänga ned olicensierade och illegala operatörer. Tja….. det visar sig att det inte riktigt händer heller.

LA gör lite eller ingenting åt den olagliga marknaden

De första resultaten av rapporten noterar:

Los Angeles Police Department (LAPD) rapporterar att antalet kända olicensierade cannabisföretag har minskat från 300 under 2018 till cirka 100 i juni 2022. Även om denna minskning har framhållits som ett mått på framsteg, är det faktiska antalet olicensierade cannabisföretag. sannolikt högre.

För alla med någon kunskap om LA cannabis är tanken att olicensierade företag har minskat sedan 2018 nästan skrattretande. Ett av de största klagomålen som vårt cannabisteam i LA hör är hur svårt det är för licensierade, kompatibla företag att konkurrera med den illegala marknaden.

I vilken utsträckning den illegala marknaden har växt förblir dock ett mysterium. Men det är ett problem, och ett stort sådant. Trots alla problem som den illegala marknaden för med sig, erkänner rapporten på många ställen att staden inte gör tillräckligt för att stoppa den.

För att illustrera, här är en ganska chockerande statistik: mellan januari 2018 och juni 2022 tog LA emot mer än 7,300 XNUMX klagomål via en onlineportal. Under den tiden, en häpnadsväckande 5,056 av dessa klagomål förblir helt obehandlade. Så här står det i rapporten:

Mer än 5,000 XNUMX klagomål förblir dock obehandlade utan någon indikation på deras arbetsstatus. Vi granskade ett begränsat antal obehandlade klagomål och fann att många i allmänhet kunde kategoriseras enligt följande:

• personlig cannabisanvändning, som DCR inte reglerar;

• påstådd olicensierad kommersiell cannabisaktivitet, som skulle hänvisas till LAPD;

• Livskvalitetsfrågor i samband med en licensierad cannabisverksamhet, såsom kundbeteende i allmänheten, som DCR anser ligger utanför deras regleringsområden; och

• klagomål mot licensierade cannabisföretag som DCR bör utreda.

Även om vi inte kunde granska och kategorisera alla 5,000 XNUMX obehandlade klagomål, vi hittade oroväckande anklagelser mot licensierade cannabisföretag, såsom försäljning till minderåriga och cannabiskonsumtion på plats av anställda – vilket är exakt de typer av affärsbeteenden och praxis som DCR etablerades för att reglera.

Detta hänger väl ihop med nästa punkt.

Los Angeles licensierade företag övervakas inte tillräckligt

Staden har inte bara misslyckats med att svara på klagomål om olicensierad cannabisaktivitet, den övervakar inte heller licensierade cannabisföretag. Vid utarbetandet av rapporten stannade kontrollanten in på sex olika licensierade apotek i LA. Den hittade regelöverträdelser i alla av dem. Här är bara en bild av vad styrenheten såg:

[Vi har observerat flera regelöverträdelser vid varje apotek vi besökte, inklusive några kategoriserade av DCR som måttliga och allvarliga överträdelser.

Även om de flesta överträdelser vi observerade var mindre, tjänar dessa krav fortfarande till att skapa en välreglerad affärsmiljö. Till exempel visade fem av sex apotek vi besökte inte kontaktinformationen för sin grannskapskontakt. . . .

Bristen på ordentliga utgångsförpackningar på vissa apotek var också problematisk. Staten kräver att utgångsförpackningen är: (1) barnsäker för att göra det svårt för barn under fem år att öppna; och (2) manipulationssäkert för att indikera för kunden om förpackningen har öppnats. Tre av de sex apoteken sålde cannabisprodukter utan ordentliga utgångsförpackningar och använde istället enkla papperspåsar.

Två apotek hade även cannabisprodukter i behållare som var lättillgängliga för kunderna utan hjälp av tillståndshavarens personal. Till exempel [i ett fall] behållare . . . visades öppet vid disken på ett apotek vi besökte, så att alla kunder kunde gå fram och inspektera cannabisens kvalitet. Om apoteket vi besökte hade varit mer trafikerat kunde det ha varit svårt att hindra kunderna från att ta hem containrarna utan att betala för produkten.

En annan apotek som vi besökte var i färd med att uppgradera sitt uppgångsfönster. Försäljning genom exteriöra öppningar, såsom genomkörningar eller fönster som går uppåt, är strängt förbjuden enligt DCR:s regler. Större överträdelser som detta kan bli föremål för administrativa böter värda upp till $42,026 XNUMX (tre gånger den nuvarande licensavgiften).

LA har alldeles för många kockar i köket

Problemet förvärras av det faktum att det bara finns för många kockar i köket: en häpnadsväckande sju olika lokala myndigheter har olika grad av kontroll över verkställigheten. Under 2019 bildades en "Cannabis Enforcement Taskforce" för att samordna de sju myndigheterna, men det har inte gjorts tillräckligt mycket (som framgår av det faktum att mer än 5,000 XNUMX klagomål förblir olösta). Kanske har detta att göra med att cannabisskatter helt enkelt sätts in på stadens allmänna fond och inte öronmärks för något specifikt ändamål. Det är klart att myndigheterna måste samordna sig bättre. Det skulle nog hjälpa om skattepengarna kunde fördelas bättre.

LA:s skatter behöver ändras

Om du har kommit så långt kanske du tror att rapporten bara har dåliga nyheter. Kontrollören rekommenderar dock att skatterna sänks, delvis för att ge licensierade företag en chans att slåss mot illegala företag som inte betalar några skatter.

Det finns en hel del mark att täcka med avseende på LA Controllers rapport. Tyvärr kan vi bara skrapa på ytan i detta inlägg. Som nämnts bör alla som är intresserade av LA cannabis ge rapporten en grundlig läsning. Håll ögonen öppna för Canna Law Blog för fler uppdateringar om Los Angeles cannabis.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://harrisbricken.com/cannalawblog/los-angeles-cannabis-audit-problems-problems-problems/