Domare upphäver begäran om förnyad rättegång från REX i rättsfejd med Zillow

Domen är inne - det gamla sättet att göra affärer är över. Häng med oss ​​kl Inman Connect New York 23-25 ​​januari, då vi tillsammans ska övervinna dagens marknadsutmaningar och förbereda oss för morgondagens möjligheter. Trotsa marknaden och satsa stort på din framtid.

Fastighetsbörsens Hail Mary-plan har misslyckats.

Plattformen – mer känd som REX – lämnat in en yrkande om en ny rättegång i september efter att en jury fastställt att företaget inte lyckades bevisa att Zillow bröt mot falska reklamlagar när det började separera icke-MLS-listor från MLS-listor på sin webbplats. Domstolen avfärdade också alla antitrustanklagelser, vilket inkluderade National Association of Realtors för dess regler för No-Commmingling och Buyer-Broker Commission.

Den nya motionen släppte de falska reklampåståendena och fokuserade istället på Zillows påstådda brott mot Washingtons konsumentskyddslag. REX:s ombud sa att domarens juryinstruktioner var vilseledande och hävdade att domstolen förhindrade vittnesmål om kommissionsmodeller i andra länder och begränsade REX:s motbevisning.

Den amerikanska distriktsdomaren Thomas S. Zilly sa dock att motionen saknade merit och att REX:s ombud inte tog flera tillfällen under rättegången att tillhandahålla "det alternativa eller ytterligare ordspråket i linje med det som den nu hävdar var ett fel att inte inkludera" i rättegången. juryanvisningar, bland annat.

Domare Thomas Zilly

"Efter att ha granskat alla papper som lämnats in till stöd för, och i opposition till, REX:s yrkande om en ny rättegång beträffande dess CPA-krav, avslår domstolen REX:s yrkande av de skäl som anges i denna order," sade Zilly i ordern som lämnades in på torsdagen .

I ordern sa Zilly att REX bevisade Zillows policy att separera icke-MLS- och MLS-listor påverkade allmänhetens intresse och orsakade skada på dess verksamhet; dock fann juryn att Zillows agerande var "rimliga i förhållande till utvecklingen och bevarandet av dess verksamhet."

REX sa att domstolens juryinstruktioner, som är en uppsättning juridiska riktlinjer som ges av en domare till en jury efter avslutande argument att använda för överläggning, var felaktigt formulerade och i slutändan vilseledde jurymedlemmar att döma till förmån för Zillow.

Zilly sa att Washingtons lag kräver att domare ska ge instruktioner när rimlighet tas upp som ett försvar mot ett CPA-anspråk, och REX:s ombud använde inte tillfället att slå Zillows försvar, vilket tydligt hade beskrivits i förundersökningsordern. Dessutom sa Zilly att formuleringen för instruktionen drogs direkt från Washington Pattern Instruction.

"Domstolen informerade korrekt juryn om att Zillow var skyldig att "bevisa med en övervägande del av bevisen att [dess] handling eller praxis var rimlig i förhållande till utvecklingen och bevarandet av dess verksamhet", stod det i motionen. "REX identifierar inte något fel i domstolens förklaring av lagen, utan hävdar snarare att domstolen borde ha instruerat om den yttersta sakfråga som juryn behövde avgöra... Sådana instruktioner skulle ha kommenterat bevisen på ett felaktigt sätt."

Domaren noterade också att REX hade "tre omgångar av skriftliga invändningar och en nästan timme lång utfrågning" för att tillhandahålla ytterligare eller alternativa formuleringar för juryns instruktioner. Zilly sa också att REX hade tillgång till ett utkast till vad som skulle ges till jurymedlemmar, men de misslyckades med att specificera vad som påstods vara fel med instruktionerna.

"Ännu nu, i sin motion om en ny rättegång, misslyckas REX med att skissera de exakta konturerna av en instruktion som den hävdar skulle ha varit lämplig att ge", löd motionen. "REX kan inte fastställa ett fel, än mindre ett fördomsfel som motiverar en ny rättegång, när den inte med någon särskild beskrivning av juryns åtal som den hävdar att domstolen borde ha tillhandahållit."

När det gäller påståenden om att förhindra vittnesbörd om kommissionsmodeller i andra länder och begränsad motläggningstid, sa Zilly att REX misslyckades med att förklara hur utländska kommissionsmodeller kopplade till Zillows försvar och i slutändan skulle ha lett till "juryförvirring och ineffektivitet.

Domaren sa också att REX-medgrundarna Lynley Sides och Jack Ryan båda erbjöd motbevisande vittnesmål; Men deras ombud misslyckades med att ställa frågor som skulle "undergräva Zillows rimlighetsförsvar."

"REX var skickligt representerat, både före och under rättegången, av flera advokater från välrenommerade advokatbyråer, inklusive en framstående namngiven partner och en före detta federal domare," skrev Zilly. "REX hade mer än tillräckliga resurser för att driva den här rättstvisten och fick rikliga möjligheter att lämna in motioner och andra inlägg, göra invändningar mot och föreslå alternativa juryinstruktioner, presentera vittnesmål och andra bevis och argumentera för juryns meriter. ”

Zillow Corporate Communications Manager Will Lemke sa till Inman att företaget är "nöjd med domarens beslut."

"När vi går framåt förblir vi fokuserade på det som är viktigast: att hjälpa kunder som kommer till Zillow att komma in i sitt nästa hem", sa han i ett e-postmeddelande.

REX har ännu inte svarat på Inmans begäran om kommentar.

Läs hela motionen nedan:

Skicka e-post till Marian McPherson