Hur bevisar du att en AI inte gjorde din konst?

Hur bevisar du att en AI inte gjorde din konst?

Tidsstämpel: 27 november 2023 10:00
Källnod: 2981100

I den digitala konstens värld har det blivit en betydande utmaning att skilja mellan AI-genererade och mänskliga skapade skapelser. Nästan över en natt blev verktygsuppsättningar för att generera AI-konstverk allmänt tillgängliga för allmänheten, och plötsligt fick varje digital konsttävling kämpa med potentiella bidrag. Vissa har välkomnat AI, medan andra kräver att konkurrenter skapar konstverk av sin egen hand och ingen annan.

Problemet för både konstnärer och domare är bara hur man avgör om ett konstverk skapades av en människa eller en AI. Så vad kan göras?

Sätt den på prov

Tveksam text är ett säkert sätt att upptäcka en AI-bild, men generatorer blir bättre på att undvika dessa misstag hela tiden. Detta av DALL-E.

Först och främst är det viktigt att förstå vad AI-konstgeneratorer kan och inte kan göra. Dessa algoritmer, ofta tränade på stora datamängder av mänskligt skapad konst, utmärker sig i mönsterigenkänning och replikering. Men de kämpar vanligtvis med konceptuellt djup och de nyanserade, ofta oregelbundna, element som mänsklig kreativitet kan producera. De är bra på att blanda ihop konstiga kombinationer, som att skapa en tecknad bild av katter som surfar utanför Neo-Hawaiis kust, till exempel.

De är mindre bra på att förfina en singulär stil och många AI-bildgeneratorer lider också ofta av nyanser och detaljer. Till exempel kan de generera människor med för många tänder, eller konstiga händer, eller generera bilar med dörrstängningslinjer som inte är meningsfulla eller bakljus bortom mänskligt förståelse. Oavsett vilket är dessa bildgeneratorer fortfarande kapabla, och de bästa kan skapa bilder som är mycket svåra att fånga ut som icke-mänskligt ursprung.

Häri ligger problemet. Att bara titta på ett konstverk kanske inte räcker för att avgöra om det skapades av en människa eller en AI. Det kan naturligtvis finnas ledtrådar, men de kan också vara vilseledande. Var till exempel den här teckningen av en byggnadsarbetare skapad av en AI, på grund av de konstiga händerna, eller var det ett stilistiskt val av konstnären? Det kan vara omöjligt att säga med säkerhet på ett eller annat sätt.

I slutändan kan dokumentation av skapande vara nyckeln för konstnärer att bevisa att de verkligen skapat sina egna verk. AI-bildgeneratorer tenderar att spotta ut en färdig bild utan att ta några mellanliggande steg. Däremot kommer en människa som ritar ett konstverk på en surfplatta, till exempel, att ha gjort tusentals på tusentals drag, skapat lager, applicerat effekter och så vidare. Genom att fånga den kreativa processen, eller till och med bara fånga ögonblicksbilder av pågående konst, är det perfekta sättet att bevisa att ett föremål skapades av en människa.

Äkta pixelkonst av en mänsklig konstnär, eller AI-skapande? Om det senare, åtminstone vet AI hur man håller en lödkolv – vilket är mer än vi kan säga för vissa bildregissörer.

Naturligtvis är även detta en ofullkomlig vetenskap. AI är till exempel inte bara begränsade till att producera stillbildskonst. Det är troligt att en AI skulle kunna skapas för att generera bilder som visas som framstegsbilder av ett slutligt konstverk; det kan till och med generera en falsk skärmfångad video. Även om detta skulle vara svårt idag, är det väl inom möjligheterna med tanke på vad vi redan har sett AI-verktyg vara kapabla till. Det kan få artister att spela in sig själva när de skapar sin konst från början till slut bara för att få bevis på att deras verk är deras eget.

Det här är bra för digitala ritnings- eller målningsdiscipliner, men det kan falla isär utöver det. Låt oss säga att du är en fotograf. Hur bevisar du att en bild du skickar in är din egen? Filmer där du håller i en kamera och trycker på slutaren kommer inte riktigt långt i det avseendet. För frågor som dessa kan mer avancerade tekniker krävas. Verktyg skulle teoretiskt kunna utvecklas för att leta efter tydliga signaturer på pixelnivå som avslöjar att en viss AI-bildgenerator användes, men vid den tidpunkten är du på väg ut i ogräset. Plötsligt är en svart låda ansvarig för att avgöra vems bilder som är legitima och vilka som inte är det, och det finns alltid en potential för falska positiva eller falska negativa bilder som förstör någons dag.

Fallstudie

[Mizkai] tillhandahöll en serie bevis för att bevisa äktheten av hennes skapelse, inklusive Photoshop-filer och linjeteckningar. Kredit: Mizkai

För digital artist [Mizkai] har detta problem redan blivit mycket verkligt. [Mizkai] deltog i en illustrationstävling i oktober och skrev en Halloween-scen med en ung häxa. Efter inlämningen gick det dock snett. "Först sa de att de misstänkte att jag hade spårat AI-arbete eftersom min stil var inkonsekvent," berättade [Mizkai] Hackaday. För att försöka åtgärda problemet i god tro valde [Mizkai] att försöka lösa problemet med tävlingsarrangörerna. "Jag sa att jag gärna samarbetar och förser dem med bevis", säger [Mizkai] och noterar att hon tillhandahållit en original Photoshop-fil med intakta lager, vilket tyder på att hon hade skapat verket från grunden. När det inte räckte tillhandahöll [Mizkai] en rad andra konstverk, inklusive blyertsteckningar och tuschbitar för att styrka hennes argument att hon verkligen var en riktig konstnär. När det inte räckte, steg hon upp till att tillhandahålla time lapse-videor av karaktärsskisser för att visa sin teknik.

Efter det säger [Mizkai] att panelen tillät hennes inträde att fortsätta med röstningsprocessen, bara för att backa en kort tid senare. "Först efter att omröstningen hade stängts bestämde de sig för att kontakta mig igen för att säga att de diskvalificerade mitt bidrag eftersom det inte fanns tillräckligt med bevis", säger [Miskai]. Upplevelsen gjorde henne sur på hela tävlingen. "Ärligt talat har det fått mig att känna mig deflaterad att trots att de hoppade igenom alla deras ringar och samarbetade med dem helt och hållet skulle de fortfarande godtyckligt besluta att mitt arbete är bedrägligt", säger [Mizkai], och tillägger "Jag vill ärligt talat inte tävla i tävlingar i framtid och har känt att det bara är alldeles för mentalt dränerande för att behöva bevisa mig själv flera gånger.”

Det är något som tävlingar måste bli seriösa med, och det snabbt. Det måste finnas hårda och snabba krav på bevis på skapandet om det anses så viktigt, och de måste presenteras i förväg. Det är inte bra att utmana en artists skapelse i efterhand, när de inte tidigare har blivit instruerade att spela in sin process under själva skapandet av ett verk. Det verkar troligt att många artister kommer att börja spela in sina verk för säkerhets skull. Oavsett vilket är det bara rättvist att ange reglerna i förväg så att alla tävlande kan tävla på en jämn spelplan utan att deras konst ifrågasätts i onödan.

För närvarande kommer de flesta konsttävlingar att förlita sig på att konkurrenterna spelar efter reglerna och bara skickar in sina egna skapelser, vad som än händer. Trots detta har högprofilerade tävlingar redan offentligt fallit offer för AI-bidrag, även överlämna priser i vissa fall. Det är svårt att veta hur man lägger tillbaka Pandora i lådan när AI-bildgeneratorer blir så bra på att efterlikna verklig mänsklig konst. Det kan i slutändan bli en kamp som människorna kommer att förlora.

Tidsstämpel:

Mer från Hacka en dag