Hur ett globalt fördrag kan lösa plastavfallskrisen | Greenbiz

Nästa vecka i Paris kommer en FN-sponsrad sammankomst av nationer, affärsgrupper och aktivister att samlas för att främja ett fördrag som syftar till att stävja plastföroreningar över hela världen.

Om det görs genomtänkt och heltäckande kan fördraget bli en spelomvandlare. Men det är ett tvåliters "om". Den öppna frågan är om de åtgärder som övervägs är tillräckliga för att hejda det fortfarande växande tidvattnet — eller är det en tsunami nu? — av plastavfall, inklusive den tomma förpackningen och annat skräp som redan överväldigar världens landskap och vattendrag.

Jakten på en Globala fördraget om plastföroreningar, ett juridiskt bindande avtal, sattes i gång sent förra året på Första sessionen i den mellanstatliga förhandlingskommittén om plastföroreningar, känd på FN-språk som INC-1. Uppföljningsmötet, INC-2, börjar den 29 maj. Den kommer att försöka ta itu med de svåra frågor som fördraget bör ta upp. Målet är att ha ett slutgiltigt utkast klart för ratificering 2024.

Bland de svåra frågorna, enligt a FN-dokument utfärdat i april: potentiellt förbud eller utfasning av vissa polymerer och plaster; minska spridningen av mikroplaster i luften, vattnet och jorden; uppmuntra cirkulär design av produkter och förpackningar; sanering av plast som redan finns i miljön; och underlätta en rättvis övergång, "inklusive en inkluderande övergång av den informella avfallssektorn” i utvecklingsekonomier. (Hyperlänk tillagd.)

Det verkar som att vi har kommit långt från de dagar, för inte så länge sedan grämer sig över plastsugrör.

Fördraget är en del av en växande våg av oro från investerare, tillsynsmyndigheter, aktivister och varumärken om plastens inverkan på miljön och människors hälsa. Förra året, till exempel, vid Amazons årsstämma, röstade knappt en majoritet – 48 procent – ​​av aktieägarna för en resolution, lämnats av aktivistgruppen As You Sow, som ber e-handelsjätten att avslöja sin växande användning av plastförpackningar.

Vi har kommit långt från de dagar, för inte så länge sedan, då vi grämde oss över plaststrån.

Denna månad, som min kollega Jesse Klein rapporterade, meddelade stödgruppen CDP att de kommer att börja samla in data om företags användning av plast för att ge större synlighet över hur de bidrar till plastavfallskrisen. Företag uppmanas att avslöja sin "mest problematiska" produktion och användning av plastpolymerer, hållbara plaster och plastförpackningar.

Allt detta sker i en tid då produktionen och konsumtionen av plast fortsätter sin orubbliga tillväxt. Den globala plastproduktionen fördubblades under de första två decennierna av 21-talet, enligt Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling. Enligt dess "Global Plastics Outlook: Policyscenarier till 2060”, plastavfallet är på väg att nästan tredubblas till 2060 världen över, med ungefär hälften som deponeras och mindre än en femtedel återvinns.

Skrev rapportens författare: "Utan radikala åtgärder för att stävja efterfrågan, öka produktlivslängden och förbättra avfallshanteringen och återvinningsbarheten, kommer plastföroreningarna att öka i takt med en nästan trefaldig ökning av plastanvändningen driven av stigande befolkningar och inkomster." Rapporten uppskattade att nästan två tredjedelar av plastavfallet år 2060 kommer att komma från kortlivade föremål som förpackningar, lågprisvaror och textilier.

Upptakten till INC-2 har sett publiceringen av andra rapporter om plastproblemen. Förra veckan publicerade FN:s miljöprogram (UNEP) "Stänga av kranen: Hur världen kan stoppa plastföroreningar och skapa en cirkulär ekonomi, undersöker de ekonomiska och affärsmodeller som behövs för att hantera plastens effekter, från återanvändning till hållbara plastalternativ. Också förra veckan publicerade påverkansgruppen WWF "Nedbrytning av högriskplastprodukter: Bedömning av föroreningsrisk och möjlighet till eliminering av plastprodukter", som syftade till "att identifiera och prioritera plastproduktgrupper med den högsta föroreningsrisken och de kontrollåtgärder som skulle vara mest lämpliga för att hantera dem."

Tillgång eller efterfrågan?

Så, hur kan ett globalt fördrag förändra spelet? Jag bad nyligen flera observatörer som spårade frågan att väga in utsikterna för fördraget, och vad det kommer att behöva göra för att böja tillväxtkurvan för plastkonsumtion och avfall.

"Argumentet bakom varför vi behöver ett fördrag är att du har denna globalt handlade råvara och att alla spelar efter en annan uppsättning regler," John Duncan, som leder WWF:s globala initiativ, Ingen plast i naturen, förklarade för mig. "Så jag tror att logiken för ett globalt fördrag, för att åstadkomma standardisering och skapa globala regler och lika villkor, är mycket viktig."

Det finns två grundläggande tillvägagångssätt, förklarade Duncan: utbud och efterfrågan. Initiativ på utbudssidan inkluderar att sätta lock på produktionen, öka utbudet av återvunnen plast och förbättra hållbarheten för plast och alternativa material och produkter.

"Det är ganska utmanande," sa Duncan. Det kräver bland annat förbättrade återvinningssystem, som varit notoriskt dåliga på att samla in och bearbeta de flesta typer av plast. "Du kan skjuta dig själv i foten genom att försöka ta itu med det från ett tillvägagångssätt på utbudssidan."

Bredbaserade förbud är lika problematiska, sa Duncan. "Det är lätt att ställa in "Plast är djävulen och vi måste bli av med det." Jag tycker att det är ett väldigt naivt tillvägagångssätt. Plast har ett antal mycket viktiga applikationer men vi har i stort sett tappat ur sikte vad dessa applikationer är."

Att balansera ekvationen mellan utbud och efterfrågan kommer att vara ett av de elaka problemen som fördragsförhandlare står inför.

På efterfrågesidan inkluderar lösningarna att hjälpa till att öka efterfrågan på återvunnen plast och att jämna ut villkoren – priset och prestanda – mellan ny och återvunnen plast. Det kan innebära en kombination av skatter på jungfruliga material, standarder för återvunnet innehåll, riktade upphandlingskrav och konsumentutbildning.

Att balansera ekvationen mellan utbud och efterfrågan kommer att vara ett av de elaka problemen som fördragsförhandlare står inför.

Montreal eller Paris?

En annan nyckelfråga är: Bör fördragets strategi vara snävt fokuserad, som med 1987 Montrealprotokollet om ämnen som bryter ned ozonskiktet, som i stort sett har fasat ut produktionen och användningen av ozonnedbrytande kemikalier, eller mer allmänt, som under 2015 Parisavtalet om klimatförändringar?

Det finns plus och minus för varje.

Montrealprotokollet fokuserade på en enda kategori av kemikalier, vars användning nästan helt var business-to-business. Den hade ett entydigt mål: att eliminera produktionen och användningen av ozonnedbrytande ämnen.

Processen fungerade. "Vi har det tjockaste ozonskiktet som vi har haft i 100 år eftersom vi bara faktiskt gjorde det," noterade Duncan.

Parisavtalet, däremot, satte breda mål kring en häpnadsväckande del av den globala ekonomin, från elproduktion och jordbruk till transporter och den byggda miljön, som involverar både affärs- och konsumentbeteende. Den förlitar sig på att varje nation skapar sin egen färdplan och sätter sina egna mål – strunt i att summan av dessa mål inte nödvändigtvis stämmer överens med fördragets uttalade mål. Ändå fick det varje nation att ta itu med och i vissa fall återuppfinna ett brett utbud av ekonomisk verksamhet.

"Med plast använder varenda industri i världen det till något," Doug Woodring, grundare och VD för Ocean Recovery Alliance (och en och annan GreenBiz bidragsgivare), förklarade. "Det finns för många typer, det finns ingen standardisering och den är spridd över världen till konsumenter, så det är väldigt annorlunda än att kontrollera kranen, vilket är vad Montreal handlade om."

Däri ligger dilemmat: Montreal-målet var tydligt och fokuserat kring en liten uppsättning kemikalier; Paris-strategin är bred, flexibel och föremål för implementering (och tolkning) av varje nation eller subnationell enhet.

Vad är det bästa sättet för plast? Det kommer att vara upp till INC-2-delegaterna och deras influencers i Paris att reda ut det.

Naturligtvis kommer både aktivister och affärsintressen – producenter av fossila bränslen och kemikalier och stora varumärken – att vara ute i full kraft och försöka forma samtalet. På INC-2, i Punta del Este, Uruguay, i december, som huvudsakligen sysslade med procedurfrågor, var aktivister klagade "närvaron av ledande företagsförorenare i förhandlingsprocessen och bristen på transparens från [UNEP] om hur många av dem som gömmer sig bakom NGO-märken."

Nästa vecka kommer sannolikt att se en fortsättning på den konflikten mellan aktivister och företag. Det ska bli intressant att se.

Affärens svar

Företag har gott om skäl att både främja och förebygga ett globalt fördrag. "Många av utmaningarna som företag står inför är att varje land har en pipeline med fem till 10 eller 15 regler, som ibland går i väldigt olika riktningar," sa WWF:s Duncan. "Vissa platser trycker på för biologiskt nedbrytbar eller biobaserad plast, vissa förbjuder plast. Jag tror att företag säger: "Det är faktiskt billigare om vi kunde ha ett system som harmoniserade alla dessa saker." Det skulle vara väldigt vettigt."

Som en del av sin roll på WWF är Duncan sekretariatsledare för Business Coalition for a Global Plastics Treaty, som representerar mer än 80 finansiella institutioner, ideella organisationer och företag från hela plastvärdekedjan som har anslutit sig till en delad vision. De ser fördraget som nyckeln till att påskynda framstegen inom tre områden: att minska plastproduktion och användning genom en cirkulär ekonomi; öka cirkulationen "av all nödvändig plast"; och förebygga och åtgärda "svårt att minska mikro- och makroplastläckage till miljön."

Andra företagsgrupper är inte så sugna på lösningar som begränsar plastproduktionen. De inkluderar American Chemistry Council (ACC), vars medlemmar representerar stora kemi- och oljebolag. Som Reuters rapporterade förra året: "The Washington-baserade ACC försöker bilda en koalition av stora företag för att hjälpa till att styra fördragsdiskussioner bort från produktionsrestriktioner, enligt ett e-postmeddelande den 21 oktober skickat från handelsgruppen till en blindkopierad lista över mottagare .”

En annan grupp, Global Partners for Plastics Circularity, ett samarbete mellan International Council of Chemical Associations ("den kemiska industrins globala röst"), förespråkar en cirkulär ekonomi "där plastprodukter och förpackningar hållbart återanvänds eller återvinns istället för att kasseras, vilket möjliggörs av ett globalt avtal som låser upp industriinnovation och globala investeringar i plastcirkularitet." Det vill säga att dess primära fokus ligger på end-of-pipe-lösningar - bortskaffande av plast vid slutet av dess livslängd, i motsats till att helt minska plastanvändningen eller utveckla alternativ som inte förorenar.

Branschkoalitioner, måste man säga, har ofta misslyckades eländigt att tillhandahålla konkreta och effektiva lösningar på plastkrisen. Och det gäller särskilt för koalitioner ledda av industrierna som skapade problemet som måste lösas.

Som Jeva Lange skrev nyligen i nyhetsbrevet Värmekarta dagligen, "Plast är fossilbränsleindustrins sista ställning."

"Utmaningen är att, på fördragsnivå, vad vi måste övervinna är enskilda stater eller företag som kämpar för sina egna specifika intressen, i motsats till att titta på helheten", sa Duncan. Dessutom, sa han, "Vi tittar vanligtvis på kostnaderna förknippade med förändring och kämpar för att förstå möjligheterna i samband med den förändringen."

Det är naivt att se det bara som ett avfallsproblem för det är det inte. Det är ett systemproblem.

Ytterligare komplicerar företagets reaktion är det faktum att det är oklart hur många åtaganden som redan gjorts av ledande varumärken för att minska eller eliminera plastavfall som ligger på rätt spår.  

"Tyvärr har det inte gjorts mycket framsteg," berättade Simon Fischweicher, chef för företag och leveranskedjor på CDP North America. "Vi har sett en ökad politik kring engångsplaster. Vi har sett ett ökat företagsengagemang kring engångsplast. Ändå har vi inte sett någon minskning av plastavfallet. Faktum är att vi bara har sett en ökning av mängden plastproduktion och avfall. Och vi vet att, åtminstone i USA, hamnar 85 procent av plasten på soptippen. Så det har verkligen inte gjorts så mycket framsteg när det gäller återvinning, återanvändning eller minskning av någonting kring engångsplast.”

Den bristen på data, och plastens koppling till klimatkrisen, är det som fick CDP att lansera sitt senaste initiativ för att avslöja plast, sa Fischweicher.

"Vi tog beslutet att för att ta itu med klimatkrisen behövde vi ta itu med naturkrisen, och det inkluderar havets hälsa," förklarade han. "Plastföroreningar och mikroplastpartiklar skadar avsevärt hälsan och den biologiska mångfalden i våra hav, som fungerar som stora kolsänkor och är avgörande för det mänskliga samhället och naturen överlag." Fördraget, sade han, kan avsevärt främja detta mål.

Det kommer att vara upp till de som samlas i Paris nästa vecka att avgöra om och hur plast kan uppnå samma nivå som klimat och biologisk mångfald som kritiska frågor värda ett globalt fördrag. Kritiker som Doug Woodring påpekar redan bristerna i fördragsstrategin.

Till att börja med, berättade Woodring för mig, handlar fördraget "inte om befintligt lager", vilket betyder "alla grejer som redan finns där ute, som skulle kunna återvinnas och återanvändas på något sätt, även om det är för energi men också för betong eller asfalt eller nya material som ersätter plywood.”

Dessutom, sade han, handlar det föreslagna fördraget mer om att justera det befintliga systemet än att omforma det. "Det finns ingen omtanke om hur man samlar in plast på ett bättre sätt och får den till de varumärken som har gjort stora åtaganden att använda den. Det är den gigantiska saknade biten som inte tas upp.”

John Duncan håller med. ”Det är naivt att se det bara som ett avfallsproblem eftersom det inte är det. Det är ett systemproblem. Du vill att rätt material ska användas på rätt ställen. Och när de används på rätt ställen behöver du rätt system för att hantera dem effektivt.”

Men även kritikerna ser hopp i nästa veckas fördragsförhandlingar.

"Detta är bara steg två i en process i flera steg," sa Woodring. "Det kommer inte att vara slutet på fördragsdiskussionen. Det är bara en del av processen att komma till nästa möte.” Faktum är att FN redan har kartlagt framtida möten: INC-3 i november i Kenya; INC-4 nästa vår, i Kanada; och INC-5 hösten 2024, i Sydkorea.

Woodring avslutade: "Jag tror att det kommer att komma många bra saker ur detta oavsett vad det slutliga svaret är."

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Minting the Future med Adryenn Ashley. Tillgång här.
• Köp och sälj aktier i PRE-IPO-företag med PREIPO®. Tillgång här.
• Källa: https://www.greenbiz.com/article/how-global-treaty-could-solve-plastic-waste-crisis