Guardians of Stardoms: Navigera i den komplexa terrängen av personlighetsrättigheter

DEL 1

Det här stycket är del 1 av en tvådelad bloggserie om immateriella rättigheter i en ålder av personlighetsrättigheter. Del 1 av den här serien definierar personlighetsrättigheter som att omfatta olika aspekter av en individs persona, såsom deras namn, röst, bild och likhet, och diskuterar hur dessa rättigheter är grundade i integritet och äganderätt. Dessutom nämner tidningen en strejk i Hollywood ledd av skådespelare och manusförfattare som är oroade över löneskillnaderna och det växande hotet från generativ AI i underhållningsindustrin.

Beskrivning

Föreställ dig att du är en skicklig skådespelare som ivrigt ägnar dig åt din konst. Ditt skådespeleri är ditt verktyg, fängslar publiken och lämnar ett outplånligt intryck på alla som upplever det. Sedan, en dag, stöter du på en onlineannons som gör dig helt förfärad. Vid närmare granskning blir det uppenbart att klippet du tittar på innehåller ditt arbete, även om du aldrig har varit med om att skapa just detta stycke. Inledningsvis förbrukar förvirring och oordning dina tankar. Men snart inser du den obestridliga sanningen: din distinkta röst har replikerats, din persona klonats intrikat och använts i en AI-genererad videoreklam, allt sker utan din vetskap eller otvetydiga samtycke. 

Hur skulle du reagera på en sådan förvirrande situation? Förvirrad? Fascinerad? Kanske kan du till och med känna dig kränkt. Naturligtvis kan du översvämmas av många frågor: Vem har den behörighet som krävs för att använda din identitet på detta sätt? Behåller du något sken av kontroll över att använda din konstnärliga essens? Utgör det ett brott mot din upphovsrätt, eller är det mer relaterat till din artists? Eller inkräktar det på sfären av dina personlighetsrättigheter, eftersom din unika personlighet används för att återskapa din identitet och persona i ett nytt verk? 

Nu, övergången från fantasins rike till den bistra och skarpa verkligheten, är dessa genuina bekymmer som påverkar samtida konstnärer. 

Vad är personlighetsrättigheter?

Personlighetsrättigheter, även känd som individuella personlighetsrättigheter, omfattar en individs juridiska privilegier för att skydda sin distinkta persona, och omfattar aspekter som namn, röst, bilder, signaturer, popularitet, uttryck, gester, manér, särprägel och likhet. Dessa rättigheter är förankrade i domänerna både integritet och äganderätt. Anmärkningsvärt är att kändisar och kända personligheter ofta söker rättslig prövning i domstol när olika företag missbrukar sina personlighetsegenskaper i kommersiella satsningar och på så sätt ökar försäljningen utan deras informerade samtycke. Följaktligen måste framstående personligheter och kändisar upprepa och bekräfta sina namn för att skydda sina personlighetsrättigheter. 

Hur skyddar lagen dessa rättigheter? 

De grundläggande principerna för rätten till publicitet eller personlighetsrättigheter förtydligades av den amerikanska appellationsdomstolen för andra kretsen i fallet med Haelan Laboratories Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc.[1] Viktiga insikter från detta landmärkefall inkluderar avgränsningen av rätten till publicitetsvärdet för ens fotografi, föreställningen att framstående individer skulle uppleva berövande om de inte erlades för att auktorisera annonser, och erkännandet att obehörig användning vanligtvis inte genererar någon ersättning om de inte beviljas exklusivt. 

Därefter, i fallet med ICC International v. Arvee Enterprises[2], förtydligade Delhi High Court vidare att rätten till publicitet härrör från rätten till integritet och är inneboende i en individs personlighet, uttryckligen begränsad till en levande person och inte till ett evenemang eller ett företag som anordnar nämnda evenemang.  

Personlighetsrättigheter förkroppsligar två distinkta skadeståndsbaserade rättigheter: (a) rätten till integritet, förhindrande av offentlig representation av ens personlighet utan samtycke, och (b) rätten till publicitet, att bevara ens image och likhet från att utnyttjas kommersiellt utan lämplig kompensation, liknande att använda ett varumärke. 

I Indien måste personlighetsrättigheter fortfarande erkännas lagstiftande under en separat rättslig ram, och deras utveckling är föremål för fortlöpande rättsliga tolkningar. Erkännandet och acceptansen av rätten till publicitet inom det bredare sammanhanget av rätten till privatliv är fortfarande i sin linda inom det juridiska landskapet i Indien. Detta kan i första hand hänföras till det faktum att rätten till privatliv, som är inskriven som en grundläggande rättighet i den indiska konstitutionen, förblev föremål för heta debatter och stridigheter fram till det landmärkesbeslutet i augusti 2017 KS Puttuswamy[3] dom. Befintliga lagbestämmelser erkänner dock aspekter av personlighetsrättigheter inom artikel 21 i den indiska konstitutionen och specifika stadgar inom lagar om immateriella rättigheter, särskilt Copyright Act från 1957 och Trademarks Act från 1999. Dessa lagar utvidgar huvudsakligen moraliska rättigheter till upphovsmän. och artister, som omfattar skådespelare, sångare, musiker och dansare. 

Otillåten användning av kändisidentitet: juridiska insikter

I rättsfallet med Mr. Gautam Gambhir mot DAP & Co. & Anr.[4], drev de tilltalade en restaurang under taglinen "av Gautam Gambhir", trots att de saknade någon genuin koppling till Mr. Gautam Gambhir. Käranden påstod att han hade kränkt sina personliga rättigheter. Domstolens överläggning fastställde att den tilltalade inte påstod sig ha någon koppling mellan hans verksamhet och cricketspelaren, och inte heller ägnade han sig åt någon iögonfallande visning av cricketspelarens bilder. Istället framträdde den tilltalade tydligt i sitt reklammaterial. Vidare noterade domstolen klokt att ingen part gjorde några väsentliga invändningar under registreringsprocessen av fasthållandets logotyper. Följaktligen kom domstolen fram till den motiverade slutsatsen att beviljandet av ett interimistiskt föreläggande inte var berättigat, eftersom svaranden hade utövat sin goda rätt att använda hans namn för att främja sina entreprenörssträvanden utan att utnyttja cricketspelarens rykte. 

I fallet med Selvi J. Jayalalithaa v. Penguin Books Indien[5], konfronterades Madras High Court med den invecklade frågan om huruvida spridning av en kändis konfidentiella information utan hennes uttryckliga samtycke utgjorde ett brott mot hennes heliga rätt till privatliv. Även om domstolens svar otvetydigt var jakande, avstod den från att uttryckligen fördjupa sig i rätten till publicitet. Käranden begärde ett föreläggande till domstolen mot publiceringen av "Jayalalitha: A Portrait", till synes ett biografiskt verk om käranden själv, som hade skrivits utan hennes tillstånd och som saknade något sken av trovärdig verifiering. Berättelsens grund vilade på nyhetsartiklar och urklipp; ett faktum som inte förlorats för den kräsna domstolen. Samtidigt som man erkänner att "kärandens privatliv var inte sammanflätat med hennes offentliga sysselsättningar, ett undantag som avgränsades i enlighet med den uppskattade domen från Ho'ble Apex Court i Auto Shankars fall,” Madras High Court utfärdade i en betydelsefull dom ett föreläggande till förmån för käranden, vilket hindrade publiceringen av den omtvistade boken. 

Titta västerut: det pågående Hollywood-dramat och vidare 

Internationellt sett bevittnar underhållningsindustrin, särskilt Hollywood, en historisk strejk med skådespelare och manusförfattare i spetsen, avsevärt driven av ökande oro kring löneskillnaderna och det växande hotet från generativ AI. Studiornas växande beroende av AI-genererat innehåll väcker frågor om den framtida rollen för mänsklig talang i branschen och de ekonomiska konsekvenserna för dem som drabbas av strejken.  

Stjärnorna i Oppenheimer-filmen och skådespelarna i Barbie, som samtidigt marknadsför sin film, valde att lämna sina respektive evenemang en hel timme i förtid. Denna kollektiva symboliska åtgärd vidtogs för att markera inledningen av en rikstäckande skådespelarstrejk, vilket visar deras stöd för den pågående författarstrejken i Hollywood som startade i maj 2023. Enligt en rapport från Associated Press, efter nästan sex decennier, har cirka 65,000 11,500 skådespelare och XNUMX XNUMX manusförfattare i USA har samlats i en historisk strejk. Deras primära mål är att ta itu med två långvariga frågor inom underhållningsindustrin: löneskillnader och den överhängande utmaning som generativ AI (artificiell intelligens) utgör.[6] 

När chefer i Hollywood-studion uttalade att det första fullt realiserade långfilmsmanuset skrivet av generativ AI skulle pryda skärmar 2024, gjorde de ett oroande påstående. Black Mirror, en Netflix-serie, använde AI för att skapa titelkaraktären utan Salma Hayeks tillåtelse i det hemska avsnittet av Joan är från den sjätte säsongen. Skådespelare befinner sig i en prekär position genom att de inte får betalt och har liten kontroll över användningen av deras fotografier, ofta tagna under rutinsessioner eller sprids via inlägg på sociala medier. En av de många punkterna på SAG-AFTRA-listan är AI:s existentiella hot mot deras försörjning.  

Förståeligt nog har detta betydande ekonomiska konsekvenser för parterna i strejk som redan förhandlat om högre lön för sina tjänster. Om inte stränga begränsningar införs för hur AI kan replikera tjänster, inklusive konstnärliga framträdanden, kan studiorna minska sitt beroende av verkliga talanger och förlita sig på generativ AI för att fylla kreativa roller. 

När det gäller ett icke-relaterat ämne, och möjligen i andan av "om du inte kan gå med dem, slå dem", finns konstnären Grimes, som forayed in i okänt territorium genom att införliva generativ AI i sin kreativa process, sudda ut gränserna för författarskap och ägande, genom ett banbrytande av ett program som heter Elf. Tech, hon lät andra musiker använda hennes röstprover för att få deras musik att verka som hennes i ett viralt pilotprogram. Ett generativt AI-musikoperativsystem skapat av CreateSafe, en onlineplattform för artisthantering och tränad med Grimes röst, används av Elf. Teknik för att skapa musik. Konstnärerna har befogenhet att införliva dessa "förvandlade" röstprover i sina kompositioner med reservationen att erkänna Grimes som den utövande konstnären och lämna hälften av de efterföljande intäkterna till henne. Även om denna sammansmältning av mänsklig uppfinningsrikedom med AI-innovation erbjuder otroliga utsikter för konstens utveckling, ställer den också komplexa frågor om författarskap och ägande. Även om AI erbjuder spännande möjligheter för konstnärlig innovation, väcker det komplexa juridiska och etiska frågor angående tillskrivning och inkomstdelning.  

Nästa del av denna tvådelade serie kommer att diskutera de utmaningar AI ger kändisar, artister och lookalikes. Den kommer också att diskutera relevanta delar av lagar om immateriella rättigheter och hur de hänför sig till personlighetsrättigheter.

---

[1] Haelan Laboratories Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc., 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953)

[2] ICC International v. Arvee Enterprises, 2003 (26) PTC 245

[3] KS Puttuswamy v. UOI, 2017) 10 SCC 1 

[4] Gautam Gambhir mot DAP & Co & Anr., CS(COMM) 395/2017

[5] Selvi J. Jayalalithaa v. Penguin Books India, (2013) 54 PTC 327

[6] https://www.nytimes.com/live/2023/07/13/business/actors-strike-sag (senast besökt den 10 oktober 2023)

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.theippress.com/2024/02/01/guardians-of-stardoms-navigating-the-complex-terrain-of-personality-rights/