Getty förbjuder AI-genererad konst på grund av upphovsrättsproblem

Getty Images har förbjudit människor att ladda upp AI-genererade bilder till sin massiva bildsamling, med hänvisning till oro över upphovsrätten.

Text-till-bild-verktyg, som DALL-E, Midjourney, Craiyon och Stable Diffusion, har öppnat slussarna för maskintillverkade konstverk. Vem som helst kan antingen betala en liten avgift eller använda en gratis modell för att skapa bilder från textbeskrivningar.

Allt du behöver göra är att skriftligen berätta för AI-systemet vilken typ av scen du vill att den ska göra, så kommer programvaran att generera den åt dig. Kvaliteten på dessa bilder har blivit så bra att de nu används av proffs för att göra tidningars framsidor, annonser, vinna konsttävlingar och så vidare.

Du kan se dem som intressanta verktyg för att skapa bilder, eller som slutet på konsten som vi känner den.

Det finns verkliga farhågor när det gäller upphovsrätten för utdata från dessa modeller

Upphovsrätten till dessa maskintillverkade bilder är fortfarande oklar. De neurala nätverk som tränas för att skapa bilder tränas på foton och konst som skrapas online från sajter som Pinterest eller Artstation. Nätanvändare kan enkelt skapa digital konst i stil med alla levande eller döda artister som ingår i träningsdataset på bara några sekunder.

Det ställer en fråga i vissa människors medvetande: om en AI nära apar – eller sliter av – en artist, hur juridiskt säkert är det? Om en dator tränas från andras bilder med hjälp av någon annans programvara och den utdata sedan säljs av en annan part, hur påverkar det ägande, rättigheter och ansvar?

Getty har, mitt i denna osäkerhet, uppdaterat sin policy för att nu förbjuda inlämningar skapade av AI-programvara till sina aktiebibliotek; den kommer inte att vara värd för och sälja dessa typer av bilder längre. Om det finns något som aktiebibliotek gillar är det väldefinierat ägande och upphovsrätt till material i dess bibliotek – utan dessa är det inte beredd att licensiera arbete till andra att använda. Det är för mycket av en juridisk röra.

"Det finns verkliga farhågor med avseende på upphovsrätten för utdata från dessa modeller och oadresserade rättighetsfrågor med avseende på bilderna, bildens metadata och de individer som finns i bilderna," VD Craig Peters berättade Gränsen.

"Vi är proaktiva till förmån för våra kunder," tillade han.

Peters avböjde att svara på frågor om huruvida Getty Images hade hotats med juridiska frågor från personer som utmanade AI-genererat innehåll.

Han sa att ändringarna gjordes för att "undvika risker för [kundernas] rykte, varumärke och resultat." En snabb sökning på företagets iStock-sajt efter nyckelord som "AI-genererad" eller "Midjourney" visar att tusentals bilder har tagits bort. Det finns fortfarande många som lurar på plattformen som är mindre uppenbart producerade från en dators fantasi.

Peters sa att Getty Images kommer att förlita sig på användare för att identifiera och rapportera AI-genererade bilder och att företaget för närvarande arbetar med Coalition for Content Provenance and Authenticity) för att skapa filter som kan automatiskt flagga problematiskt innehåll.

Andra bildgiganter, som Shutterstock, verkar också begränsa AI-tillverkade konstverk. Moderkort lade märke till Shutterstock hade tyst tagit bort bilder som beskrivs som "AI-genererade" eller direkt associerade med verktyg som Midjourney.

Registret har bett Shutterstock för en kommentar. ®