Fotboll skulle verkligen kunna lära sig av videospel, om den brydde sig om att förstå dem

Det är onsdag eftermiddag och någon har bestämt sig för att skylla på videospel. Det är lätt att bli frustrerad men faktiskt är dessa dagar ofta några av de roligaste. Det som följer är vanligtvis en cirkus: vagnscirkus på Twitter, felinformerade rubriker i mainstreampressen, kanske någon från ett branschorgan som går på This Morning för att förklara hur mycket pengar videospel tjänar och hur många studier det finns om att de är enhälligt bra för dina barn, din mentala hälsa och dina chanser att vinna på lotteriet, förmodligen. Det är fånigt och oväsentligt nog för att vi i det tysta ska kunna njuta, men det händer regelbundet, och det kommer vanligtvis av okunskap.

Den här gången är det dock lite annorlunda. Någon har ungefär skyllde på tv-spel, mindre av röd kritik eller förlovningsbete, och mer av ren desperation. Videospel har fått skulden av Andrea Agnelli, ordföranden för den italienska fotbollsjätten Juventus och, mer relevant, vice ordföranden för den katastrofala nya Super League som imploderade först i går kväll. Kontexten är viktig och lite bisarr.

Om du inte kan fotboll, är den stora poängen med kontroverser att, som det ser ut, är fotboll för närvarande brett ganska jämlikt. Ett nytt lag, eller en liten elritsa, kan teoretiskt arbeta sig upp från den lägsta divisionen i England, till exempel, till toppen av Champions League som samlar de bästa lagen i Europa, bara genom att vinna matcher. Det finns stora förbehåll där – lycka till att vinna så många spel utan ultrarika ägare, till exempel – men i grunden, i alla europeiska tävlingar, kan vem som helst tjäna rätten att vinna vad som helst bara genom framträdanden på planen.

I helgen tillkännagav dock en grupp av bara de 12 mest globalt populära, miljardärsägda klubbarna – minus ett par stora som Bayern München – att de har skapat en "stängd" liga, där ett par andra kan gå med och vinna uppflyttning eller nedflyttning till och från det, men de 12 kommer alltid att finnas där, spela varandra om och om igen i en meningslös, dramalös karusell, tjäna extraordinära summor i garanterade TV-rättigheter och mycket löst lova att droppa ner de pengarna till det lilla killar, ärligt, medan de där små killarna svettas ut i vanlig fotbollsfara. Det gick inte så bra. De 12 klubbarna förlorade alla typer av intressenters stöd, från lokala fans som blockerade lagbussar till matcher, till spelare som publicerade offentliga uttalanden och privat förberedde sig för strejker, till sponsorer som Liverpools "Official Global Timing Partner", Tribus, och till och med sådana hög- integritetspartier som Amazon Prime. I slutändan kollapsade planerna mindre än tre dagar efter att de tillkännagavs.

TRIBUS Super League uttalande pic.twitter.com/zwaWDyBDMD

— TRIBUS (@TribusWatches) 20 april 2021

Detta innehåll är värd på en extern plattform, som bara visar det om du accepterar inriktningscookies. Aktivera cookies för att visa. Hantera cookie-inställningar

Men hur som helst, vad har detta med tv-spel att göra? Tja, det handlar mindre om de katastrofala effekterna av Superligan eller motståndet mot den, och mer om anledningarna till att dessa klubbar kom på det i första hand: de flesta av dem har extraordinära skulder.

Real Madrid, vars president Florentino Pérez har varit Superligans de facto ansikte utåt, sägs ha skulder på uppemot 354.3 miljoner euro. Manchester United är skyldig 455.5 miljoner pund; Tottenham £604.6m; Den atletiska [paywall], i januari, satte Barcelonas skuld till en astronomisk siffra på "nästan 1.2 miljarder euro, varav 730 miljoner euro skulle betalas tillbaka på kort sikt, 266 miljoner euro till olika banker senast den 30 juni." Agnellis Juventus nettoskuld för det senaste räkenskapsåret var 357.8 miljoner euro, enligt Sky Sports, och de betalar just nu Cristiano Ronaldo cirka 600,000 XNUMX € enbart i veckan, plus bonusar. Hela tiden är matchdagsintäkterna från biljetter givetvis noll, på grund av pandemin, och vissa ligor kämpar för att sälja sina TV-rättigheter för lika mycket pengar som tidigare. Poängen är att dessa megaklubbar behöver pengar, snabbt – och Agnelli tror att det beror på videospel.

"Några uppgifter," erbjöd Agnelli Corriere dello Sport, i en intervju som ägde rum strax före Superligans tillkännagivande och kollaps: "En tredjedel av världens fans följer minst två klubbar och ofta är dessa två närvarande bland grundarna av Super League. Tio procent är fascinerade av stora spelare, inte klubbar. Två tredjedelar följer fotbollen för det som nu kallas 'fomo', rädsla för att missa, rädsla för att bli avskuren.

"Och nu den mest alarmerande andelen: 40 procent av barn mellan 15 och 24 år har inget intresse för fotboll. Vi behöver en tävling som kan motarbeta vad de reproducerar på digitala plattformar och förvandla det virtuella till verkligt. Genom Fifa skapar du din egen tävling, den tävlingen måste föras tillbaka till den verkliga världen. Låt oss utelämna effekterna av konkurrens från de olika [spel som] Fortnite, Call of duty etc., autentiska katalysatorer för uppmärksamheten från dagens barn som är avsedda att vara morgondagens spenders.”

För en gångs skull skylls faktiskt inte på tv-spel i sig. De är det avundas. Ignorera det farliga med att barn är "morgondagens spenders" och du kommer att märka vad Agnelli verkligen säger: att det som Superligan försökte uppnå var helt enkelt att hänga med i spel, försöka matcha dem, utnyttja dem, kopiera några av vad de gör. Han säger att spel är mer intressanta för ungdomar än fotboll nuförtiden, så vi måste ställa Ronaldo mot Messi varje vecka (bortse från det faktum att Mbappé och Haaland, nästa Ronaldo och Messi som unga fotbollsfans faktiskt dyrkar, båda är på klubbar utanför Superligan 12). Vi behöver löjliga, stjärnspäckade Ultimate Team-matcher varje vecka, för alltid, annars kommer barnen bara titta på höjdpunkterna gratis på Tiktok och spendera sina pengar på Warzone istället.

Han har uppenbarligen fel, men han har fel på ett så typiskt sätt för någon som citerar videospel i sin argumentation. Den stora, öppna hemligheten här är att Fortnite och Call of Duty: Warzone är det kostnadsfria . Och du kan spela dem var som helst. Dina barn kan spela Fortnite på en budgettelefon, eller deras föräldrars iPad eller familjekonsolen. Du kan spela Warzone på en åtta år gammal PS4. Sky Sports, som du behöver bara för att se ungefär hälften av din klubbs Premier League-matcher, kostar 41 pund i månaden för grundpaketet med Sky TV. Ett säsongskort för Manchester United kostar £190 till £380 för under 16 år (låt oss bortse från kostnaden för att flyga från Manchester till Turin för årets fjärde United-Juve-match.) Om du verkligen ville ha lite extra lyx i Fortnite, en säsong pass kostar £7.99 var tredje till fjärde månad.

Poängen är naturligtvis kostnaden, för en, men ännu mer än så är det tillgång: en framtid för fotboll som vill inkludera ungdomar, och lära sig av matcher i det, innebär en där ungdomar enkelt kan se matchen. Och det är också att det återigen verkligen finns några bra lärdomar att dra från videospel – och att okunnighet om mediet återigen betyder att de ignoreras.

Källa: https://www.eurogamer.net/articles/2021-04-21-football-really-could-learn-from-video-games-if-it-bothered-to-understand-dem